УИД 19RS0001-02-2022-008709-68 Дело № 2-6212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписанием согласия на кредит в размере 1 240 000 руб. под 10,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременно возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 248 667,40 руб., из которых: 1 021 874,57 руб. – основной долг, 204 973,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 039,17 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 780,57 руб. пени по просроченному долгу. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 248 667,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 444 руб.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации ответчика, возвращены в суд невостребованными, с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Банк анкету-заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия на кредит между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 240 000 руб. под 10,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 15,406 %.

Кредитный договор № состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 21 договора).

Из согласия на кредит следует, что срок пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 21 166,68 руб. производится 7 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выдав ответчику кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определяется в размере 0,1 % в день.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен в сентябре 2020 года.

В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 445 045,16 руб., из которых: 1 021 874,57 руб. – основной долг, 204 973,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 391,77 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 207 805,73 руб. пени по просроченному долгу, уменьшенные истцом самостоятельно.Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными, соответствующие периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, с учетом того, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, принимает их за основу при вынесении решения.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 847,66 руб. из которых: 1 021 874,57 руб. – основной долг, 204 973,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно представленному истцом расчету и выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по просроченному долгу составляет 138 100,19 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов не начислялись.

Таким образом, сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 100,19 руб. Поскольку в соответствии с положения ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований суд считает правомерным взыскать размер пени в сумме 20 780, 57 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сопоставив размер основного долга, период просрочки и сумму пени, которая является разновидностью неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени является соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает взыскать сумму неустойки, в заявленном размере, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Взыскание неустойки за нарушение обязательств, в том числе неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ на срок действия моратория необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 444 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <...>, выданы Отделенрием УФМС России по красноярскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 247 628,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева