К делу № 2-91/2025
УИД 23RS0035-01-2024-001161-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 17 апреля 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Купайловой Н.И.,
при секретаре М.,
с участием представителей истца Н. по доверенности Н., по ходатайству Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Д. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Н., в лице своего представителя по доверенности Н., обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Д., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; погасить записи о праве собственности ответчика Д. на выше указанные объекты недвижимости в ЕГРН.
В обоснование заявленных исковых требований представителем истца по доверенности Н. указано, что на основании расписки от 05.12.2010 года, совершенной в простой письменной форме, истец Н. приобрел у Ю. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Какие-либо правоудостоверяющие документы на жилой дом и земельный участок истцу не передавались. Ранее, в 2004 году, выше указанные объекты недвижимости были приобретены Ю. по расписке у матери ответчика Д. - П. Данные факты установлены решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22.12.2022 года по гражданскому делу № 2-1064/2022. Однако, как стало известно истцу, ответчик Д. 12.12.2022 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.10.2022 года нотариусом Новопокровского нотариального округа, зарегистрировала свое право собственности на выше указанные объекты недвижимости. Истцу известно, что ранее ответчик Д. давала согласие своей матери П. на продажу спорных земельного участка и жилого дома. Истец и Ю. о существовании свидетельства о праве на наследство не знали. Истец Н. считает, что с 2004 года его предшественник Ю., а с 2010 года он сам открыто владели спорным имуществом, оплачивали все коммунальные платежи, содержали земельный участок в надлежащем состоянии. Истец указывает, что на протяжении всех лет, что истец и его правопредшественник владелиипользовались жилым домом и земельным участком, они ухаживали за ними, осуществляя все правомочия собственника.
В судебном заседании представители истца Н. по доверенности Н., по ходатайству Х. поддержали заявленные истцом исковые требования, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда. Ответчик Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, так как их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителей истца, допросив свидетелей К., Д., П., М., Б., исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Поэтому осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).
Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
По смыслу указанных правовых норм приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из искового заявления, в 2004 году Ю. (после заключения брака - Б.) Т.В. приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по расписке, составленной в письменной форме, у матери ответчика Д. - П.
В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом представлена расписка без указания даты следующего содержания: «Я Ю. покупаю хату у П. отдаю восемь тысяч денег». Указанная расписка содержит подпись Ю. и неразборчивую подпись без расшифровки.
Из другой представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ю. (Б.) Т.В. продала истцу Н. дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, за 25 000 рублей.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22.12.2022 года по гражданскому делу № 2-1064/2022 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н. и Ю., признан действительным.
Указанное решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1064/2022 было обжаловано лицом, не привлеченным к участию в данном деле, Д.
Вместе с тем, определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года Д. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного решения суда; определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года Д. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.
Из представленных материалов дела также следует, что ранее выше перечисленные спорные объекты недвижимости принадлежали П., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному делу о наследовании имущества, оставшегося после смерти П., ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе, на спорные объекты недвижимости.
В соответствии с выписками из ЕГРН, правообладателем жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Д. Право собственности последней на выше указанные объекты недвижимости зарегистрировано 12.12.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2002 г.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-26/2024 в удовлетворении исковых требований Н. к Д. о признании отсутствующим права собственности на спорные жилой дом и земельный участок отказано; в удовлетворении встречного искового заявления Д. к Н. о признании добросовестным собственником жилого дома и земельного участка также отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2024 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2024 года решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Н. - без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлено наличие спора о праве на выше названные спорные земельный участок и жилой дом.
Из встречного искового заявления Д. по делу №2-26/2024 следует, что спорное недвижимое имущество унаследовано ей после смерти её отца П., право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ней 12 декабря 2022 года. Никаких сделок с указанным имуществом она не проводила, расписки с целью реализации имущества не подписывала. Длительное время спорный жилой дом пустовал, но она оплачивала все налоги на недвижимость, а также коммунальные услуги. По мнению Д., Н. самозахватом вселился в жилой дом, сделал перепланировку, ссылаясь на то, что приобрел спорный объект недвижимости по расписке у Ю. и является его полноправным хозяином.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу допрошенные свидетели К., Д., П. суду показали, что со слов Б. (Ю.) Т.В. им известно, что последняя приобрела дом по выше указанному адресу, а затем его продала Н. С 2010 года по настоящее время указанным домовладением и земельным участком пользуется истец, сажает огород, косит траву, ухаживает за домовладением, проводит его ремонт.
Свидетель Н.А.М. суду пояснил, что по соглашению с истцом выполнил ремонтно-отделочные работы в указанном домовладении, укрепил его фундамент. Сообщил, что Н. ухаживает за земельным участком, сажает огород.
Свидетель Б. (Ю.) Т.В. суду показала, что в сентябре 2004 г. купила у П. домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за три мешка сахара и 8000 руб. При продаже П. звонила своей дочери Д. и спрашивала у нее разрешение на продажу дома. При передаче объектов недвижимости свидетелем была написана расписка, которую подписали свидетель и П., кроме того свидетелю П. были переданы технический паспорт и домовая книга. За время проживания в домовладении свидетель провела электричество, а в последующем в 2010 году продала данное домовладение Н. Свидетель также пояснила, что с Д. не знакома, в спорном домовладении не регистрировалась ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, после продажи ей домовладения коммунальные услуги оплачивались истцом.
В соответствии с паспортными данными истец Н. зарегистрирован в соседнем домовладении по адресу: <адрес>.
Сведений о проживании истца в период с 2010 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат и истцом не предоставлены.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, в 2002-2003 годах проживали П., Г. (выбыли в декабре 2003 года), в 2005-2007 годах - Ю., в 2008-2010 годах - Ю., К.
Из справки администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с 05 декабря 2010 года использовался Н. по назначению для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с информацией ст. УУП Отдела МВД России по Новопокровскому району К., в пользовании Н., проживающего по адресу <адрес>, имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на придомовой территории которого он поддерживает порядок.
Из представленных квитанций следует, что задолженности за электричество по данному адресу не имеется, счет оформлен на Б. (Ю.) Т.В.
Представленные квитанции на оплату электричества, коммунальных услуг сведений о лице, оплатившем счета, не содержит.
Представители истца Н. и Х. суду пояснили, что на протяжении владения спорными объектами недвижимости истец оплачивал коммунальные услуги, однако земельный и имущественный налог на земельный участок и дом не оплачивал, поскольку право не было зарегистрировано, требования об уплате налогов к нему не приходило.
Из ответа на запрос суда МИФНС России №1 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату запроса обязанность по уплате налогов Д. исполнена в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Между тем, представленные истцом Н. доказательства не подтверждают открытость, непрерывность и добросовестность владения объектами недвижимости за период, предусмотренный законом. Истцом не представлено доказательств несения бремени содержания имущества, таких как, принятия мер по внесению публичных платежей (налогов) за пользование имуществом.
При этом сам по себе факт нахождения спорного имущества в длительном пользовании истца не свидетельствует о непрерывности владения спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом, и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что Д. не участвовала в рассмотрении гражданского дела №2-1064/2022 Новопокровского районного суда Краснодарского края; зарегистрированное за Д. право собственности на имущество и законность такой регистрации не оспорены, недействительными не признаны.
При этом ответчик Д. от права собственности на спорные объекты недвижимости не отказывалась, не совершила другие действия, определенно свидетельствующие об её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Д. зарегистрировала свое право собственности в соответствии с требованиями закона 12.12.2022 года, уплачивает налоги на спорные объекты недвижимости. Суду не представлено доказательств отказа от своего права и утраты собственником интереса в принадлежащем ему имуществе, что исключает возможность признания права собственности истца на объекты недвижимости. Само по себе использование спорного объекта недвижимости, несение бремени его содержания, не свидетельствуют о владении истцом имуществом как своим собственным.
Оснований полагать себя собственником объекта недвижимости у истца не имелось, с учетом возражений собственника спорных объектов недвижимости относительно прав истца по пользованию и владению спорными объектами недвижимости, при отсутствии доказательств отказа собственника от права на дом и земельный участок и утраты им интереса к имуществу.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для признания за истцом Н. права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, ввиду чего отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку при принятии искового заявления определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Н. к Д. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наложенные определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья
Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова