Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-001241-98
Дело № 2-1787/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Подгорной А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощника прокурора Дауровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец предъявила иск к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу *** в обоснование исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 24.12.2021, право собственности оформлено в установленном законом порядке. Ответчики членами семьи истца не являются, зарегистрированы бывшим собственником квартиры. Проживание и регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить из жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Ответчик ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указал, что основанием для его проживания в спорной квартире является договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный с прежним собственником 05.08.2018, сроком действия до 25.12.2030. Поскольку прежний собственник не поставил в известность нового собственника и истца об отчуждении квартиры и ее обременении, новый собственник с письменным уведомлением о расторжении договора не обращался, соответственно, истец имеет право на пользование жилым помещением на условиях указанного договора.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить, в отношении встречных исковых требований - возражал.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска, представив письменные возражения, требования встречного иска поддержал.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу: ***. Данное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11). Право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение возникло на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 24.12.2021 (л.д. 13).
В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 с ***, ФИО5 с *** (л.д. 12).
Как следует из договора купли-продажи от ***, спорное жилое помещение приобретено ФИО5 в единоличную собственность (л.д. 45).
После чего между ФИО5 и ФИО6 и малолетним ФИО7 *** заключен договор купли-продажи указанной квартиры по 1/2 доли, при этом п. 7 договора за ФИО5 закреплено бессрочное право пользования квартирой (л.д. 42-43). Данное право подтверждено и последующим договором купли-продажи 1/2 доли от *** (л.д. 46).
Кроме того, *** между ФИО8 – собственником спорной квартиры в период с 2005 по ***, и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, сроком действия до 25.12.2030 (л.д. 71).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая вышеуказанный спор и руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292, п. 3 ст. 450, п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорную квартиру вселены не в качестве члена семьи собственника (на тот момент ФИО8), а на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Соответственно, суд исходит из того, что отношения между спорящими сторонами регулируются не нормами жилищного законодательства, определяющими права и обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи, а также последствия прекращения семейных отношений между ними (ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а нормами, содержащимися в главе 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной урегулированию правоотношений сторон по договору безвозмездного пользования.
Пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ссудодателя известить за один месяц ссудополучателя о расторжении договора безвозмездного пользования.
Учитывая данное обстоятельство, истец доказательств надлежащего извещения ответчиков о расторжении договора безвозмездного пользования не представил.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из установленных обстоятельств дела следует, что между сторонами на основании договоров сложились отношения безвозмездного пользования находящимся в собственности истца жилым помещением, к которым применимы положения ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из материалов дела не следует, что ответчики были уведомлены истцом надлежащим образом об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в первоначальном иске отказать.
Исходя из изложенного, в виду того, что в настоящее время договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный с ФИО4 истцом не расторгнут, соответственно, любые препятствия к пользованию ФИО4 спорным жилым помещением со стороны истца являются незаконными.
Таковыми препятствиями в настоящее время являются, в том числе и требования о выселении ФИО4
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом по встречным требованиям уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку требования истца по встречному иску нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская