Дело №1-229/2023
УИД 54RS0025-01-2023-000929-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой С.В.,
при секретаре Романовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Киселёвой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (4 преступления) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2, ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ).
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил четыре преступления при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», реализуя который и зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время похитил с полки торговой витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и подлежащий реализации товар: 2 банки натурального растворимого кофе «Нескафе Голд», массой 95 г каждая, стоимостью 164 рубля 74 копейки за банку, на общую сумму 329 рублей 48 копеек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, не желая оплачивать товар и скрывая его под одеждой, ФИО1 покинул помещение магазина с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 329 рублей 48 копеек.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», реализуя который и зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время похитил с полки торговой витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и подлежащий реализации товар: 6 упаковок сыра полутвердого «Брет-Литовск «Монастырский», массой 200 г каждая, стоимостью 105 рублей 40 копеек за упаковку, на общую сумму 632 рубля 40 копеек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, не желая оплачивать товар и скрывая его под одеждой, ФИО1 покинул помещение магазина с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 632 рубля 40 копеек.
3) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества АО «<данные изъяты>», реализуя который и зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время похитил с полки торговой витрины принадлежащий АО «<данные изъяты>» и подлежащий реализации товар: две банки кофе «Нескафе Голд», массой по 190 г, стоимостью 394 рубля 72 копейки за банку, на общую сумму 789 рублей 44 копейки; две банки растворимого сублимированного кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3», массой по 95 г, стоимостью 199 рублей 62 копейки за банку, на общую сумму 399 рублей 24 копейки. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, не желая оплачивать товар и скрывая его под одеждой, ФИО1 покинул помещение магазина с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 1188 рублей 68 копеек.
4) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», реализуя который и зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время похитил с полки торговой витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты> подлежащий реализации товар: 6 банок ореховой пасты «Милка» с добавлением какао, массой 350 г каждая, стоимостью 205 рублей 26 копеек за банку, на общую сумму 1231 рубль 56 копеек; банку шоколадно-ореховой пасты «ФИО4 Ройэл», массой 330 г, стоимостью 105 рублей 73 копейки. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, не желая оплачивать товар и скрывая его под одеждой, ФИО1 покинул помещение магазина с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1337 рублей 29 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснил, что знает, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, решил похитить кофе. Взял со стеллажа две банки кофе «Нескафе», спрятал за шиворот свитера, который был надет под курткой и низ заправлен в штаны, прошел на выход из магазина, минуя кассу, т.е. за похищенный кофе не рассчитался. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил похитить сыр. Взял с витрины 2 раза по три упаковки, спрятал за пазуху кофты, прошел на выход из магазина, минуя кассу, т.е. за похищенный сыр не рассчитался. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы купить пива, взял бутылку и, проходя мимо витрины с кофе, решил похитить кофе. Взял с витрины две банки кофе «Нескафе» и две банки кофе «ФИО2», все спрятал за пазуху кофты. На кассе расплатился только за бутылку пива, вышел из магазина. В этот же день в шестом часу пришел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, решил похитить шоколадную пасту. Взял с витрины 6 банок ореховой пасты «Милка» и еще одну банку шоколадной пасты, положил за шиворот кофты, вышел из магазина, за похищенную пасту не рассчитался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.53-56, 120-123, 171-174, 221-224 том 1).
Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 их подтвердил.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 , данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что работает в должности менеджера по безопасности в сети магазинов «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, в том числе, на <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор данного магазина Свидетель №1 и пояснила, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение ФИО1 двух банок кофе «Нескафе Голд», массой 95 г каждая, стоимостью 164 рубля 74 копейки за банку. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 329 рублей 48 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и пояснила, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение ФИО1 шести банок ореховой пасты «Милка» с добавлением какао, массой 350 г каждая, стоимостью 205 рублей 26 копеек за банку, и банку шоколадно-ореховой пасты «ФИО4 Ройэл», массой 330 г, стоимостью 105 рублей 73 копейки. ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 1337 рублей 29 копеек (л.д.84-87, 180-183 том 1);
- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту в магазин зашел ФИО1 в одежде черного цвета, подошел к витрине с молочной продукцией, взял шесть упаковок сыра, положил за пазуху куртки и вышел из магазина. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача 6 упаковок сыра полутвердого «Брет-Литовск «Монастырский», массой 200 г каждая, стоимостью 105 рублей 40 копеек за упаковку, на общую сумму 632 рубля 40 копеек. ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на указанную сумму (л.д.139-142 том 1);
- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача двух банок кофе «Нескафе Голд», массой по 190 г, стоимостью 394 рубля 72 копейки за банку, и двух банок растворимого сублимированного кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3», массой по 95 г, стоимостью 199 рублей 62 копейки за банку. При просмотре видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1 в куртке темно-синего цвета, под ней кофта с красным капюшоном, подошел к витрине с пивом, взял бутылку, потом подошел к стеллажу с кофейной продукцией, взял 4 банки кофе, спрятал за шиворот куртки. Кассир Свидетель №2 пояснила, что Рогов в тот день купил только бутылку пива. Таким образом, АО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 1188 рублей 68 копеек (л.д.1-4 том 2);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> должности директора. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации ею выявлена недостача двух банок кофе «Нескафе Голд», массой 95 г каждая, стоимостью 164 рубля 74 копейки за банку, на общую сумму 329 рублей 48 копеек. При просмотре видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в магазин зашел ФИО1 в куртке, штанах, кроссовках черного цвета, на голове капюшон, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, взял две банки кофе, спрятал за шиворот. Таким образом, похитил товар на сумму 329 рублей 48 копеек, причинив ущерб ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в 17 часов 14 минут в магазин зашел ФИО1 в куртке, штанах, кроссовках черного цвета, на голове капюшон, подошел к стеллажу и похитил 6 банок ореховой пасты «Милка» и банку шоколадно-ореховой пасты «ФИО4 Ройэл». В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача 6 банок ореховой пасты «Милка» с добавлением какао, массой 350 г каждая, стоимостью 205 рублей 26 копеек за банку, на общую сумму 1231 рубль 56 копеек; банку шоколадно-ореховой пасты «ФИО4 Ройэл», массой 330 г, стоимостью 105 рублей 73 копейки, на общую сумму 1337 рублей 29 копеек (л.д.88-90, 184-186 том 1);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов в их магазин зашел ФИО1, купил бутылку пива и вышел из магазина (л.д.5-7 том 2);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Свидетель №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> похитил две банки кофе на сумму 329 рублей 48 копеек, причинив ущерб ООО «Агроторг» (л.д.24 том 1);
- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость банки кофе «Нескафе Голд», 95 г, составляет 164 рубля 74 копейки без учета НДС; выявлена недостача двух банок на общую сумму 329 рублей 48 копеек (л.д.27, 28, 29 том 1);
- протоколом осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указала место, откуда были похищены банки кофе; изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале (л.д.36-40 том 1);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 к витрине подходит мужчина в куртке, штанах, кроссовках черного цвета, на голове кепка и капюшон, берет банку кофе, прячет за шиворот, затем еще одну и также прячет, на другой витрине берет банку пива, рассчитывается только за пиво, выходит из магазина. Как пояснила участвующая в осмотре Свидетель №1, мужчина – это ФИО1, похитил две банки кофе «Нескафе Голд» (л.д.93-98 том 1);
- заявлением Представитель потерпевшего №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:31 по 19:36 в магазине по адресу: <адрес> неизвестный похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 632 рубля 40 копеек (л.д.103 том 1);
- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счетом-фактурой, согласно которым стоимость сыра полутвердого «Брет-Литовск «Монастырский», массой 200 г составляет 105 рублей 40 копеек без учета НДС; выявлена недостача 6 упаковок на общую сумму 632 рубля 40 копеек (л.д.104, 105, 106-107 том 1);
- протоколом осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Представитель потерпевшего №2 указала место, откуда были похищены упаковки сыра; изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале (л.д.108-110 том 1);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 к витрине подходит мужчина в куртке, штанах, кроссовках черного цвета, верх куртки защитного цвета, берет один раз несколько предметов, кладет за пазуху, затем снова берет несколько предметов, кладет за пазуху, выходит из магазина, минуя кассу-ленту. Как пояснила участвующая в осмотре Представитель потерпевшего №2, мужчина – это ФИО1, похитил упаковки с сыром «Брест-Литовск «Монастырский» (л.д.143-151 том 1);
- заявлением Свидетель №1 о том, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения товара в магазине «Пятерочка (17179) на сумму 1337 рублей 29 копеек (л.д.156 том 1);
- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость товара без учета НДС составляет: банки ореховой пасты «Милка» с добавлением какао, массой 350 г - 205 рублей 26 копеек; банки шоколадно-ореховой пасты «ФИО4 Ройэл», массой 330 г, - 105 рублей 73 копейки; выявлена недостача шести банок «Милка» и банки «ФИО4 Ройэл» на общую сумму 1337 рублей 29 копеек (л.д.157, 158, 159 том 1);
- протоколом осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указала место, откуда были похищены банки с пастой; изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале (л.д.160-163 том 1);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 к витрине подходит мужчина в куртке, штанах, кроссовках черного цвета, под расстегнутой курткой кофта красного цвета с капюшоном, берет три банки, кладет за пазуху, отходит, тут же возвращается и берет еще три банки, кладет за пазуху, снова отходит, затем возвращается берет еще одну банку и также прячет, выходит из магазина, минуя кассы-ленты. Как пояснила участвующая в осмотре Свидетель №1, мужчина – это ФИО1, похитил шесть банок ореховой пасты «Милка» и банку шоколадно-ореховой пасты «ФИО4 Ройэл» (л.д.187-196 том 1);
- заявлением Представитель потерпевшего №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил хищение товара на общую сумму 1188 рублей 68 копеек, причинив ущерб (л.д.202 том 1);
- справкой об ущербе, карточкой складского учета и счетом-фактурой, согласно которым стоимость товара без учета НДС составляет: банки кофе «Нескафе Голд», массой 190 г - 394 рубля 72 копейки; банки растворимого сублимированного кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3», массой 95 г - 199 рублей 62 копейки; выявлена недостача двух банок кофе «Нескафе Голд» и двух банок «ФИО2 Колумбия ФИО3» на общую сумму 1188 рублей 66 копеек (л.д.203, 204, 205-209 том 1);
- протоколом осмотра торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Представитель потерпевшего №3 указала место, откуда были похищены банки кофе; изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале (л.д.210-213 том 1);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 к стеллажу подходит мужчина в куртке темно-синего цвета, под курткой кофта с красным капюшоном, штанах, кроссовках черного цвета, берет бутылку пива, держит в руках, подходит к другому стеллажу, берет банку кофе, прячет за шиворот, затем еще одну и также прячет, отходит, затем возвращается и берет еще две банки кофе, кладет за шиворот, направляется к кассе. Как пояснила участвующая в осмотре Представитель потерпевшего №3, мужчина – это ФИО1, похитил две банки кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3» и две банки кофе «Нескафе Голд» (л.д.8-14 том 2).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Основания не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого не установлены.
Показания свидетеля ФИО1 суд в основу приговора положить не может, так как свидетелю ничего неизвестно о совершенных преступлениях.
Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.
Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкие хищения имущества ООО «<данные изъяты>» (эпизоды 1, 2, 4), АО «Тандер» (эпизоды 3), при этом стоимость похищенного по каждому преступлению не превышает 2500 рублей.
Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), наличие малолетнего ребенка и заболевания у виновного.
Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.
Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, т.е. без применения ст.73 УК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев по каждому из четырех преступлений.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 июня до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: четыре диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Исакова