Дело №2-5163/15-2025

УИД 46RS0030-01-2025-009121-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего: и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска – ФИО1,

представителя истца АО «Унагранде Компани», представителя третьего лица ФИО2 – по доверенностям ФИО3,

представителя УФНС России по Курской области – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Унагранде Компани» к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Унагранде Компани» обратилось в суд к ФИО5 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (Займодавец) и ФИО5 были заключены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 666 436 руб. 50 коп. и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 228 890 руб. 00 коп. Денежные средства были переданы наличными, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договоров займа сумма представлялась на срок 66 месяцев, возврат должен быть осуществлен равными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не произвел оплату согласно графику платежей, общий срок просрочки составляет более пяти месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора уступки права требования уступил право требования по договорам займа на сумму 8 895 326 руб. 50 коп. АО «Унагранде Компани», которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО5 требование о возврате всей суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8 895 326 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 134 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в гражданском деле привлечены: в качестве третьего лица – ФИО2; прокуратура ЦАО г. Курска; УФНС России Курской области.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица ФИО2 доверенностям ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям и в размере, указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что до настоящего времени ФИО5 не исполнил своих обязательств - не вернул денежные средства, полученные по договорам займа.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился; на протяжении всего времени судебного разбирательства самоустранился от участия в судебном заседании, мнение относительно предъявленных к нему требований не предоставил.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель третьего лица УФНС России по Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании предоставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление удовлетворить, проверив обоснованность доводов представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Правило статьи 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) в письменной форме были заключены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 666 436 руб. 50 коп. и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 228 890 руб. 00 коп., в соответствии с условиями которых ФИО2 обязался передать ФИО5 денежные средства (заём) в указанных суммах на срок 66 месяцев, а ФИО5 обязался возвратить Займодавцу указанные суммы в соответствии с графиками погашения задолженности, но не позднее 66 месяцев.

В подтверждение получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежных средств в суммах 7 666 436 руб. 50 коп., 1 228 890 руб. ФИО5 даны подписанные им собственноручно расписки, в которых ответчик прямо указал о получении от ФИО2 по вышеуказанным договорам займа денег, которые были переданы наличными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, разъяснено, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо безденежности займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, который должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Факт заключения между ФИО2 и ФИО5 договоров займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату, а также факт исполнения займодавцем своих обязательств по передаче заемщику суммы займа подтверждается письменными договорами займа и расписками в получении денежных средств (подлинники которых представлены в судебное заседание и обозревались судом), в которых имеются подписи сторон. В договорах займа и расписках указаны стороны договоров, описаны их существенные условия, денежные суммы, передаваемые в долг, срок возврата переданных в долг денежных сумм. Рассматриваемые договора, как следует из их содержания, целевыми не являются, в связи с чем, в данном случае цель использования денежных средств существенным условием заключенных договоров займа не является.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значения условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договоров займа и расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям таких договоров, соблюдено требование к письменной форме, в договорах определены конкретные денежные суммы (суммы, переданные должнику в качестве сумм займа и подлежащие возврату займодавцу), срок и способ возврата сумм займа. Буквальное толкование содержания договоров займа, расписок позволяет сделать вывод о том, что в день (ДД.ММ.ГГГГ) подписания договоров и написания расписок ответчиком от ФИО2 (третьего лица по гражданскому делу) были получены в долг денежные суммы 7 666 436 руб. 50 коп., 1 228 890 руб., то есть между указанными сторонами заключены договоры займа.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм следует, что основным признаком заключения договора займа и его существенным условием является достижение между сторонами договора соглашения о возвратности переданных денежных средств, что, в свою очередь, установлено в рассматриваемом случае.

Подписание ФИО5 договоров займа без принуждения, выдача им названных расписок, их подлинность, принадлежность подписи ФИО5 в договорах займа и в расписках стороной ответчика не оспаривались, как и не оспаривались реальная передача ФИО2 ФИО5 наличными денежных средств в вышеуказанных суммах, а также финансовое состояние займодавца (наличие у ФИО2 переданных ФИО5 денежных сумм). Помимо того, следует отменить, что, исходя из норм гражданского законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами законодательства, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена необходимость получения согласия должника для перехода к другому лицу прав займодавца по рассматриваемым договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора уступки права требования уступил право требования задолженности по названным договорам займа АО «Унагранде Компани».

В соответствии с 1.1 договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) получить от должника денежные средства в размере 8 895 326 руб. 50 коп., которые составляют сумму основного долга: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 666 436 руб. 50 коп. и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 228 890 руб. 00 коп.

Срок исполнения должником требования по оплате наступил ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора цессии).

Цессионарию уступаются требования в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода требований (п.1.4 договора цессии).

Согласно п.1.5 договора уступки прав требования должником является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Унагранде Компани» и ФИО2 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому по названному выше договору уступки сумма требований ФИО2 - 8 895 326 руб. 50 коп. принята к зачету исполнения обязательства последнего по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма обязательства 49 585 624 руб. 79 коп.) перед АО «Унагранде Компани», в связи с чем, сумма задолженности ФИО2 после зачета составила 40 690 298 руб. 29 коп.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменные доказательства, достоверно подтверждающие возврат долга полностью или в части займодавцу (ФИО2), его правопреемнику (АО «Унагранде Компани»), в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку ФИО5 денежные средства (суммы займа) не были возвращены ни в указанный в договоре сроки (согласно графикам платежей), ни на момент заключения договора уступки права (требования), ДД.ММ.ГГГГ АО «Унагранде Компани» ФИО5 были направлены уведомление, претензия, в соответствии с которым истец, поставив в известность ответчика о состоявшейся уступке права (требования) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по вышеуказанным договорам займа в суммах 7 666 436 руб. 50 коп., 1 228 890 руб. 00 коп.

Совершение истцом указанных действий подтверждается соответствующими документами, имеющимися в деле, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В свою очередь, как установлено судом, до настоящего времени свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не исполнил. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату полученных в долг денежных средств; представленные истцом оригиналы договоров, расписок записей об исполнении заемщиком обязательств не содержат.

Разрешая заявленный спор, установив заёмный характер возникших между сторонами правоотношений, их субъектный состав, оценив договоры займа, содержание которых и расписок не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон в которых выражено ясно и направлено на достижение именно того результата, который был достигнут путем подписания договоров займа, написания расписок о получении заемщиком денежных средств в рамках договоров займа, неисполнение заемщиком ФИО5 обязательств по возврату полученных ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 займов, отсутствия доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих факт того, что заемные обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены либо доказательств, что договоры займа являются недействительными сделками (отсутствие достаточных оснований считать договора займа недействительными сделками объективно следует из собранных по делу документов о материальное положении сторон договоров, их взаимоотношениях, в том числе в трудовой сфере, из обстоятельств, приведенных представителем УФНС России по Курской области, в письменном мнении по рассматриваемому гражданскому делу), применяя вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу АО «Унагранде Компани» задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 7 666 436 руб. 50 коп., 1 228 890 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 134 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, в пользу АО «Унагранде Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 666 436 (семь миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 50 копеек, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 228 890 (один миллион двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 134 (восемьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «12» ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных