Дело №2-1551/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 октября 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Новак ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО1 30.10.2014г. заключен кредитный договор № на сумму 125 790 рублей, в том числе: 105 000 рублей - сумма к выдаче, 20 790 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 790 рублей на счет заемщика №, открытый у истца. Денежные средства в размере 105 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5. Во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 20 790 рублей- для оплаты страхового взноса. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 4 903 рубля 36 копеек.

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. Согласно расчету по состоянию на 10.06.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 248 651 рубль 83 копейки из которых: сумма основного долга- 118 755 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование кредитом- 128 978 рублей 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности- 801 рубль 66 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 116 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 года в размере 248 651 рубль 83 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 686 рублей 52 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.10.2014 года на сумму 125 790 рублей, из которых: 105 000 рублей – сумма к выдаче, 20 790 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. С процентной ставкой по кредиту в размере 39,90% годовых, на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Факт перечисления Банком суммы кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 раздела 3 Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из представленной Банком истории погашений следует, что ФИО1 неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.10.2014 года составляет 248 651 рублей 83 копейки из которых: сумма основного долга- 118 755 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование кредитом- 128 978 рублей 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности- 801 рубль 66 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 116 рублей.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По положениям указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, согласно графику платежей, последним днем погашения задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014 года является 04.10.2019 года (срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.06.2019 года, что следует из почтового штампа (дата отправления заявления) и получено мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области 27.06.2019 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, образовавшейся за период с 26.08.2015 года по 21.05.2019 года, вынесен 01.07.2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока (срок исковой давности 04.10.2022 года). Однако последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 27.08.2015 года. Определением мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 01.10.2020 года судебный приказ отменен.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом указанных выше норм закона и представленных материалов дела взысканию подлежит сумма за период до даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (22.06.2019 года) и до этой даты в пределах срока трехгодичной исковой давности (повременных платежей) с 21.06.2016г.. Так, согласно графику платежей, ФИО1 ежемесячно 21 числа была обязана вносить 4 903 рублей 36 копеек. За указанный трехгодичный период согласно графику установлено 40 платежей. В итоге, с учетом срока исковой давности сумма долга ответчика перед истцом составляет 196 134 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 122 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Новак ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014 года по состоянию на 10.06.2022 года в размере 196 134 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 122 рубля 69 копеек. Всего в сумме 201 257 рублей 09 копеек (Двести одна тысяча двести пятьдесят семь рублей) 09 копеек.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года