<...>
№ 1-439/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000465-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,
с участием государственного обвинителя Арефьева С.Ю.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, несудимого, осужденного:
04.07.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов со штрафом в размере 40 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено считать отбытым (не вступил в законную силу),
19.07.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (не вступил в законную силу),
под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2023, вступившим в законную силу 11.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто им 09.02.2023.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
22.02.2023 в 22:53 у ФИО1, находящегося у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002».
Реализуя преступный умысел, 22.02.2023 в 22:53 ФИО1, находясь в торговом зале магазина Бристоль», расположенного по адресу: <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно Ликер десертный «ЯГЕРМАЙСТЕР» (0,7), в количестве 1 штуки, стоимостью 1014 рублей 48 копеек без учета НДС, которое убрал в пакет, находящийся при нем, с целью его сокрытия.
После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 1014 рублей 48 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 91-92, 93-94), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 87, 88, 90), имеет места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, оказывает материальную и физическую помощь тете, имеющей тяжкое заболевание, физическую помощь сестре, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 105), выразил намерение возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, в качестве которой судом расцениваются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела добровольно (т. 1 л.д. 38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, указав дату, время, место и иные обстоятельства его совершения, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов, именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его тети, за которой он осуществляет уход, по причине болезней.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2023 с 19.07.2023 по 23.07.2023.
Учитывая, что приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2023 не вступил в законную силу, обжалуется, суд считает в настоящее время преждевременным выполнение требований части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2023 при назначении наказания по настоящему приговору, считая возможным выполнение данных требований в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.
Представителем потерпевшего М.С.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 1 014 рублей 48 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, как вытекающий из обстоятельств совершенного преступления, с ФИО1 в пользу ООО «Альбион-2002» подлежит взысканию 1 014 рублей 48 копеек.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественного доказательства – DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов.
Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2023 с 19.07.2023 по 23.07.2023.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Исковые требования представителя потерпевшего к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в счет возмещения материального ущерба 1 014 рублей 48 копеек.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство – DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 53), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.
Председательствующий <...> А.Н. Никифоров