Дело № 2-2913/2022 копия
УИД: 59RS0004-01-2022-003509-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Делидовой П.О.,
при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Ива-Девелопмент» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ива-Девелопмент», в котором просит признать недействительным абз. 2 п. 10.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома в части установления договорной подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 145 354,80 руб., неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 29 109,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 234).
В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Ива-Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого <Адрес> №-УИ68 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и передать участнику долевого строительства <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость квартиры и принять ее в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи, зарегистрировано право собственности. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении ИП В Стоимость устранения недостатков составила 145 354,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате стоимости устранения выявленных недостатков, оставленная ответчиком без исполнения. Поскольку ответчик не исполнил претензию истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивала в полном объеме. Кроме того, поясняла, что поддерживает ранее заявленные требования о признании пункта договора в части установления подсудности споров недействительным; не поддерживает требование о взыскании неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО «Ива-Девелопмент» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 239-241).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Диал-Строй», ООО «Строй-Комплекс», привлеченные по ходатайству представителя ответчика на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителей не направили, мнения по иску не выразили.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления, истцом заявлено требование о признании недействительным абз. 2 п. 10.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома в части установления договорной подсудности. Разрешая указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с абз. 2 п. 10.5 договора №-УИ68 участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «Ива-Девелопмент» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности решения спорных вопросов путем переговоров, они разрешаются в судебном порядке. Стороны предусматривают договорную подсудность по месту исполнения договора.
Условие договора, предусматривающее возможность рассмотрения спора в суде исключительно по месту исполнения договора, ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителя". Такое условие, в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", признается недействительным, и, соответственно, не подлежит учету при определении подсудности спора.
Заявленные истцом в исковом заявлении требования основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Исходя из изложенного, условия, определенные в абз. 2 п. 10.5 договора №-УИ68 участия в долевом строительстве, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, что влечет недействительность данных условий в силу их ничтожности.
Разрешая требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Ива-Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-УИ68 участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 6-9), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру )п. 1.1).
Квартира расположена в блок-секции 4-5-6, этажностью 5 этажей, в многоквартирном доме в квартале 2.4.2 жилого района «Ива-1» в <Адрес> (общая площадь <Адрес> 231,1 кв.м., материал наружных стен: с монолитным железобетонным каркасом, внутренний слой: ячеистобетонные блоки толщиной 300 мм, утеплитель: плиты пенополистирольные толщиной 120 мм, наружный (лицевой) слой: лицевой керамический пустотелый кирпич толщиной 120 мм, материал поэтажных перекрытий – монолитные железобетонные, класс энергоэффективности – высокий, сейсмостойкость – 7 баллов). Адрес многоквартирного дома: <Адрес>.
Квартира: №, расположенная в 1 подъезде на 2 этаже, проектной площадью с холодными помещениями 33,30 кв.м., проектная общая площадь <Адрес>,10 кв.м., проектная жилая площадь 13,30 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 17,80 кв.м.
Характеристика внутренней отделки квартиры: отделка в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного дома (п. 1.6).
Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).
Цена договора составляет сумму в размере 1 831 500 руб. (п. 3.1).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору №-УИ68 участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 9 оборот) стороны определили, что цена договора включает в себя затраты застройщика на строительство объектов социальной и транспортной инфраструктуры. Строительство сетей, объектов инженерно-технического обеспечения, объектов социальной и транспортной инфраструктуры осуществляется с целью выполнения обязательств по договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между застройщиком и администрацией <Адрес>. Размер затрат на строительство объектов социальной и транспортной инфраструктуры, подлежащих возмещению за счет денежных средств, уплачиваемых всеми участниками долевого строительства при строительстве многоквартирного дома – 286 005 301,14. Размер затрат застройщика, подлежащих возмещению за счет денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства – до 12% от цены договора.
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года (п. п. 4.1-4.3).
В соответствии с актом приема-передачи, подписанного между ООО «Ива-Девелопмент» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, застройщик переда, а участник долевого строительства принял однокомнатную <Адрес>, общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов 33,20 кв.м., площадью <Адрес>,90 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м., вспомогательной площадью 17,60 кв.м., площадь холодных помещений: лоджия – 4,60 кв.м., расположенной на 2 этаже в 1 подъезде, стоимостью 1 831 500 руб. в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 11).
В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении №, подготовленным по договору, заключенному с ИП В (т. 1 л.д. 14). Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 145 354,80 руб. (т. 1 л.д. 17-53).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ива-Девелопмент» ФИО1 направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость устранения недостатков в размере 145 354,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств (т. 1 л.д. 12), рассмотрев которую ООО «Ива-Девелопмент» было принято решение о выплате стоимости устранения недостатков, расходов на подготовку заключения в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65).
В связи с несогласием ответчика с размером стоимости устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Торгово-промышленной палате экспертам Д, Н, С На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу <Адрес> недостатки строительных работ, отраженные в заключении специалиста № ИП В? 2) Если недостатки имеются, определить причину их возникновения (производственные (образовавшиеся в ходе строительства) или эксплуатационные (образовавшиеся в ходе эксплуатации)? 3) Какова стоимость работ и материалов, для устранения выявленных недостатков в разрезе недостатков производственных и эксплуатационных? (т. 1 л.д. 151-152).
Из заключения экспертов №СН-106 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, частично имеются недостатки, указанные в заключении эксперта ИП В № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов производственного характера, кроме п/п № и № таблицы 1, составляет 48 196,80 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, указанных в таблице 4, составляет 10 912,80 руб. (т. 1 л.д. 158-213).
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, является экспертное заключение, подготовленное экспертами автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Торгово-промышленной палате экспертам Д, Н, С, поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.
Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Торгово-промышленной палате, установив, что в принадлежащей истцу квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Учитывая отсутствие доказательств передачи участнику долевого строительства квартиры надлежащего качества, а равно как и отсутствие доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере, определенном судебной экспертизой в размере 59 109,60 руб. (48 196,80 + 10 912,80).
Между тем, учитывая, что ООО «Ива-Девелопмент» на основании поданной истцом претензии в счет оплаты стоимости устранения недостатков в квартире осуществил выплату в размере 30 000 руб., следовательно, указанная сумма подлежит учету при определении окончательного размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика. Таким образом, с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 29 109,60 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Ива-Девелопмент» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что в переданном объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены производственные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, следовательно, права ФИО1 как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд считает завышенным.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется в силу следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления вышеприведенного Постановления Правительства РФ в законную силу) и по ДД.ММ.ГГГГ штраф начислению не подлежит, учитывая, что претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию не подлежит.
На основании вышеизложенного, следует признать абз. 2 п. 10.5 договора №-УИ68 участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности по месту исполнения договора ничтожным; с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 29 109,60 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Ива-Девелопмент» судебных расходов в размере 80 000 руб., из которых 50 000 руб. – расходы на подготовку экспертного заключения, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд полагает, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату независимого эксперта, в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 16), связанные с определением стоимости устранения недостатков, являются обоснованными, поскольку оно подтверждало обоснование доводов истца о наличии необходимости устранения недостатков, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 237) заказчик (ФИО1 поручила исполнителю (ФИО2), а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: <Адрес>. В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о его возможных вариантах решения проблемы; составить претензию, направить ее ответчику; составить исковое заявление, уточненное исковое заявление, направить сторонам; представлять интересы в суде. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб., оплаченных Щ в полном объеме (т. 1 л.д. 237).
На основании изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Ива-Девелопмент» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию и сложность дела, наличие сложившейся практики рассмотрения данной категории дел, отсутствие необходимости осуществлять сбор доказательств, объем и качество проведенной представителем работы по нему: составление и подача искового заявления, уточненного искового заявления, участие в предварительном и судебном заседаниях, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, с ООО «Ива-Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 60 000 руб. (50 000 + 10 000).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 1 073,28 руб. по требованию имущественного характера; 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в размере 1 373,28 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать абз. 2 п. 10.5 договора №-УИ68 участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности по месту исполнения договора ничтожным;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 29 109,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 373,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись П.О. Делидова
Копия верна. Судья. П.О. Делидова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2913/2022 в Ленинском районном суде города Перми.