РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2022-000685-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-3813/2022

27 октября 2022 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Лидер» к ФИО3у. о взыскании суммы долга, процентов, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Лидер» обратилась в суд к ФИО1 Эскендеру Козим Угли о взыскании суммы долга по договору потребительского займа №СR1005345 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 174 руб., процентов в сумме 3 927,08 руб., суммы долга по соглашению – 5 134 руб., суммы пени – 20 770руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 52 174 руб., под 30,736 %годовых на срок 12 месяцев. Однако сумма долга заемщиком не погашалась, должнику направлялись сообщения о погашении долга. На момент обращения в суд сумма долга составила 84 665,08 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3у. в пользу ООО МК «Лидер» задолженности по договору потребительского займа № СR1005345 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 174 руб., суммы процентов в размере 3 626,08 руб., сумму долга по Соглашению 5 134 руб., пени 9 495 руб., а также расходов на возмещение государственной пошлины в размере 1 161 руб..

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Лидер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № СR1005345, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 52 174 руб. с начислением процентов в размере 30,736 % годовых от суммы займа, ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа предусмотрен ежемесячными платежами 09-го числа каждого месяца в сумме 4 676 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 665,08 руб..

Положениями п.19 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность спора по иску займодавца к заемщику – Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по погашению суммы займа и процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вступление в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов по договорам двукратным размером суммы займа, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Центральным Банком РФ для договоров потребительского займа, заключаемых в первом квартале 2020 года, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не превышено.

Расчет процентов по исковым требованиям произведен истцом с учетом установленных законом ограничений, оснований для снижения размера процентов, закрепленных договором, судом не установлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплаты процентов на сумму займа, он обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

В иске приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (619 дней), сумма пени составила 20 770 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. При этом, с учетом периода просрочки, отсутствия возражений ответчика, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

В дело представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО МК «Лидер» и ФИО3у. о закреплении отменительных условий о том, что права и обязанности сторон (в том числе обязанности заемщика по возврату суммы займа и процентов на сумму займа) прекращаются в случае наступления в период действия договора любого из перечисленных обстоятельств: - смерть клиента, - наступление инвалидности I или II группы клиента. Указано на необходимость уведомления о наступлении любого из обстоятельств с предоставлением перечисленных в соглашении документов. В соглашении указывается на обязанность организации по рассмотрению такого уведомления, а также приводятся случаи, когда обстоятельства не считаются наступившими. В п.8 соглашения указано, что за указанные в соглашении услуги клиент уплачивает организации сумму в размере 5 134 руб. в рассрочку несколькими платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ответчик согласился оплатить такие услуги, доказательств выполнения указанных в соглашении услуг со стороны ООО МК «Лидер» не представлено. Данное соглашение не относится к категории заемных отношений, соответственно требование о взыскании стоимости услуг должно подтверждаться доказательствами о выполнении таких услуг, которые отсутствуют, в связи с чем сумма по соглашению в размере 5 134 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Эскендера Козим Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Микрокредитная компания «Лидер» по договору потребительского займа GR1005345 от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 76 871,08 руб., в том числе, сумма долга по договору займа – 52 174 руб., сумма долга по процентам – 3 927,08 руб., сумма пени- 20 770 руб.. расходы по уплате госпошлины – 2 506,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО Микрокредитная компания «Лидер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022