Решение по делу № 2-13020/2022 от 02.08.2023 - о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи имущества недействительным, прекращении права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения и встречным исковым требованиям <ФИО> к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании добросовестным приобретателем.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 02 августа 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1743/2023 по иску Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи имущества недействительным, прекращении права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения и встречным исковым требованиям ФИО3 к потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи имущества недействительным, прекращении права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Сургутского городского Совета народных депутатов № при городском водно-моторном клубе был организован кооператив № по строительству и эксплуатации боксов для маломерных судов индивидуальных владельцев в количестве 700 боксов.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Сургутского городского Совета народных депутатов № внесены изменения в решение №, в части наименования кооператива, с момента организации предлагается считать его лодочно-гаражным кооперативом №.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Сургутского городского Совета народных депутатов № изменено Решение Горисполкома №, после чего п. 1 Решения № надлежит читать в следующей редакции: «1. Создать лодочно-гаражный кооператив «Нептун» в количестве 1300 человек для строительства и эксплуатации боксов для маломерных судов индивидуальных владельцев». То есть, по логике изменений решения о создании, в 1981 году создан лодочно-гаражный кооператив «Нептун» в количестве 1300 человек для строительства и эксплуатации боксов для маломерных судов индивидуальных владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ лодочно-гаражным кооперативом «Нептун» создан потребительский кооператив, которому передано в соответствии с приложением к протоколу общего собрания членов ЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ имущество, созданное ЛГК «Нептун» и земельный участок под ним. Как следует из приложения к протоколу передается, в том числе блок 2, состоящий из 43 гаражей (спорный гаражный бокс №).

Список лиц, вступающих в потребительский кооператив с указанием имущественного пая – гаражного бокса, прилагается в составе учредительных документов.

Так, список членов кооператива был сформирован при создании и вошел в регистрационное дело ПЛГК «Нептун».

Потребительский лодочно-гаражный кооператив «НЕПТУН» является юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с уставом ПЛГК «НЕПТУН», зарегистрированным Администрацией <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, потребительский кооператив создаётся с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами (п.2.1. Устава).

Боксовые и прочие строения, возведённые ПЛГК «НЕПТУН», принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива (п.2.5. Устава). Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна (п.4.1. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ семь человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), воспользовавшись сведениями о созыве отчетно-перевыборной конференции уполномоченных ПЛГК «Нептун», опубликованных в СМИ, в отсутствие кворума, оформили протокол о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун».

На основании ничтожного протокола от 29.07.2017г. о проведении внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун», посредством подачи заявления в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК «Нептун».

В результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном действовать от имени кооператива без доверенности – ФИО4.

ФИО4 стал осуществлять «отчуждение» имущества, созданного кооперативом, выдавая лицам, не являющимися членами кооператива, справки о выплате ими «паевых» взносов. При этом размер «паевых» взносов ФИО4 указывал в справке произвольно.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) вышеуказанный протокол внеочередного собрания членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ года…, о переизбрании председателя, членов правления кооператива; об избрании ревизионной комиссии кооператива…, признан недействительным по признакам ничтожности, предусмотренным ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Следственным комитетом РФ по Ханты-Мансийскому АО-Югре в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ.

Также, Следственным комитетом РФ по Ханты-Мансийскому АО-Югре в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела ПЛГК «Нептун» в лице ФИО10 признано потерпевшим, в связи, с чем истцу стало известно, что ФИО1 (далее Ответчик) зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в/г Подводников, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, гараж №, нежилое, этаж №.

ФИО1 членом ПЛГК «Нептун» не является. Решение о принятии ФИО1 в члены ПЛГК «Нептун» в соответствии с Уставом кооператива не принималось, паевой взнос ФИО1 не вносила.

Государственная регистрация права собственности на спорный гараж произведена на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4

Справка имеет следующее содержание: «СПРАВКА о членстве в потребительском лодочно-гаражном кооперативе «Нептун» Правление потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун», управляющего потребительским лодочно-гаражным комплексом по адресу: <адрес> в/г Подводник, настоящей справкой подтверждает, что гражданин(ка): ФИО1 паспорт серия <данные изъяты>, выдан Отделом УФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения 860-004, проживающий по адресу: Сургут <данные изъяты>, владеющий гаражом <данные изъяты> является с 21 06 2013 года членом потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун». Председатель ПЛГК «НЕПТУН» ФИО4 Дата ДД.ММ.ГГГГ Главный бухгалтер ПЛГК «Нептун» печать подпись».

Документы, явившиеся основанием для установления (государственной регистрации) права собственности Ответчика выданы лицом (ФИО4), избрание которого единоличным исполнительным органом не имело место, то есть неуполномоченным лицом, без приема ФИО1 в члены кооператива в установленном статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации в Российской Федерации» порядке.

В связи с чем, все выданные ФИО4 документы являются ничтожными, в том числе оформленные ФИО4 и выданные Ответчику справки о том, что Ответчик является членом кооператива, в том числе исходя из п. 5.3 Устава Кооператива, согласно которому ведение списка членов кооператива — это компетенция Правления Кооператива, соответственно спорная справка выдана неуполномоченным лицом и вопрос здесь не в моменте прекращении записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, на «оплатах» взносов, этой справкой подтвержденных - принимая во внимание положения статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13 и 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 40, Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1843-У, статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, справка от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимыми доказательством уплаты взносов, так как из имеющихся в материалах дела квитанций, не усматривается поступление от ФИО4 денежных средств в пределах размера паевого и вступительного взносов (ФИО4 не платил их кооперативу).

Допустимым доказательством приобретения ФИО1 членства в гаражном кооперативе является решение уполномоченного органа кооператива.

Решение о принятии ФИО1 в члены кооператива в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива, не принималось, внесение паевого взноса за гаражный бокс, вопреки требованиям ч. 4 ст. 218 ГК РФ, ФИО1 не производилось.

Справка, выданная ФИО4, удостоверяющие членство ФИО1, является подложной.

Так как ФИО1 членом кооператива не является, паевой взнос ей не вносился, права на паенакопления она не имеет, то право собственности на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, гараж №, нежилое, этаж №, ФИО1 не приобрёла.

При наличии государственной регистрации права ФИО1 на спорный гараж, нарушенное право истца не может быть защищено иным способом, кроме как путем признания отсутствующим права Ответчика на спорные гаражи, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в части 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1., реализуя свое мнимое право собственности по договору купли-продажи гаража продала гаражный бокс ФИО11, которая оформила право собственности на спорный гараж.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, гараж №, кадастровый №, нежилое, этаж №, отсутствующим, признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11, послуживший основанием возникновения права собственности ФИО11 на гараж №, гаражный блок №, ПЛГК «Нептун», кадастровый №, нежилое, этаж №, недействительным, истребовании у ответчиков спорного помещения, прекратить право собственности ФИО11 на вышеуказанный гараж.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили соответствующее возражение на исковое заявление, согласно которого в 1988 году супруг ответчика ФИО12 вступил в члены кооператива ЛГК-2, который был в последующем преобразован в ПЛГК «Нептун. Уплата вступительных взносов подтверждаются квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Супругу ответчика был выдан гаражный бокс № в блоке №, которым он пользовался и беспрепятственно владел им, содержал в надлежащем состоянии, уплачивал членские и текущие взносы до 2011 года, участвовал в его строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заявлению вступила в члены кооператива, уплатила членские взносы. Ответчик пользовалась и несла бремя содержания гаража, оплачивала текущие расходы до 2022 года. Спорный гаражный бокс находился в собственности у ответчика до 29.10.2022. 29.10.2022 ответчик по договору купли-продажи передала спорный объект ответчику ФИО11 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила встречное исковое заявление, в котором просила признать ответчика добросовестным приобретателем гаража, расположенного по адресу: в/г Подводник, ПЛГК «Нептун», гаражный блок №, гараж № нежилое, этаж №, <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ответчика был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Указывает, что данный договор прошел государственную регистрации, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость имущества и сделок с ним сделана запись регистрации №-86/056/2022-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода совершения сделки, выражено в том, что ответчика проводила ряд процедур по проверке гаража на предмет отсутствия обременений. Кроме того, сделка по купли-продажи гаража была осуществлена возмездно по рыночной стоимости данного объекта; ответчика владеет спорным имуществом с момента приобретения до настоящего времени добросовестно, оплачивая взносы.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения, согласно которого ПЛГК «Нептун» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: пойма реки Оби юго-западнее лодочного кооператива «Энергетик», территориальная зона ИТ.4-1, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под эксплуатацию боксов для маломерных судов. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Списки членов кооператива и пайщиков в Администрации города отсутствуют. Основанием для создания ПЛГК «Нептун» является решение Сургутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод эксплуатацию объектов капитального строительства переданы департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в 2002 году. Сведения о выдаче разрешений о вводе объекта гаражный блок №, блок №, в/г Подводник, ПЛГК «Нептун» в эксплуатацию в Администрации города отсутствуют.

Администрацией <адрес> осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 86№, расположенного по адресу: в/г Подводник, ПЛГК Нептун, <адрес>. Установлен факт наличия объекта недвижимости с кадастровым номером №. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав пояснения ответчиков и представителя ответчика ФИО1- ФИО2, изучив представленные письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд установил, что в соответствии с уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением конференции ПЛГК «НЕПТУН» (ранее ЛГК «Нептун»), зарегистрированным Администрацией <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПЛГК «НЕПТУН» в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ зарегистрировано как юридическое лицо в реестре с ДД.ММ.ГГГГ в связи с новым порядком регистрации юридических лиц.

ПЛГК согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ создаётся по заявлению граждан желающих вступить в кооператив с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами (п.1.1. и 2.1. Устава).

В соответствии с уставом в полномочие кооператива в том числе входит право выкупа у членов кооператива в соответствии с договорами купли-продажи(п.2.4 Устава).

Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна (п.4.1. Устава).

В соответствии с п.4.3 Устава член кооператива вправе передать (продать) принадлежащий ему бокс.

Боксовые и прочие строения, возведённые ПЛГК «НЕПТУН», принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива (п.2.5. Устава).

В соответствии с п.3.1 Устава средства кооператива состоят из вступительных и иных взносов, прочих поступлений.

ПЛГК является лишь коллективным собственником в силу действующего законодательства и Устава и не имеющим зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на отдельные гаражные боксы.

Ответчик ФИО1 является правопреемником гаража №, гаражный блок №, <адрес>, ХМАО-Югры зарегистрированного в ПЛГК «Нептун» после смерти мужа ФИО12, который с 1988 года являлся членом кооператива ЛГК-2 и в последствии перешедшего с данным спорным имуществом в ПЛГК «Нептун» (ответчику) после его создания. Вступительный взнос в Лодочный кооператив №2 ФИО12 оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 и книжкой пользователя. Последствии после реорганизации ЛГК-2 ФИО12 оплачивал расходы по содержанию гаража в ЛКГ «Нептун» и ПЛГК «Нептун», что подтверждается книжкой пользователя с 1992 года и квитанциями к приходным кассовым ордерам представленным ответчиком ФИО1, которая продолжала пользоваться данным гаражом супруга после его смерти в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка о членстве в потребительском лодочно-гаражном кооперативе «НЕПТУН», в котором указано, что последняя владеет гаражом № блок № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, расположенное по адресу: в/г Подводник, ПЛГК «Нептун», гараж №, гаражный блок №, <адрес>, ХМАО-Югры.

Объект общей площадью 18,7 кв.м., назначение: нежилое, этаж №, кадастровый №.

Переход право собственности был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, номер государственной регистрации <данные изъяты>-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений сторон, данных в порядке ст.55 ГПК РФ, выпиской из ЕГРН и реестровым делом.

Согласно акта о проведении выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где по результатам осмотра установлено, что объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: в/г Подводник, ПЛГК «Нептун», <адрес> имеет место быть в натуре.

Основным документом для регистрации права собственности спорного имущества подтверждающим членство в ПЛГК «Нептун» ответчика ФИО1 и отсутствие обязательств послужила справка за подписью председателя правления ФИО4, законность подписания которой оспаривает истец.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание членов ПЛГК «Нептун». На основании данного протокола, посредством подачи заявления в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК «Нептун», в результате чего, в ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном, действовать от имени кооператива без доверенности - ФИО4. Решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах председателя, секретаря, об утверждении регламента внеочередного общего собрания об избрании счетной комиссии, об отчете председателя ФИО10 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о переизбрании председателя, членов правления кооператива, об избрании ревизионной комиссии кооператива в судебном порядке признано недействительным.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (1-100/2021; 1-639/2020;) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч.1 ст.1701, ч.3 ст.159, ч.3 ст.2981, ч.2 ст.306 УК РФ, а ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, справка о членстве ответчика в кооперативе, выданная ФИО4, и послужившая основанием для оформления права собственности в отношении спорных объектов, выдана ненадлежащим лицом путем обмана.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что после смерти мужа как наследница написала заявление о правопреемстве и вступление ее в члены ПЛГК, которое лично передала руководителю ФИО10 получила книжку-пропуск и продолжала пользоваться гаражом, оплачивать взносы, считая себя членом кооператива вместо мужа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств ответчик не представляет, однако и истец не представляет доказательств опровергающих доводы ответчика в части членства мужа, вступление в ПЛГК со своим имуществом в виде доли, а также доказательств опровергающих доводы ответчика относительно обращения за оформлением членства в ПЛГК, а также получения спорного гаража иным способом без участия мужа ответчика за собственные средства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи имущества недействительным, прекращении права собственности.

В части исковых требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд полагает возможным отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Из изложенного следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Истец доказательств в обосновании заявленных исковых требований относительно наличия права собственности на спорное имущество и законных оснований для истребования имущества у ФИО11 не представляет; доказательств того что спорное имущество было построено за счет средств ПЛГК или передано ему в пользование и распоряжение также не представляет, не содержат данные сведения и ЕГРН. Уклонился истец и от представления информации относительно того, кто вступил в члены ПЛГК путем передачи данного спорного имущества в качестве паевого взноса при создании ПЛГК. Напротив ответчик ФИО1 представила доказательства того, что ее супруг являлся членом ЛГК-2, а в последствии со спорным имуществом вступил в ПЛГК и длительно пользовался данным имуществом.

При этом в данном ПЛГК на протяжении длительного времени председатель ПЛГК «Нептун» ФИО10 злоупотребляя своим положением, общие собрания не проводит, вопросы возникающие по переоформлению членства между законными правопреемниками имущества не разрешает.

При указанных обстоятельствах нет оснований истребовать в пользу истца спорное имущество у ответчика ФИО11, которое получено от законного пользователя ФИО1 как наследника бывшего владельца и пользователя ФИО13,

Отсутствие надлежаще оформленных документов подтверждающих переход прав от первоначального законного пользователя гаражом не прекращает прав владения и пользования ответчика ФИО1 спорным гаражом.

При признании не действительным договора купли продажи заключенного между ответчиками ФИО1 и ФИО3, вопросы связанные с возвратом имущества законному пользователю наследнику ФИО13- ФИО1 подлежит разрешению между ответчиками в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Иной подход бы свидетельствовал о злоупотреблении правом(ст.10 ГПК РФ) и незаконном обогащении коллективного пользователя ПЛГК, а фактически предоставлял бы право руководителю истца безгранично пользоваться данным имуществом в своем интересе.

Встречный иск ФИО11 основан исключительно на факте приобретения ею имущества как добросовестным приобретателем у лица владеющим спорным имуществом.

Ответчик в обосновании заявленных требований представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов кооператива, билет пользователя имущества ФИО11, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ФИО11 получила согласие на такую сделку от руководства ПЛГК и являлся добросовестным приобретателем в силу того, что данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке и на момент приобретения имущества не имело обременений, однако данные обстоятельства не влияют на принятие решения о признании прав первоначального пользователя отсутствующим.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании добросовестным приобретателем, поскольку само по себе добросовестность лица при приобретении недвижимого имущества не предоставляет прав собственности при наличии недобросовестности предшествующих владельцев.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи имущества недействительным, прекращении права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим права собственности ФИО1 на гараж расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок № этаж 1, гараж №, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок № этаж 1, гараж №, кадастровый № заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на гараж расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок № этаж 1, гараж №, кадастровый №.

В остальной части исковых требований потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к ФИО1 и ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Потребительскому лодочно-гаражному кооперативу «Нептун» о признании добросовестным приобретателем-полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи