УИД: 78RS0015-01-2024-013376-34

Дело № 2-2354/2025 (2-11347/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 148 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками других долей являются ее бывший супруг ФИО2 (1/6 доли) и его отец ФИО3 (2/3 доли). Как стало известно истице, ФИО2 сдал в найм вышеуказанную квартиру без согласия ФИО1 Ежемесячно ФИО2 получал денежные средства в качестве платы за жилое помещение, которые он присваивал себе в полном объеме без выплаты части дохода, приходящегося на долю истца.

В связи с чем появилась необходимость обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который против удовлетворения требований возражал, указав, что утверждения истца основаны исключительно на ее предположениях, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих факт сдачи имущества, находящегося в общей долевой собственности, в найм, а также получение с этого какого-либо дохода.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменную позицию, в которой просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является правообладателем 1/6 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками других долей являются ее бывший супруг ФИО2 (1/6 доли) и его отец ФИО3 (2/3 доли). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

23.07.2024 ФИО1 обратилась в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району с заявлением в котором просила проверить законность нахождения неизвестных ей лиц в спорном жилом помещении.

В рамках проверки материала № от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО4, который пояснил, что с апреля 2023 года проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного с ФИО2 договора найма. При заключении договора был внесен обеспечительный платеж в размере 99 000 рублей, ежемесячная плата составляет 99 000 рублей без учета коммунальных услуг. Сведениями о других собственниках он не располагал.

В рамках материала проверки КУСП копия спорного договора отсутствует.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду того, что требования истца носят гражданско-правовой характер, который не может быть разрешен на основании материалов проверки органов полиции.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (части 1 и 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик использует часть общего имущества для извлечения дохода, кроме того, доказательств того, что ответчик получает ежемесячно сумму в размере 99 000 рублей в качестве платы за жилое помещение.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения ФИО4, которые отобраны временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, из которых следует, что договор найма помещения с ФИО2 или ФИО3 не заключался.

По ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что знакома с совладельцами спорного жилого помещения. О сдачи квартиры в аренду узнала от участкового. О том на каких условиях заключён договор свидетелю неизвестно. Свидетель лично договор не видела и не читала. О наличии договора ей известно со слов.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Объяснения ФИО4 данные в рамках проверки материала № от ДД.ММ.ГГГГ, что между ним и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения и получение последним ежемесячно суммы в размере 99 000 рублей в качестве платы за жилое помещение не могут быть признаны судом как допустимые ввиду отсутствия документального подтверждения.

Разрешая спор, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку письменного договора о сдаче ответчиком жилых помещений в наем не представлено, как и иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сдавал спорные жилые помещения внаем и получал от этого какие-либо денежные средства, в том числе за счет истца, суду не представлено, то оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

Сам по себе факт того, что ФИО4 в разговоре с участковым уполномоченным сослался на наличие договора не может свидетельствовать о его реальном наличии, суд лишен возможности проверить условия договора (в том числе в части сумм, срока договора, механизма оплаты и т.п.)

Суд приходит к выводу о недоказанности сдачи квартиры ответчиком внаем и получения им дохода в спорный период. То обстоятельство, что в спорной квартире мог проживать ФИО4 не является основанием для удовлетворения требований, поскольку факт получения ответчиком денежных средств от сдачи квартир в наем не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований.

Поскольку остальные требования являются производными от основного требования, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.