Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Из искового заявления усматривается, что 31.05.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 204 740 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась в период с 07.10.2021 г. по 05.07.2022 г. и составляет 145 828, 37 руб., из которых: 136 880, 76 руб. – сумма основного долга; 8 947, 61 руб. – проценты за пользование денежными средствами. 14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Однако, определением от 30.03.2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 145 828, 37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 116,56 руб.

В ходе проведения досудебной подготовки по делу 05.09.2022 года, ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривал. Однако, с учетом внесенных им платежей, полагал, что размер задолженности должен быть меньше, чем указано в иске. Пояснил, что задолженность образовалась по причине его нетрудоспособности.

В последующем ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 31.05.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 204 740 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка, установленная кредитным договором составила19.90 процентов годовых.

Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца в размере 5 449 руб. За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что индивидуальные условия кредитования составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит и полностью соответствуют его волеизъявлению (л.д.29).

Во исполнение условий кредитного договора банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика № (л.д. 26).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору о предоставлении кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 28.09.2021 г.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, и задолженность по состоянию на 05.07.2022 года составляет 145 828, 37 руб., из которых: 136 880, 76 руб. – сумма основного долга; 8 947, 61 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. Равно как и контррасчет по договору.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 145 828, 37 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 116, 56 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 339, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019 г. за период с 07.10.2021 г. по 05.07.2022 г. в размере 145 828, 37 руб., из которых: 136 880, 76 руб. – сумма основного долга; 8 947, 61 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 116,56 руб., а всего взыскать 149 944 (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года

Судья Л.В. Сергеева