Дело № 2-564/2022 УИД 23RS0014-01-2021-006072-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор купли-продажи от 18.02.2020 года легкового автомобиля Крайслер SARATOGA, цвет - чёрный, 1992 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 - недействительным, и применить по нему последствия недействительности сделки; - признать ФИО3 недобросовестным приобретателем по указанного автомобиля, изъять из чужого незаконного владения ответчика автомобиль и обязать МРЭО ГИБДД Краснодарского края вернуть данному автомобилю украденные с него государственные регистрационные знаки №.

Иск мотивирован тем, что 26 ноября 2019 г. в доме по адресу: , под угрозой жизни и расправы, ею был подписан договор купли-продажи автомобиля с ФИО6

Вышеуказанный автомобиль находился в ее собственности с 16.03.2019 г. По данным ГИБДД Краснодарского края собственником автомобиля с 18.02.2020 года значится ФИО3, которого она не знает, договор купли-продажи транспортного средства с ним не заключала. О подделанных документах с использованием ее подписи узнала в ходе разбирательства по другим вопросам в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не предусматриваются, что не исключает возможности применения правил по аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо волеизъявление двух сторон (двухстороняя сделка), либо трех и более сторон (многостороняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что спорный автомобиль «Крайслер Саратога», 1992 г.в., цвет - чёрный, VIN №, ранее принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.03.2019 года /л.д. 9/.

Как следует из искового заявления, указанный автомобиль выбыл из законного владения истицы 26 ноября 2019 г. в доме по адресу: , путем подписания договора купли-продажи с ФИО6 под угрозой жизни и расправы.

По данному факту следователем СО ОМВД России по Белореченскому району 22 июня 2022 года возбуждено уголовное дело, из описательной части которого следует, что в период времени с 16 марта по 9 октября 2019 года неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом продажи спорного автомобиля, ввело в заблуждение ФИО2, и обманным путем по дубликатам ПТС продал автомобиль третьему лицу, без ведома ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО7 и ей присвоена фамилия «ФИО8» /л.д. 121/.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 15.02.2020 года, согласно которого, ФИО3 продал ФИО2 автомобиль «Крайслер Саратога», 1992 г.в., цвет - чёрный, VIN № за 30 000 руб. /л.д. 51/.

Между тем в данном договоре ошибочно указан ответчик как продавец, а истица как покупатель, поскольку согласно учетным данным федерально-информационной системе ГИБДД-М по состоянию на 19.11.2020 года, автомобиль «Крайслер Саратога», 1992 г.в., цвет - чёрный, VIN №, принадлежит ФИО3 /л.д. 57/.

В обоснование иска истица указывает, что данный договор она не подписывала. По её инициативе была проведена экспертиза.

Согласно выводам заключения специалиста ООО ЭМКЦ» № от 29.04.2022 года, изображение подписей и расшифровки подписей от имени ФИО1, расположенные в изображениях копии договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2020 года и копии доверенности серии № от 07.02.2020 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая их сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части обязания МРЭО ГИБДД Краснодарского края вернуть автомобилю «Крайслер SARATOGA», государственные регистрационные знаки №, в связи с тем, что у суда отсутствуют такие полномочия.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит государственную пошлину, оплаченную истцом в размере 1100 рублей, оплату расходов на проезд в судебные заседания 4 383,60 руб., почтовые расходы в размере 658,06 руб., что подтверждается электронными билетами от 4.08.2022 года, 29.06.2022 года, почтовыми квитанциями.

Согласно абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит оплату истицей независимой почерковедческой экспертизы в размере 14 420 руб., что также подтверждается чеком от 25.04.2022 года.

Вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 15.02.2020 года легкового автомобиля Крайслер SARATOGA, цвет - чёрный, 1992 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО3 легковой автомобиль Крайслер SARATOGA, цвет - чёрный, 1992 года выпуска, с идентификационным номером VIN № в пользу истца ФИО1, - в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб., оплату расходов на проезд в судебные заседания в размере 4 383,60 руб., расходы на оплату независимой почерковедческой экспертизы в размере 14 420 руб., почтовые расходы в размере 658,06 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк