Решение по делу № 2-1305/2025 от 12.09.2025 | Шатурский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1305/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001946-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

22.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. сроком на 360 мес. под 12,9% годовых.

Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Приобретаемый объект недвижимости был предоставлен банку в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 02.11.2024 по 09.06.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 539 572,87 руб.

На основании договора купли-продажи закладных от 15.07.2024 Банк передал права по закладным АО «ДОМ.РФ Ипотечные агент», в т.ч. по закладной по кредитному договору №.

25.07.2024 истцом выкуплены права по дефолтным закладным, а по акту от 27.02.2025 права по закладной по кредитному договору № преданы АО «ДОМ.РФ».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 539 572,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 50 395,73 руб., обратить взыскание на залог – квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 39.5 кв.м., реализовать путем продажи в публичных торгов и установить начальную цену продажи в размере 1 862 401,50 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

22.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, представляющий собой совокупность Индивидуальных и Общих условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитования банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 360 месяцев под 12,9% годовых для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из представленного истцом расчета, содержащего информацию о зачислении кредита и платежах, внесенных в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и их размера, в связи с чем по состоянию на 09.06.2025 образовалась задолженность в размере 1 539 572,87 руб., из которых

1 361 735,26 руб. – просроченный основной долг;

120 188,08 руб. – просроченные проценты;

57 649,53 – неустойка.

Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.05.2025 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки и расторжении договора (т. 2 л.д. 111).

Ответчиком доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на залог, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставила банку в залог (ипотеку) объект недвижимости, приобретаемый с использование полученных по кредиту денежных средств, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2023 указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО1 (т. 2 л.д. 116).

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 28.08.2023.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком платежи, предусмотренные кредитным договором и в установленные им сроки не вносятся, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, требование банка об обращении взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика реализации.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи может определяться на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке. Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон, она устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами.

При заключении кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом заключению рыночная стоимость объекта недвижимости с КН № составляет 2 069 335 руб. (л.д. т. 2 л.д. 95), соответственно, цена реализации предмета залога подлежит установлению в размере 1 862 401,50 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при обращении в суд в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 за период с 02.11.2024 по 09.06.2025 (включительно) в размере 1 539 572 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 395 рублей 73 копейки, а всего взыскать 1 589 968 рублей 60 копеек

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), - квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, кадастровый номер № площадь: 39.5 кв.м.

Установить порядок реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 862 401 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 12 сентября2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова