4

Дело № (№)

УИД №RS0№-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2023 года

Заводский районный суд адрес в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нелюбина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22.08.2023 около 11-00 часов, находясь дома по адресу: адрес, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон посредством приложения «Telegram», заказал наркотическое средство у оператора «Аббос», которое ФИО2 впоследствии оплатил посредством приложения банка на банковскую карту. В результате чего получил смс - сообщение с координатами описания места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, 22.08.2023 приехал к указанному месту расположения наркотического средства и около здания, расположенного по адресу: адрес, около 12-50 часов приобрел у неустановленного дознанием лица путем поднятия тайника-закладки свертка липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,561 гр., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 (с изменениями и дополнениями от 08.12.2020 №429), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 0,561 гр., в значительном размере, до того, как 22.08.2023 около адрес, расположенного по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату охраны «Автовокзала», расположенную по адресу: адрес, где при его личном досмотре, осуществленном 22.08.2023 в период времени с 13-20 часов до 13-30 часов было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.15-19), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО2 пояснил, что с 2002 года он употребляет наркотическое средство «героин» без назначения врача путем ввода внутривенно. Приобретает наркотическое средство «героин» бесконтактным способом через тайники - закладки посредством интернет сети, программа «Telegram», с различными никами. Деньги переводил со своей банковской карты. О данном способе приобретения он узнал из интернета. 22.08.2023 около 11-00 часов он находился один дома по адресу: адрес. В это время он решил приобрести наркотическое средство «героин». Он, используя свой мобильный телефон, через мобильное приложение «Телеграм», решил приобрести наркотическое средство «героин ». Он списался с оператором магазина «Аббос» о приобретении наркотического средства «героин». Через несколько секунд ему ответил оператор, скинув номер телефона 8№, по которому необходимо было перевести денежные средства, так же он попросил, чтобы закладку оставили рядом с улицей Ворошилова г. Кемерово. Он зашел в приложение банк «Тинькофф» и по вышеуказанному номеру телефона в «Сбербанк» совершил оплату в размере 2200 рублей. Совершив оплату, он отправил чек в чат с оператором магазина «АББОС». Ему в ответ прислали сообщение с местом расположения закладки с наркотическим средством «героин», а именно фото, где хранится наркотическое средство, и были написаны координаты месторасположения наркотического средства. Далее он по «2ГИС» по координатам посмотрел местонахождение тайника, а именно адрес (№). На фотографии так же имелся ориентир в виде зеленой точки, где находился тайник. После чего он вызвал такси около 12 часов 20 минут 22.08.2023 и, сориентировавшись по присланным ему координатам, направился на место. Около 12 часов 40 минут 22.08.2023, доехав до дома № адрес, он вышел из такси и направился к дому, при этом он ориентировался по координатам и фотографиям. Около здания адрес в г. Кемерово около торца здания на земле он нашел сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее сверток липкой ленты синего цвета с наркотическим средством «героин» он поднял и положил в карман мужской сумки, которая была надета у него через плечо. Затем он направился в обратную сторону. В этот момент около 12 часов 50 минут 22.08.2023 к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный рядом. Сев в служебный автомобиль, он с сотрудниками полиции направился в комнату охраны по адресу: <...>. Прибыв в комнату охраны, сотрудники полиции в присутствии двух понятых задали ему вопрос: «Имеется ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства, добытые преступным путем?». На что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин». Сознался сотрудникам полиции в связи с тем, что понимал, что сотрудники полиции могут провести личный досмотр и все равно найти наркотическое вещество. Он назвал свои достоверные анкетные данные, паспорта у него при себе не было. Он не предпринимал попытки залезть в карман сумки и выбросить наркотики, сопротивления не оказывал. В комнате охраны по адресу: <...>, был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого в кармане мужской сумки, надетой через плечо, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Из левого кармана, надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Techno POP 5» в корпусе синего цвета с сим - картой оператора «Теле2». По поводу обнаруженного он пояснил, что изъятый сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, является наркотическим средством «героин», которое он приобрел с целью личного потребления 22.08.2023 бесконтактным способом, посредством закладки, расположенной около дома № адрес в г. Кемерово. Данное наркотическое средство принадлежит ему. Изъятый у него сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное средство бежевого цвета с наркотическим веществом «героин», и мобильный телефон марки «Techno POP 5», были упакованы в разные пустые полиэтиленовые пакеты типа клип-бокс. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Физического и психологического воздействия на него оказано не было. Добровольно выдать наркотическое средство он сотрудникам полиции не предлагал и не собирался этого делать, т.к. решил его использовать для личного потребления. Он осознавал, что когда он поднял сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находились порошкообразное вещество бежевого цвета «героин», что это наркотическое средство, что это уголовно наказуемо. Он понимал, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, но его это не остановило.

Данные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22.08.2023 в дневное время около 13 часов 00 минут он находился на «Автовокзале», расположенном по адресу: <...>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре неизвестного ему парня, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции и вторым понятым зашли в комнату охраны автовокзала по вышеуказанному адресу. В комнате охраны автовокзала находились сотрудники полиции и ранее неизвестный ему гражданин, который в дальнейшем представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 «имеется ли при нем в вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем», ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое тот хранит для личного употребления. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты из левого кармана штанов мобильный телефон марки «Теhnо Pop 5», из сумки, надетой через плечо, был изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета. Изъятое было помещено в пустые полимерные пакеты типа «клип-бокс». ФИО2 пояснил, что данное вещество тот приобрел для личного потребления в мессенджере «Телеграмм» у продавца «АББОС». Приобрел путем поднятия «закладки» с земли по адресу: адрес. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. (л.д.67-68)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.69-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22.08.2023 он нес службу по охране общественного порядка в адрес по работе по профилактике преступлений и административных правонарушений. Находился совместно с лейтенантом полиции ФИО5 Около 12-40 ч. 22.08.2023 они находились по адресу: адрес, где было обращено внимание на ранее незнакомого гражданина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, сторонился прохожих мимо людей, после чего было принято решение проверить его на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории г. Кемерово. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили данного гражданина представиться. Гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов при нем не было. На вопрос с какой целью тот находится по данному адресу, ФИО2 пояснил, что следует домой, также ему был задан вопрос: имеет ли тот при нем что-то запрещенное, мужчина ответил, что ранее тот, находясь по адресу: адрес, с земли, поднял наркотическое вещество, которое приобрел через мессенджер «Телеграм» в магазине «АББОБ», чтобы в дальнейшем его употребить, сбывать тот его был не намерен, что данное вещество на данный момент у него находится при нем. Добровольно ФИО2 ему выдать наркотическое средство не предлагал. После чего было принято решение доставить данного гражданина до комнаты полиции (охраны) для проведения личного досмотра. Далее ФИО2 было сообщено, что тот будет сопровожден в комнату охраны автовокзала г. Кемерово, на что ФИО2 был согласен. Далее ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль. В пути следования он и его напарник пристально следили за руками и движениями ФИО2 Далее он был сопровожден до комнаты охраны автовокзала по адресу: <...>, для проведения личного досмотра, где ему было разъяснено, что будет проведен его личный досмотр. Далее были приглашены двое понятых мужского пола. Личный досмотр проводил он в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Теhnо Pop 5» в корпусе синего цвета и в чехле серого цвета с сим-картой «Теле 2», из надетой на нем через плечо сумки изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом внутри бежевого цвета. (л.д. 53-54)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- заключением эксперта № Э7-1743 от 24.08.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета в одном свертке, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составила 0,551 г. (л.д. 33-36)

- заключением эксперта № 344/2023 от 18.06.2023, согласно которому ФИО2 страдает <данные изъяты>. Также согласно результатам лабораторных исследований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляет наркотические средства группы опиоидов. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в лечении в <данные изъяты>. Противопоказаний для лечения при проведении настоящей экспертизы не выявлено, но с учетом наличия диагноза «<данные изъяты>» - решение о наличии противопоказаний может быть принято после консультации врача <данные изъяты>, (л.д. 57-65)

- справкой об исследовании № И7-1413 от 22.08.2023, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последними изменениями от 10 июля 2023 г. № 1134). Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 0,561 г. В процессе проведения исследования отобрали и израсходовали 0,010г. вещества от представленного объекта. (л.д. 9-11)

- протоколом осмотра документов от 23.08.2023, согласно которому осмотрены:

1). рапорт инспектора ОБППСП УМВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Свидетель №3 от 22.08.2023, согласно которому 22.08.2023 в 12-50 час., находясь на ООП в Заводском районе г. Кемерово в составе наряда НСП, по адресу: адрес, было обращено внимание на ранее незнакомого гражданина, который вел себя подозрительно, шел, оборачиваясь по сторонам, сторонился проходящих мимо граждан. Было принято решение проверить данного гражданина на причастность к совершению не раскрытых ранее преступлений на территории г. Кемерово. КУСП 10616 от 20.08.2023, за о/п «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. Данный гражданин был доставлен по адресу: пр. Кузнецкий, 81, в комнату охраны автовокзала, для установления личности и проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты из сумки, надетой на нем через плечо, сверток липкой ленты синего цвета, из левого кармана штанов, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «Tehno POP 5» в корпусе синего цвета. (л.д.3), 2). протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от 22.08.2023, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левого кармана штанов, надетых на нем, сотовый телефон марки «Tehno PОP 5» в корпусе синего цвета с разбитым экраном в черно-сером чехле с sim «Tele2» №, imei1 №; imei2 №, из сумки, надетой через плечо, - сверток липкой ленты синего цвета (л.д.4), 3). объяснение Свидетель №1, Е.Д. от 22.08.2023 (л.д.6),

4). объяснение ФИО4 от 22.08.2023 (л.д.5), 5). объяснение ФИО2 от 22.08.2023 (л.д.7), (л.д. 26-27)

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tehno pop 5», imei 1: №, imei 2: №, на рабочем столе которого имеется приложение «Телеграм». При входе в данное приложение имеется аккаунт, привязанный к абонентскому номеру №, имя пользователя: <данные изъяты>. При входе на страницу с чатами имеется чат с «<данные изъяты>» г.Кемерово и час с «<данные изъяты>». В чате с <данные изъяты> имеется переписка, в которой указан абонентский №, сообщение от ФИО2: «… где-нибудь поближе к адрес, пожалуйста», реквизиты оплаты в виде электронного чека, присланная фотография с местоположением тайника-закладки, на которой имеется геолокация, иконкой отмечен тайник, (л.д. 43-49)

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет из прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой. При визуальном осмотре в пакете находится сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сухое на ощупь вещество, в виде порошка и комков неопределенной формы бежевого цвета. Также в пакете имеются фрагменты первичной упаковки и бирка первичной упаковки, (л.д 38-40)

- протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 пояснил, что желает показать, где он нашел наркотическое вещество 22.08.2023. После чего дознаватель ФИО6, подозреваемый ФИО2 защитник Нелюбин А.П. сели в служебный автомобиль, по указанию ФИО2 автомобиль со всеми участниками проверки показаний на месте выехал с территории отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово на ул. Карболитовская, 9, с которой проследовал до здания, расположенного по адресу: адрес. Вслед за ФИО2 все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, направились к данному зданию. Подойдя к зданию № 125 по адресу: адрес, ФИО2 указал на место и пояснил, что 22.08.2023 около 12-50 часов он нашел сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом внутри, который ФИО2 оставил себе. Наркотическое вещество ФИО2 заказал в магазине «АББОС» через мессенджер «Телеграмм», где после оплаты товара ему скинули координаты с расположением тайника-закладки. Далее ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим веществом а также принадлежащий ему мобильный телефон, (л.д.21-25)

- признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами:

1). рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Свидетель №3, протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, объяснением Свидетель №1, объяснением ФИО4, объяснением ФИО2 (л.д.29),

2) полимерным пакетом с веществом внутри, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,541г. (л.д.41),

3) мобильным телефоном марки «Tehno pop 5», imei 1: №, imei 2: № (л.д.50).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО2 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимым и относимым доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку считает установленным, что подсудимый действовал умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, 22.08.2023 заказав наркотическое средство посредством приложения «Телеграмм» у оператора «Аббос», оплатив заказ, после чего в тот же день забрав из тайника, расположенного около дома №адрес в г.Кемерово, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,561 гр., что является значительным размером, хранил с целью личного потребления указанное наркотическое средство при себе в сумке до его задержания сотрудниками полиции около дома №адрес в г.Кемерово и дальнейшего изъятия в ходе личного досмотра. Суд полагает, что в данном случае Бабич приобрел данное наркотическое средство противоправно и хранил незаконно.

Значительный размер наркотического средства подтверждается заключением экспертизы. Цель сбыта наркотических средств в данном случае отсутствует.

При этом суд считает установленным, что ФИО2 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО2, суд не усматривает.

Предусмотренных п.1 примечаний к ст.228 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение данного преступления суд также не усматривает, поскольку ФИО2 наркотическое средство было выдано после его задержания и после предложения сотрудником полиции выдать запрещенные к обороту средства, в том числе наркотические, что свидетельствует о том, что ФИО2 не имел намерений добровольно выдать наркотическое средство до его задержания, что также подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО2 (л.д.7), в которых он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного приобретения и месте приобретения наркотического средства, о чем у правоохранительных органов информации не имелось, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, были даны до возбуждения уголовного дела, то обстоятельство, что вышеуказанные объяснения о совершенном преступлении не были оформлены протоколом явки с повинной, по мнению суда, не исключает признания их в качестве таковой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и подробных признательных показаниях ФИО2, данных в объяснении (л.д.7), в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им приобретения и хранения наркотических средств, месте приобретения наркотика, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО2 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что ФИО2 нуждается в лечении <данные изъяты>, находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с диагнозом: «<данные изъяты>», однако, от диспансерного наблюдения уклоняется, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым наряду с назначением ФИО2 основного вида наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного обязанность пройти обследование у <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории Кемеровского городского округа,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, пройти обследование у <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, объяснения Свидетель №1, ФИО4, ФИО2 - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего,

- полимерный пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,541г. - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу,

- мобильный телефон марки «Tehno pop 5», imei 1: №, imei 2: №, переданный ФИО2 на ответственное хранение, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина