Дело № 2а-4030/2025
УИД 50RS0044-01-2025-006099-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года
г. Пущино, г.о. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.
С участием представителя административного истца - адвоката Оспельникова И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:
- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 03.04.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа) <номер> от 05.11.2009 о взыскании алиментов на содержание сына в пользу ФИО3,
-постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 03.03.2025 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2025 о взыскании задолженности по алиментам. Одновременно просит о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.
Требования мотивированы тем, что 30.06.2006 вступил в брак с А., в браке родился сын <дата>., в 2010 году брак прекращен, соглашения об уплате алиментов не заключалось, от уплаты алиментных обязательств истец с 2010 года не уклонялся. С 12.10.2022 по настоящее время принимает участие в СВО.
26.02.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по ИП <номер>-ИП от 03.04.2023, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от 05.11.2009 о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО1 в пользу ФИО3 Задолженность по алиментам за период с 05.02.2010 по 06.10.2024 составила 2 756 913,82 руб.
03.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере 2 756 913,82 руб.
С вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительных производств истец не согласен, ввиду того, что о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, возбуждении исполнительных производств истец уведомлен не был, места проживания взыскателя ФИО3 истец не знал, в связи с чем, алиментные обязательства на ребенка на ее счет им не перечислялись.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Оспельников И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в дополнительных пояснениях на возражения ответчика.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, согласно которым на исполнении в Серпуховском РОСП находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с должника: ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — Д., <дата> <номер> от 05.02.2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Б., на основании судебного приказа N2-607 от 05.11.2009, оконченное 30.11.2011, на основании п. 1. ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 28.03.2023 на личном приеме от ФИО3 поступило обращение о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам. В связи с давностью предъявления исполнительного документа и имеющихся технических ошибок, возобновить исполнительное производство <номер> от 05.02.2010 не представилось возможным. Исполнительный документ перерегистрирован, под <номер> от 03.04.2023, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Должник ФИО1 уведомлен 29.09.2023. 20.07.2023 на личном приеме В. предоставлена справка о мобилизации ФИО1 В связи с тем, что исполнительный документ находился в службе судебных приставов с 05.02.2010, а возобновление исполнительного производства невозможно в связи с технической ошибкой на стороне ФССП, задолженность по алиментам рассчитана за весь период, с момента возбуждения исполнительного производства по совершеннолетия ребенка, за период с 05.02.2010 по 06.10.2024.
Представители административных ответчиков - Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОССП ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, в Серпуховском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство <номер> от 05.02.2010о взыскании алиментов с должника: ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — Д., <дата> возбужденного судебным приставом-исполнителем Б. на основании судебного приказа <номер> от 05.11.2009, оконченное 30.11.2011 на основании п. 1. ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
28.03.2023 в Серпуховский РОСП поступило заявление от ФИО3 о принятии для принудительного исполнения судебный приказ <номер> от 05.11.2009 о взыскании с ФИО1 в ее пользу алименты на содержание сына, а также расчете задолженности по алиментам.
03.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании судебного приказа 2-607 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредствам ЕПГУ 03.04.2023, прочитано последним 29.09.2023.
26.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.02.2010 по 06.10.2024 в размере 2 756 913,82 руб.
03.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по алиментам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве.
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных частью 1 статьи 31 Закона у судебного пристава не имелось. Исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, а именно постановление о расчете задолженности от 26.02.2025 не оспорено истцом и не отменено.
В соответствии с положениями статей 80, 81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа, к каковым в силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относится постановление судебного пристава-исполнителя. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 03.04.2023, суд исходит из следующего.
Исполнительное производство <номер>-ИП от 03.04.2023 возбуждено на совании судебного приказа <номер> от 05.11.2009, согласно которого с должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанный исполнительный документ не отменен должником и вступил в законную силу. Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа на взыскание алиментов до достижения ребенком совершеннолетнего возраста ограничен достижением ребенка совершеннолетия. В данном случае, при возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП срок исполнительного документа к предъявлению не истек, поскольку на момент возбуждения ИП Д. не достиг совершеннолетнего возраста.
Доводы о том, что должник не знал о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений. В свою очередь доводы истца о неверно исчисленной суммы задолженности не могут быть рассмотрены судом при решения вопроса о законности возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.7 указанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно материалам дела копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.04.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании судебного приказа 2-607, направлена в адрес ФИО1 посредствам ЕПГУ 03.04.2023, прочитано последним 29.09.2023.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части признания незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023, административным истцом ФИО1 не представило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 03.04.2023 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП и от постановления 03.03.2025 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.