РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6743/2022 по иску ПАО «МИнБанк» к фио Билкис Якуповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2021 г. в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2021 г. ПАО «МИнБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1. Кредитного договора, лимит кредитования составляет сумма

В силу адрес договора, срок окончательного возврата Заемщиком суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов – 09.06.2028 г.

В соответствии с п. 4. Кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в размере 9,6 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету ФИО1, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Должник регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту. Банком было направлено письмо-требование от 30.12.2021 г. с уведомлением Должника о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, которую Банк просил погасить.

По состоянию на 17.02.2022 г. задолженность Должника перед Банком по Кредитному договору составляет сумма, и включает в себя: просроченную задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, пени по просроченной задолженности сумма, пени по просроченным процентам сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, ответчиком соответствующего ходатайства в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Взыскать с фио Биклис Якуповны в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредиту в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 12 октября 2022 года.