Решение по делу № 02-1288/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1288/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите право потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительным п.11 Правил Акции «Гарантия наличия», как противоречащих пп.1 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», т.е. являющимся недопустимым условием, ущемляющий права потребителя; признании действия ООО «Маркетплейс» по одностороннему отказу от исполнения обязательств в рамках Правил Акции «Гарантия наличия», незаконными; обязании ООО «Маркетплейс» зачислить на бонусный счет фио, бонусные рубли «СберСпасибо» в размере 109.999 Бонусных рубля, в течении 14 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу; обязании ООО «Маркетплейс» предоставить ФИО1 промокод номиналом 12.000 бонусных рублей, в течении 14 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскании с ООО «Маркетплейс» в пользу фио компенсации морального вреда в размере 3.000р., штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 14.03.2024г истец сделал заказ № 961 202 261 9035 на маркетплейсе «МегаМаркет» расположенный в сети интернет по веб адресу https://megamarket.ru/ у продавца ИП фио Состав заказа - Телевизор LG OLED55C3RLA, 55"(139 см), UHD 4K. Стоимость телевизора, предложенного данным продавцом, составила 50.000р. На данный заказ истцом применен «промокод», который предоставил ему скидку на товар в размере 12.000р., а также списаны бонусные рубли Сберспасибо в размере 37.500р. и оплачено сумма. Стоимость заказа была оплачена в момент оформления заказа, о чем выдан кассовый чек №266. Заказ должен был быть доставлен 16.03.2024г. с 10:00 до 18:00 часов. В ходе оформления заказа истец выразил согласие на участие в предлагаемой ответчиком акции «Гарантия наличия» путем проставления «галочки» в окне – Хочу участвовать в акции «Гарантия наличия». Несмотря на полную оплату заказа, а также участие истца в акции, проводимой ответчиком «Гарантия наличия», данный заказ 16.03.2024г. был отменен без согласия истца. 26.03.2024г. истец направил досудебную претензию по данному факту в адрес ООО «Маркетплейс», с требованием исполнить свои обязательства в рамках акции «Гарантия наличия» и начислить на бонусный счет истца бонусные рубли Сберспасибо в размере разницы товарных предложений между стоимостным предложением продавца ИП фио и иным продавцом, у которого в наличии имеется аналогичный телевизор. 04.04.2024г. со стороны ООО «Маркетплейс» поступил ответ на досудебную претензию. Согласно данного ответа ООО «Маркетплейс» отказалось добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.03.2024г. истец сделал заказ № 9612022619035 на маркетплейсе «МегаМаркет» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по веб адресу https://megamarket.ru/ у продавца ИП фио Состав заказа - Телевизор LG OLED55C3RLA, 55"(139 см), UHD 4K. Стоимость телевизора, предложенного данным продавцом, составила 50.000р.. На данный заказ истцом применен «промокод», который предоставил ему скидку на товар в размере 12.000р., а также списаны бонусные рубли Сберспасибо в размере 37.500р. и оплачено сумма. Стоимость заказа была оплачена в момент оформления заказа, о чем выдан кассовый чек №266. Заказ должен был быть доставлен 16.03.2024 с 10:00 до 18:00 часов.

В ходе оформления заказа истец выразил согласие на участие в предлагаемой ответчиком акции «Гарантия наличия» путем проставления «галочки» в окне – Хочу участвовать в акции «Гарантия наличия». Несмотря на полную оплату заказа, а также участие истца в акции, проводимой ответчиком «Гарантия наличия», данный заказ 16.03.2024г. был отменен без согласия истца.

Требования истца мотивированы незаконными действиями ответчика нарушающие права истца на участие в акции «Гарантия наличия», проводимой ответчиком.

Согласно представленного возражения ответчика. Последний против заявленных исковых требований возражает, просит суд в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражении, а именно, что к ответчику не могут быть применены меры ответственности установленные статьями законодательства, в том числе положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» на которые ссылается истец в силу того, что он не является продавцом товара. По мнению ответчика все претензии о неисполнении заказа должны быть адресованы непосредственно продавцу – ИП фио, т.к. он выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте маркетплейса.

Согласно правилам акции «Гарантия наличия», размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://megamarket.ru/promo/garantija-nalichiya/?ysclid=m8mx9s3h1d730914465, организатором акции является ООО «Маркетплейс», адрес: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, ОГРН: <***> (пункт 1), которая проводится Организатором при участии Продавцов в рамках Программы Лояльности для формирования и увеличения лояльности Участников Программы Лояльности к Программе, Организатору и Продавцам.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Пунктом 5 правил акции «Гарантия наличия» установлено, что для участия в Акции Пользователю необходимо в процессе формирования Заказа согласиться с Правилами настоящей Акции посредством соответствующего функционала Сайта.

Тем самым данные правила Акции распространяют свое действие на потенциально большой и неопределенный круг лиц.

Указанная акция, проводимая ответчиком, является маркетинговым мероприятием, то есть мероприятием, направленным на выявление и удовлетворение потребностей неопределенной группы потребителей путем создания, продвижения и представления продуктов или услуг покупателям, а также управления взаимоотношениями с ними с целью получения прибыли.

Потребитель считается участником акции «Гарантия наличия» с момента выражения своего согласия на участие в акции путем дачи своего согласия на участие в акции в соответствии с функционалом сайта и заключения договора розничной купли-продажи соответствующего товара.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Следовательно, учитывая, что ФИО1 направлены электронные чеки, подтверждающие факт оплаты товаров, и им проставлена «галочка» в окне – Хочу участвовать в акции «Гарантия наличия», то между ФИО1 и ИП фио заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, а с ООО «Маркетплейс», как следствие заключено соглашение на участие в акции «Гарантия наличия».

Согласно пункта 6 акции «Гарантия наличия» в рамках исполнения поручения участника Акции в случае, если Продавец, выбранный Пользователем в процессе формирования Заказа, не подтвердил возможность выполнения Заказа или части Заказа участника Акции, Маркетплейс при наличии возможности, указанной в п. 11 настоящих Правил, вправе для обеспечения исполнения Заказа при наличии соответствующего товарного предложения у другого Продавца произвести замену выбранного участником Акции в процессе формирования Заказа Продавца с сохранением остальных изначальных параметров запроса Пользователя. В случае если участник Акции не согласен с заменой Продавца, он вправе отказаться от предложенной Маркетплейс замены.

Пунктом 10 акции «Гарантия наличия» установлено, если стоимость товарного предложения у нового Продавца превышает стоимость Товара у Продавца, первоначально выбранного участником Акции, Маркетплейс начисляет участнику Акции Бонусные рубли в размере разницы цены товарных предложений, которые в целях обеспечения возможности исполнения Заказа по первоначальной цене будут применены в полном объеме для покрытия указанной разницы. Данные Бонусные рубли не зачисляются на Бонусный счет Участника Акции. В любом случае при замене Продавца в рамках Акции стоимость заказанных Пользователем товаров не может быть увеличена. В случае если в результате изменения в рамках Акции параметров Заказа стоимость Заказа уменьшилась, участник Акции оплачивает меньшую стоимость Заказа, а в случае, если Пользователь пред оплатил такой Заказ, то соответствующая часть оплаченных денежных средств Пользователя подлежит возврату Пользователю. Срок возврата денежных средств зависит от банка.

В соответствии с пунктом 11 акции «Гарантия наличия» Маркетплейс не предлагает участникам Акции какие-либо варианты замены Продавца при отсутствии возможности предоставления равноценной замены со схожими с первоначальным запросом Пользователя параметрами, таких как стоимость товарного предложения, наличие товара у Продавца, срок доставки, начисление аналогичного количества Бонусных рублей за Бонусную операцию. При невозможности замены Продавца в рамках Акции Маркетплейс не предоставляет Пользователям каких-либо дополнительных компенсаций или поощрений.

В рамках участия в акции «Гарантия наличия» ответчик не направлял истцу предложения о замене продавца, а в одностороннем порядке расторг соглашение об участии истца в акции «Гарантия наличия», в соответствии с пунктом 11 правил акции «Гарантия наличия» без подтверждения невозможности исполнить акцию, в виду отсутствия возможности предоставления равноценной замены со схожими с первоначальным запросом Пользователя параметрами, таких как стоимость товарного предложения, наличие товара у Продавца, срок доставки, начисление аналогичного количества Бонусных рублей за Бонусную операцию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В рассматриваемом случае одной из сторон в данных правоотношениях является гражданин, т.е. лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, следовательно, в силу норм статьи 310 Гражданского кодекса РФ, в сложившихся правоотношениях право на односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий у ООО «Маркетплейс» отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь п.п. 1 п. 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) прямо установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

При таких обстоятельствах и действующем нормативно-правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, возникших при участии истца в акции «Гарантия наличия», условия п. 11 правил акции «Гарантия наличия», предусматривающие возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, являются недопустимыми условиями соглашения, ущемляющими права потребителя. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания не действительным пункта 11 Правил Акции «Гарантия наличия», как противоречащего пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», т.е. являющимся недопустимым условием, ущемляющий права потребителя; и о признании действий ООО «Маркетплейс» по одностороннему отказу от исполнения обязательств в рамках Правил Акции «Гарантия наличия», незаконными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание п.10 акции «Гарантия наличия» ответчик принявший поручение истца об участие в акции и не нарушивший право истца односторонним отказом от исполнения в акции «Гарантия наличия», должен был начислить истцу Бонусные рубли в размере разницы цены товарных предложений, которые в целях обеспечения возможности исполнения Заказа по первоначальной цене будут применены в полном объеме для покрытия указанной разницы. Аналогичный телевизор, представленный у ответчика, предлагается по цене от сумма. Стоимостного предложения ниже указанной стоимости суду не представлено.

Пунктом 1 статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом конкретном случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч.2 ст.206 ГК РФ).

Тем самым, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «Маркетплейс» зачислить на бонусный счет фио фио паспортные данные, номер телефона телефон, Бонусные рубли «СберСпасибо» в размере 109 999 Бонусных рубля, в течении 14 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

С учетом того, что истец на момент покупки имел право на промокод, который он использовал при покупке телевизора, а в настоящий момент им это право утрачено, и с целью восстановления прав истца приобрести телевизор на тех же условиях, действовавших в момент заключения договора розничной купли-продажи, требования истца в части обязании ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ОГРН <***> предоставить ФИО1 промокод номиналом 12 000 бонусных рублей, в течении 14 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости и взыскать с ООО «Маркетплейс» размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ООО «Маркетплейс» штраф в пользу истца в размере сумма. Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Маркетплейс» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите право потребителей и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать не действительным пункт 11 Правил Акции «Гарантия наличия», как противоречащий пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», т.е. являющимся недопустимым условием, ущемляющий права потребителя;

Признать действия ООО «Маркетплейс» ОГРН <***> по одностороннему отказу от исполнения обязательств в рамках Правил Акции «Гарантия наличия», незаконными;

Обязать ООО «Маркетплейс» ОГРН <***> зачислить на бонусный счет фио фио паспортные данные, номер телефона телефон, Бонусные рубли «СберСпасибо» в размере 109 999 Бонусных рубля, в течении 14 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу;

Обязать ООО «Маркетплейс» ОГРН <***> предоставить ФИО1 промокод номиналом 12 000 бонусных рублей, в течении 14 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу;

Взыскать с ООО «Маркетплейс» ОГРН <***> в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» ОГРН <***> в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025г.