Дело № 1-319/2023
(43RS0003-01-2023-003133-54)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Фуфачева Н.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Марковой К.Д, Зяблицева А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},
потерпевшей ФИО2 №1
при секретаре Медведевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении
ФИО1, судимого:
- {Дата} Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. {Дата} снят с учета в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут {Дата} по 06 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Киров, {Адрес}, зная, что около дома по указанному адресу припаркован принадлежащий его бывшей супруге ФИО2 №1 автомобиль марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак {Номер}, преследуя цель неправомерного завладения данным транспортным средством без цели хищения для поездки на нём в д. Ложкари Кировской области, решил совершить угон данного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, подошел к автомашине марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак {Номер}, открыл водительскую дверь и сел за руль автомашины. Осознавая, что данное транспортное средство ему не принадлежит, разрешение на право управления им ему никто не давал, ФИО1 завел двигатель автомашины и начал движение от {Адрес} Первомайского района г. Кирова, продолжил движение и остановился в д. Ложкари Кировской области. ФИО1, продолжая свои противоправные деяния, {Дата} снова сел в автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак {Номер}, и поехал из д. Ложкари Кировской области в пгт. Мурыгино, где {Дата} в 17 часов 05 минут по адресу: 2 км автодороги «Подъезд к Мурыгино» {Адрес} Кировской области ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД на вышеуказанном автомобиле.
В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник-адвокат Шеромов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке и принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Зяблицев А.Д. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
ФИО1 судим за совершение аналогичного вменяемому преступления (л.д. 93-94, 100-101, 103), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 82, 105, 107, 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на первоначальном этапе расследования раскаяние в содеянном, наличие н/ летнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
Суд так же не признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый обвиняется, совершено последним при неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.
Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, то есть на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или с учетом положений ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать принципу справедливости, целям назначения наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с признанием вины, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого дает достаточные основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.
При назначении наказания суд учитывает положении ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает местом отбытия наказания колонию поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве, однако наказание в местах лишения свободы ранее не отбывал. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не видит оснований вопреки доводам государственного обвинителя о назначении отбывания наказания в колонии общего режима, которым, более того, не указаны мотивы принятия такого решения.
При этом оснований для установления подсудимому порядка следования к месту отбывания наказания – под конвоем суд не усматривает, в связи с чем, ФИО1 надлежит следовать к отбыванию наказания самостоятельно за счет средств государства.
В связи с изложенным мера, пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ «31105» государственный регистрационный знак {Номер} регион, комплект ключей к данному автомобилю – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья Н.А. Фуфачев