УИД 77RS0035-02-2022-003365-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования и возврате денежных средств, указывая в исковом заявлении, что 22.05.2021 сторонами был заключен Договор уступки прав требований, согласно п.1.1. которого Цедент обязуется уступить Цессинарию часть прав требования по договору инвестирования строительства № 27/ДИС от 25.06.2014, заключенному между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ООО «СтройТорг», о передаче в собственность по завершению строительства по состоянию на 30.11.2015 квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, секция 5, этаж 4, кв.21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м, а Цессионарий обязуется принять вышеуказанное имущество и оплатить за него определенную договором денежную сумму.
Согласно п. 2.1. Договора цена квартиры в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, секция 5, этаж 4, кв.21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м, составляет сумма.
Согласно п.2.3. Договора в случае не утверждения в Арбитражном суде адрес права требования о процессуальном правопреемстве Цессионария на квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, секция 5, этаж 4, кв.21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м, в случае отмены определения суда о процессуальном правопреемстве Цедента с ООО «Группа компаний «Молодость» по делу № А40-222799/17-8-305 «Б», Цедент обязуется вернуть денежные средства в размере сумма в течении 5 рабочих дней с момента письменного уведомления о возврате Цессионарием.
Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2021 было постановлено заменить в порядке процессуального правопреемства кредитора ИП фио (ОГРНИП <***>) на ФИО1 по требованию о передаче квартиры в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, секция 5, этаж 4, кв.21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м, в реестре требований ООО «ИнвестСтройГрупп» о передаче жилых помещений по делу № А40-222799/17-8-305 о признании несостоятельным (банкротом).
Постановлением Девятого Арбитражного суда от 08.11.2021 определение Арбитражного суда адрес от 12.08.2021 по делу № А410-222799/17 было оставлено без изменения, апелляционную жалоба Московского фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства – без удовлетворения».
Арбитражный суд адрес своим постановлением от 02.03.2022 отменил судебные акты нижестоящих судов, указав, что обязательство ООО «ИнвестСтройГрупп» перед ИП фио, в связи с которым возможно осуществление процессуального правопреемства по настоящему делу, отсутствует.
Истец письменно уведомил ответчика о расторжении Договора и требовании в соответствии с п.2.3 Договора возвратить истцу оплаченные по Договору сумма, однако ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд, который просит расторгнуть договор уступки прав требования от 22.05.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскать в свою пользу с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что что 22.05.2021 сторонами был заключен Договор уступки прав требований, согласно п.1.1. которого Цедент обязуется уступить Цессинарию часть прав требования по договору инвестирования строительства № 27/ДИС от 25.06.2014, заключенному между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ООО «СтройТорг», о передаче в собственность по завершению строительства по состоянию на 30.11.2015 квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, секция 5, этаж 4, кв.21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м, а Цессионарий обязуется принять вышеуказанное имущество и оплатить за него определенную договором денежную сумму.
Согласно п. 2.1. Договора цена квартиры в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, секция 5, этаж 4, кв.21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м, составляет сумма.
Согласно п.2.3. Договора в случае не утверждения в Арбитражном суде адрес права требования о процессуальном правопреемстве Цессионария на квартиру в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, секция 5, этаж 4, кв.21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м, в случае отмены определения суда о процессуальном правопреемстве Цедента с ООО «Группа компаний «Молодость» по делу № А40-222799/17-8-305 «Б», Цедент обязуется вернуть денежные средства в размере сумма в течении 5 рабочих дней с момента письменного уведомления о возврате Цессионарием.
Определением Арбитражного суда адрес от 12.08.2021 было постановлено заменить в порядке процессуального правопреемства кредитора ИП фио (ОГРНИП <***>) на ФИО1 по требованию о передаче квартиры в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: адрес, г.адрес, секция 5, этаж 4, кв.21, инвестируемая площадь 44,3 кв.м, в реестре требований ООО «ИнвестСтройГрупп» о передаче жилых помещений по делу № А40-222799/17-8-305 о признании несостоятельным (банкротом).
Постановлением Девятого Арбитражного суда от 08.11.2021 определение Арбитражного суда адрес от 12.08.2021 по делу №А410-222799/17 было оставлено без изменения, апелляционную жалоба Московского фонда защиты прав граждан -участников долевого строительства – без удовлетворения».
Постановлением Арбитражного суда адрес от 02.03.2022 судебные акты нижестоящих судов были отменены. Суд кассационной инстанции указал, что обязательство ООО «ИнвестСтройГрупп» перед ИП фио, в связи с которым возможно осуществление процессуального правопреемства по настоящему делу, отсутствует.
Истец письменно уведомил ответчика о расторжении Договора уступки прав требования от 22.05.2021 и потребовал в соответствии с п.2.3 Договора возвратить истцу оплаченные по Договору сумма.
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что Договор уступки прав требования от 22.05.2021 является действующим, также как отсутствия у ответчика обязанности возвратить истцу полученные по Договору денежные средства.
Возражения ответчика против заявленных к нему исковых требований основаны на ошибочном понимании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, опровергаются представленными в дело доказательствами и противоречат установленным судом обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом условия для расторжения Договора уступки прав требования от 22.05.2021, также как условия, предусмотренные п.2.3. Договора условия, по которым ответчик обязан вернуть истцу оплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.
В связи с удовлетворением исковых требований суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора уступки прав требования и возврате денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор уступки прав требования от 22.05.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей частной жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев