Решение по делу № 02-1498/2023 от 12.04.2023 - о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1498/23 по иску ООО «Айди Группа» к фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «АйДи Группа» и ФИО1 заключен договор подряда N°ДП-16/22 от 24.03.2022г. на выполнение проектных работ (рамочный).

В рамках договора стороны заключили три Задания на проектирование: N° 1-ДП-16/22 от 24.03.2022г. на сумму сумма;N° 2-ДП-16/22 от 07.04.2022г. на сумму сумма; N° 3-ДП-16/22 от 08.04.2022 на сумму сумма.

Работы по договору по Заданиям № 1-ДП-16/22 от 24.03.2022г., № 2-ДП-16/22 от 07.04.2022г. и №° 3-ДП-16/22 от 08.04.2022. выполнены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем заказчик уведомил ответчика об одностороннем расторжении Договора.

Согласно п. 10.2 Договора в случае одностороннего отказа заказчиком от договора, договор считается расторгнутым с даты получения такого отказа исполнителем, но не позднее 10 дней с даты отправки заказчиком уведомления, в зависимости от того, что наступит раньше.

В случае получения от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора подрядчик обязан:

не позднее, чем в день прекращения договора перечислить заказчику полученный авансовый платеж, не закрытый Актом об односторонней приемке выполненных работ.

28.10.2022г. истец уведомил ответчика о расторжении договора. Трек номер 1102476041146.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 07.11.2022г.

По заданию на проектирование № 1-ДП-16122 от 24.03.2022г. заказчик перечислил подрядчику аванс суме сумма.

По Заданию на проектирование № 2-ДИ -16/22 от 07.04.2022г. заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме сумма.

По Заданию на проектирование № 3-ДП-16/22 от 08.04.2022г. заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме сумма.

Ответчик в свою очередь не исполнил своих обязательств по договору по разработке разделов проектной документации по объекту в соответствии с заданиями на проектирование.

Согласно п.2.5 и п.2.4 Заданий на проектирование (Приложение № к Договору) по завершению выполнения соответствующего этапа работ исполнитель направляет по электронной почте один комплект проектной документации в исходных редактируемых форматах. В нарушение п.2.5 и п.2.4 Задания на проектирование (Приложение N°l к Договору) ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Переписка сторон по электронной почте, приложенная ответчиком в материалы дела 28.10.2022г., подтверждает тот факт, что работа не была выполнена ответчиком, не был передан истцу редактируемый формат результата работ, т.е. в формате DWG (Auto Cad), наработки ответчика были переданы в формате PDF и не в полном объеме, как это предусмотрено в п.2.5 Задания на проектирование (Приложение N1 к Договору), что не позволило истцу произвести проверку и приемку работ по Зданию на проектирование.

Согласно заданиям на проектирование: в случае отсутствия замечаний, исполнитель направляет заказчику следующие документы (по электронной почте, указанной в настоящем Задании одним письмом):

Результат работ (в исходных редактируемых форматах DWG и прочих, не требующих оцифровки, а также в формате PDF с разрешением не менее 300 DPI);

Акт приемки выполненных работ (после выполнения всех работ по Заданию); Счет на оплату работ.

Однако, ничего из перечисленного ответчиком выполнено не было.

В рамках досудебного урегулирования спора 07.06.2022г. ООО «АйДи Группа» направило в адрес ответчика письмо N 334-И/0606 от 06.06.2022г. с требованием к Ответчику о возврате ошибочно оплаченных денежных средств в сумме сумма по электронной почте на адрес: kapvrin@mail.ru и 07.06.2022г. оригинал этого письма был направлен в адрес ответчика почтой России, что подтверждается квитанцией об отправки описью вложения трек номер (10511872000878). Ответ от ответчика получен не был.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения подрядчика на дату расторжения Договора составила сумма.

В рамках досудебного урегулирования спора 07.06.2022г. ООО «АйДи Группа» направило в адрес ответчика письмо N 334-И/0606 от 06.06.2022г. с требованием к Ответчику о возврате денежных средств _по электронной почте на адрес: kapyrin@mail.ru и 07.06.2022г. оригинал этого письма был направлен в адрес ответчика почтой России, что подтверждается квитанцией об отправки с описью о вложении (Трек номер 10511872000878).

28.10.2022г. ООО «АйДи Группа» направило в адрес ответчика письмо Исх. N 405-И/2810 от 28.10.2022г. с требованием вернуть сумму неосновантельного обогащения по Заданиям № 2-Дш- 16/22 от 07.04.2022г., № 3-ДП-16/22 от 08.04.2022г. Оригинал этого письма был направлен в адрес ответчика почтой России, что подтверждается квитанцией об отправки с описью о вложении (Трек номер 11102476041 146).

07.11.2022г. ООО «АйДи Группа» направило в адрес ответчика письмо Исх. № 406-И/0711 от 07.11.2022г. с требованием к Ответчику о возврате денежных средств по электронной почте на адрес: kapin@mail.ru. 07.11.2022г. оригинал этого письма был направлен в адрес ответчика почтой России, что подтверждается квитанцией об отправки с описью о вложении (Трек номер 80111477914298).

Претензия истца о возврате суммы неосновательного обогащения не удовлетворена ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Материалами гражданского дела установлено, что между ООО «АйДи Группа» и ФИО1 заключен Договор подряда N°ДП-16/22 от 24.03.2022г. (Далее - Договор) на выполнение проектных работ (рамочный) (л.д.7-10).

В рамках договора стороны заключили три Задания на проектирование: N° 1-ДП-16/22 от 24.03.2022г. на сумму сумма; N° 2-ДП-16/22 от 07.04.2022г. на сумму сумма; N° 3-ДП-16/22 от 08.04.2022 на сумму сумма.

По заданию на проектирование № 1-ДП-16122 от 24.03.2022г. заказчик перечислил подрядчику аванс суме сумма.

По заданию на проектирование № 2-ДИ -16/22 от 07.04.2022г. Заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме сумма.

По заданию на проектирование № 3-ДП-16/22 от 08.04.2022г. Заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме сумма.

Факт перечисления денежных средств фио подтверждается платежными поручениями.

Истцом указано, что работы по договору по заданиям № 1-ДП-16/22 от 24.03.2022г., № 2-ДП-16/22 от 07.04.2022г. и №° 3-ДП-16/22 от 08.04.2022. ответчиком в установленные сроки не выполнены, в связи с чем Заказчик уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора.

Согласно п. 10.2 договора в случае одностороннего отказа заказчиком от договора, договор считается расторгнутым с даты получения такого отказа исполнителем, но не позднее 10 дней с даты отправки заказчиком уведомления, в зависимости от того, что наступит раньше.

В случае получения от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора подрядчик обязан:

не позднее, чем в день прекращения Договора перечислить заказнику полученный авансовый платеж, не закрытый актом об односторонней приемке выполненных работ.

28.10.2022г. истец уведомил ответчика о расторжении договора. Трек номер 1102476041146. Таким образом, договор считается расторгнутым с 07.11.2022г.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик указал, что работы по договорам, заключенным 24 марта 2022 года и 24 марта 2022 года выполнены им в полном объеме. Разработанная документация не была принята должным образом, не осуществлена оплата за выполненные работы, согласно договорам. В обоснование своих возражений, ответчиком представлена переписка по проектам, которая доказывает выполнение принятых обязательств в полном объеме.

Между тем, представленная переписка не позволяет суду сделать вывод о том, что работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме. Так, в представленной переписке истец указал, что работа не была выполнена ответчиком. Истец указывает, что не был передан истцу редактируемый формат результата работ, т.е. в формате DWG (Auto Cad), наработки Ответчика были переданы в формате PDF и не в полном объеме, как это предусмотрено в п.2.5 Задания на проектирование (Приложение N1 к Договору), что не позволило Истцу произвести проверку и приемку работ по Зданию на проектирование.

Согласно Заданиям на проектирование: в случае отсутствия замечаний, Исполнитель направляет Заказчику следующие документы (по электронной почте, указанной в настоящем Задании одним письмом):

Результат работ (в исходных редактируемых форматах DWG и прочих, не требующих оцифровки, а также в формате PDF с разрешением не менее 300 DPI);

Акт приемки выполненных работ (после выполнения всех работ по Заданию); счет на оплату работ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, надлежащее исполнение условий договора подтверждается актом приемки выполненных работ.

Между тем, акт приемки выполненных работ и счет на оплату работ ответчиком в адрес истца не направлялся, односторонний акт выполненных работ не составлялся, что свидетельствует о том, что работы по договору ответчиком в полном объеме не исполнены и не переданы заказчику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора, в установленный срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования ООО «Айди Группа» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Группа» сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года