Апелляционное определение по делу № 2А-964/2023 от 16.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14900/2023 (2а-964/2023)

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием прокурора Латыпова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО2 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом присоединения наказания по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости. Одновременно установить ему ограничения: запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 часов; запретить выезд за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено частично.

В отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности; запрет выезда за пределы адрес без разрешения органов внутренних дел; обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части установленного срока и административных ограничений, ссылаясь на необоснованность, несправедливость.

В обоснование жалобы указывает, что за время отбывания наказания он показал себя с положительной стороны, имел поощрения, добросовестно относился к труду, опасности для государственных и общественных интересов не представляет, индивидуальное профилактическое воздействие за время отбывания наказания считает достаточным, впредь не намерен совершать преступления и правонарушения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Латыпова А.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных административных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей по соблюдению временных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом частичного присоединения наказания по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года ходатайство ФИО2 о смягчении наказания удовлетворено частично с окончательным назначением наказания по приговору от 08 ноября 2021 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года изменено с окончательным назначением наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан 01 июня 2023 года по отбытию срока наказания.

Совершенное ФИО2 преступление по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года отнесено к категории небольшой тяжести, по которому срок погашения судимости, установленный пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона № 64-ФЗ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности ФИО2, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд правомерно установил в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года.

При этом, определяя административные ограничения ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности; запрет выезда за пределы адрес без разрешения органов внутренних дел; необходимость периодической явки (два раза в месяц) в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являются необходимыми и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и с избранными судом административными ограничениями.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что решение суда является чрезмерно суровым, так как за время отбывания наказания он показал себя с положительной стороны, что свидетельствует о его исправлении, основанием для освобождения или изменения срока административного надзора не являются, так как установленные административные ограничения соответствуют Федеральному закону № 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора, как и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, который, согласно неоднократно высказанной Конституционным судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 22 марта 2012 года №...; от 24 сентября 2012 года №...; от 24 сентября 2012 №...; от 24 сентября 2012 №...; от 22 ноября 2012 №...) не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Более того, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что круг административных ограничений определен в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ и не является произвольным, находит необходимым изменить решение суда в части возложения на ФИО2 обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с необходимостью приведения резолютивной части судебного акта в соответствии с перечнем административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу в рамках статьи 4 указанного Федерального закона.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года изменить в части установления ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, указав:

- обязать ФИО2 являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Садыкова Л.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года