Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Дзержинск 14 июня 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества суммы задолженности в размере 140881 руб. 21 коп., в том числе основного долга – 123944 руб. 14 коп., процентов – 16937 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4017 руб. 62 коп., мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник полученные денежные средства не вернул. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник <данные изъяты>. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 140881 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 123944 руб. 14 коп., проценты – 16937 руб. 07 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считаются надлежащим образом извещенными.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки, не представили доказательств их уважительности, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» путем подписания индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (пункты 1.1, 1.4). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых (пункт 4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6).

Выпиской по счету, открытому на имя заемщика в рамках названного договора, а также историей операций по договору подтверждается предоставление заемщику кредита путем предоставления возможности совершения расходных операций с использованием заемных средств в пределах лимита кредитования, а также распоряжения заемщиком предоставленной суммой кредита посредством совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно истории операций по договору и сведениям о движении основного долга и срочных процентов, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уведомив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору, заключенному с ФИО1, составляет 138119 руб. 81 коп. и состоит из непросроченного основного долга в размере 98619 руб. 89 коп., просроченного основного долга в размере 25324 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2214 руб. 81 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11960 руб. 86 коп., потребовав произвести досрочный возврат задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса также была направлена претензия кредитора, содержащая сведения об указанной задолженности наследодателя.

Доказательств исполнения данных требований материалы дела не содержат.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 140881 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 123944 руб. 14 коп., проценты пользование кредитом – 16937 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования о взыскании указанной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что к имуществу <данные изъяты> ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 отказался от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 к числу наследников по закону первой очереди <данные изъяты> ФИО1 не относится, поскольку до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наличие завещания, составленного наследодателем на имя данного ответчика, не установлено.

Таким образом, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к данному ответчику надлежит отказать.

Из материалов наследственного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества ФИО1: <данные изъяты>

С учетом изложенного ФИО3, в установленные законом порядке и сроки принявшая наследство, открывшееся со <данные изъяты> ФИО1, в порядке универсального правопреемства заменила его в правоотношениях с истцом ПАО «Сбербанк», возникших из вышеуказанного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в силу чего она является лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом с достоверностью установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, заключенному с наследодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 401 ГК РФ) в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности полностью или в части либо надлежащего исполнения обязательств по внесению обязательных платежей.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Н,Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере 123944 руб. 14 коп., процентам за пользование кредитом в размере 16937 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017 руб. 62 коп., всего 144898 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина