Решение по делу № 2-12/2023 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

копия

Дело № 2-12/2023 (2-352/2022; 2-7327/2021)

56RS0018-01-2021-009631-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Русь», ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, Администрации ... о признании недействительным распоряжения, наличии реестровой ошибки,

установил:

СНТ «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО7 указав, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., .... Им, как собственником участка, принято решение об образовании земельных участков путем раздела указанного земельного участка и регистрации права собственности на три выделенных земельных участка. Согласно сведений публичной кадастровой карты образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, и выявлено, что в результате выдела произошло увеличение площади ранее принадлежащего ответчику земельного участка на 125 кв.м. Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ...» межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО9 в связи с уточнением местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Просит с учетом уточнений исковых требований:

- признать недействительным кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в результате которых кадастровым инженером ФИО9 ... подготовлен межевой план и внесены изменения в сведения ЕГРН о площади и описании местоположения границ участок, как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН,

- признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... и соответственно кадастровые работы в отношении земельных участков N, в результате которых кадастровым инженером ФИО9 ... подготовлен межевой план, образованы земельные участки в части сведений ЕГРН о площади и описании местоположения смежных границ земель общего пользования СНТ «Русь» и указанных участков, как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН,

- отменить государственный кадастровый учет в части изменения сведений о площади и описании местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N,

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения смежных границ земель общего пользования СНТ «Русь» и земельных участков с кадастровыми номерами:

N, расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3,

N, расположенного по адресу: ... принадлежащий на праве собственности ФИО8,

N, расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7,

N, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7 а также площади указанных земельных участков,

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек в части описания местоположения смежных границ земель общего пользования СНТ «Русь» и указанных земельных участков.

- установить и включить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек в части описания местоположения смежных границ земель общего пользования СНТ «Русь» и указанных земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, указанных в межевом плане от ....

- установить и включить в ЕГРН сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами:

N расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 – площадью 342 кв.м.,

N, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО8 – площадью 452 кв.м.,

N расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7 – 526 кв.м.,

N, расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7 – 608 кв.м.,

- указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о площади и в части границ земель общего пользования СНТ «Русь» и земельных участков с кадастровыми номерами: 56N

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО7 указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: .... При проведении кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N

Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N,

признать недействительными материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами N,

исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами N,

установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N по координатам указанных в межевом плане от ... и включить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек вышеуказанных смежных границ,

установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номе-ром N, расположенного по адресу: ..., ... согласно межевому плану, выполненному ... кадастровым инженером ФИО10 в соответствии с координатами характерных точек границ, содержащихся в данном межевом плане,

указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N

Определением суда от ... гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Также СНТ «Русь» обратилось в суд с иском к Администрации ..., указав, что указанные земельные участки образованы (путем де-ления) из земельного участка с кадастровым номером N, рас-положенного по адресу: ... ..., который на основании распоряжения администрации ... от ... N предоставлен ФИО11 Истец полагает, что указанное распоряжение принято с нарушением прав собственников товарищества. Ответчик ФИО7 членом товарищества не являлся, какого- либо решения о выделении указанного земельного участка ответчику товариществом не принималось.

Просит признать недействительным распоряжение администрации ... от ... N о предоставлении ФИО7, в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ...

истребовать из чужого незаконного владения земельные участки:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ... у ФИО3,

с кадастровым номером N расположенного по адресу: ... у ФИО8,

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... у ФИО11

Определением суда от ... гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, Администрация ..., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Кадастровый инженер – ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители истцов ФИО2, ФИО1, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным распоряжения администрации, просили восстановить.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО8 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что срок исковой давности пропущен.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу п. п. 58, 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения администрации ... от ... N, ФИО7 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., местоположение: обл.Оренбургская, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Русь», ... с разрешенным использованием: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель: земли населенных пунктов. На основании указанного распоряжения ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

ФИО7 в материалы дела представлена членская книжка садовода, согласно которой ФИО7 принят в члены садоводческого общества «Русь» в соответствии с Протоколом N от 26.05.2000г., также данной членской книжкой подтверждается уплата членских взносов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что со дня основания общества она была казначеем, только она осуществляла кассовый сбор, однако ФИО7 не знает, денежные средства от него не получала, подпись в членской книжке ФИО7 ей не принадлежит.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно о нарушенном праве не позднее вступления ФИО7 в члены СНТ «Русь», в соответствии с заявлением ФИО7 о принятии его в члены СНТ «Русь» от 07.06.2014г. представленного в материалы дела (л.д.17), таким образом, срок исковой давности для оспаривания распоряжения и признании его недействительным, истек 07.06.2017г. В указанный период распоряжение администрации ... от ... N не оспаривалось.

Кроме того, для признания права собственности именно СНТ «Русь» было представлено в администрацию ... справка, подтверждающая членство ФИО7 в указанном обществе. Подлинность данного документа в судебном заседании не оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец срок исковой давности пропустил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части признания недействительным распоряжения администрации ... от ... N и истребования земельных участков из чужого незаконного владения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

При рассмотрении дела представители истцов заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако доказательств, в подтверждении уважительности причин пропуска данного срока не представлено, внутренние организационные проблемы юридического лица не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока.

В остальной части заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Обращаясь с требованиями о признании наличия реестровой ошибки, истцы ссылаются на то, что ФИО7 обращался в СНТ «Русь» за предоставлением кадастровых номеров, поскольку планировал разделить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м. на три земельных участка.

На публичной кадастровой карте на месте земельного участка с кадастровым номером N появились три земельных участка с кадастровыми номерами N общей площадью 500 кв.м., N общей площадью 525 кв.м., N общей площадью 600 кв.м., при этом площадь ликвидированного участка с кадастровым номером N согласно сведениям из ЕГРН 1625 кв.м., то есть увеличена на 125 кв.м.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м., местоположение: ... N, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности.

Обращаясь с требованиями о признании наличия реестровой ошибки ФИО6 указывает, что при проведении кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства оспаривался факт наличия реестровой ошибки.

Определением суда от ... была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Так согласно заключения, выполненного экспертом ... границы и площадь участка N учитывая, что границы земельного участка, согласно выписке из ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат уточнению в соответствии с законом о регистрации ФЗ-218 от 13.07.2015г. и ФЗ-221 «О кадастровой деятельности».

Границы и площадь участков N (исключение точка 7 – погрешность 0,4м.), N внесенные в ЕГРН определены в соответствии с требованиями Приказа от 23.10.2020г. №П/0393.

С использованием инструментального метода при выезде эксперта на местность определены фактические границы (координаты поворотных точек границ) земельных участков, строений, ограждений и площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, и участков, образованных из участка N, и участка N смежный с участком, N

На схеме 1 (исследовательской части заключения) отражено, что фактические границы участков N, и участков, образованных из участка N определенные по ограждению не совпадают с границами участков, внесенных в ЕГРН до 6м. (совпадения только в точках 3,18,19 с границами участков, внесенных в ЕГРН, в рамках допустимой погрешности -0,1м.)

Правоустанавливающие документы – свидетельства о праве собственности на землю N-с от 17.10.1994г. (участок N), N-с от 17.10.1994г. (участок N), N-с от 17.10.1994г. (участок N) (рис.1,2,3) содержат информацию о графической части (план) участков, размерах длин линий.

В таблице 1 указано сравнение значений длин линий границ участков, указанных в правоустанавливающих документах на участки 56:44:0238001:81, 56:44:0238001:293, 56:44:0238001:304 длин линий этих участков, содержащихся в ЕГРН на момент исследования, длин линий по фактическим измерениям.

Из таблицы 1 исследовательской части заключения видно:

- по участку N, границы ЕГРН по северной стороне меньше чем в правоустанавливающем документе на 1,07м., по восточной стороне границы ЕГРН больше на 1,08м. по западной и южной сторонам границы ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам, с незначительным расхождением (0,05 м., 0,11 м.). По фактическим измерениям длины линий границ участка N в целом соответствуют длинам, указанным в правоустанавливающих документах (расхождение от 0,13 до 0,37м.);

- по участку N границы ЕГРН по северной стороне меньше чем в правоустанавливающий документ на 0,7м., по восточной стороне границы ЕГРН больше на 2,68м., по южной стороне границы ЕГРН больше на 0,46 м. по западной стороне границы ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам, с незначительным расхождением (016м.). По фактическим измерениям длины линий границ участка N в целом соответствуют длинам, указанным в правоустанавливающих документах, за исключением восточной стороны – расхождение 2,84м.;

- по участку N, конфигурация участка по ЕГРН и по фактическим измерениям соответствует правоустанавливающим документам.

Правоустанавливающие документы – свидетельства о праве собственности на землю N-с от 17.10.1994г. (участок N N-с от 17.10.1994г. (участок N N-с от 17.10.1994г. (участок N не содержат информации о координатах поворотных точек границ участка, по участку N отсутствует правоустанавливающий документ с содержанием графической части и сведений о координатах поворотных точек границ участка, в связи с чем определить соответствие координат границ земельных участков с кадастровыми номерами N и образованные из него земельных участков N, расположенных в СНТ «Русь» ... сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах невозможно.

Участок N и его границы, а также границы участков N, внесены в ЕГРН на основании дополнения в перечень инвентаризационной описи земельных участков N от 2009г., и дополнения перечень инвентаризационной описи земельных участков N от 2009г. Инвентаризация земельных участков не обеспечивала проведение выездных полевых работ на местности, при средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков 0,3м. 0,4м. границы участков подлежат уточнению в соответствии с ФЗ-218 от 13.07.2015г. и ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» (а именно – оформление межевого плана).

На схеме 2 (в исследовательской части заключения) видно, несоответствие границ, содержащихся в ЕГРН на основании Дополнения в перечень (сведения, содержащиеся в иных определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании), до момента их уточнения и границ, содержащихся в ЕГРН на момент проведения экспертизы с учетом сведений, содержащихся в выписках ЕГРН составляет до 7,2м.

На схеме 3 (в исследовательской части заключения) видно, несоответствие границ, содержащихся в ЕГРН на основании дополнения в перечень (сведения содержащиеся в иных определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании), до момента их уточнения и фактических границ на момент исследования составляет до 6,5м.

При исследовании вопроса 1 эксперт пришел к выводу, что границы и площадь участка N учитывая, что границы земельного участка согласно выписке из ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат уточнению в соответствии с Законом о регистрации ФЗ-218 от 13.07.2015г. и ФЗ -221 «О кадастровой деятельности». Таким образом, реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует.

При исследовании вопроса 2 и 4 эксперт пришел к выводу:

- границы земельных участков N соответствует требованиям приказа от ... №П/0393;

- с учетом проведенных исследований в отношении границ, существующих 15 лет и более, межевой план от 05.07.2021г., по уточнению границ участка N с содержанием информации в заключении кадастрового инженера о том, что граница установлена по природным ориентирам, существующим на местности более 15 лет не соответствует действительности и изученным материалам;

- фактические границы участков – внешний контур участков N по ограждениям, не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

- по участку 56:44:0238001:304, конфигурация участка по ЕГРН и по фактическим измерениям не соответствует правоустанавливающим документам.

Совокупность указанных фактов говорит о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и образованными из него земельных участков N, расположенных в СНТ «Русь» ....

В соответствии с распоряжением администрации ... N от 03.02.2002г. ПСО «Оренбурггражданстрой» отведено 3,5 Га земли под коллективное садоводство из земель совхоза «Овощевод», письмом N от 05.02.1992г. в адрес главы администрации ... обществу садоводов любителей присвоено название «Русь», к указанным документам отсутствует графическая составляющая, в связи с чем определить границы исследуемых участков не представляется возможным. Письмом ДГЗО ... от 24.01.2022г. сообщается об отсутствии документов об отводе СНТ «Русь» земельного участка в натуре.

Письмом ГБУ «...» сообщается об отсутствии в архиве инвентаризационных дел на земельные участки, расположенные по переулку ...».

Учитывая проведенный анализ снимков Google Earth Pro можно сказать, что дорога вдоль участков N прослеживается с 2016 г., наличие ограждений вдоль указанных участков идентифицируется с 2018г. Учитывая изложенное, с помощью снимков спутниковой съемки, содержащихся в ресурсе Google Earth Pro подтвердить границы существующие на местности 15 и более лет в соответствии с закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка не представляется возможным.

При сравнении рис.6 со снимками в таблице 2 (в исследовательской части заключения) границы земельных участков N по внешнему контуру имеют иную форму более плавную в том числе на 2019г. и 2021г., до даты подготовки межевого плана. При таких обстоятельствах межевой план от 05.07.2021г. по уточнению границ участка N с содержанием информации в заключении кадастрового инженера о том, что граница установлена по природным ориентирам, существующим на местности более 15 лет не соответствует действительности.

В техническом проекте межевания объекта землеустройства 2010г.(рис.7) по восточной стороне участка указана информация о наличии «оврага». В землеустроительном деле от 29.02.2008г. (стр.369 том1 – рис.8) эта же территория указана как «пер.Овражный» и в томе 1 стр.362, на территории участка N указано «овраг» и наличие улицы –«пер.Овражный». Указанные противоречия не позволяют однозначно установить наличие/отсутствие оврага в районе земельного участка N.

При исследовании земельных участков на местности их границы (схема 1 и ведомости координат к ней) определены по фактическим ограждениям на местности (фото 1-5, 9-14, 17, 19, 20), вдоль внешних границ ограждений проходит дорога (фото 1-5), фактические границы исследуемых участков N, и внешний контур участков N, огорожены забором их существование 15 лет и более на основании представленных документов не представляется возможным.

Таким образом, определить образованы ли земельные участки с кадастровыми номерами N и образованными из него земельных участков N, расположенных в СНТ «Русь» ... в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет в соответствии с закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка не представляется возможным.

Учитывая проведенные исследования по вопросам 1,2 и 4 и сделанных выводов по ним эксперт определил местоположение границ земельных участков N и образованными из него земельных участков N расположенных в СНТ «Русь» ... и составил схему 4 и ведомости координат к ней (в исследовательской части заключения):

- с учетом имеющихся на местности природных объектов искусственного происхождения (существующих заборов),

- с учетом размеров длин линий участков, указанных в правоустанавливающих документов об участке N От западной границы участка, которая на местности огорожена забором отложено в восточном направлении по забору с северной стороны участка расстояние из свидетельства – 20,0м., от западной границы участка, которая на местности огорожена забором отложено в восточном направлении по забору с южной стороны участка расстояние из свидетельства – 18,0м. и полученные две точки соединены. Получен контур площадью 674 кв.м. (по свидетельству 634 кв.м.). Восточная сторона участка на местности представляет из себя ограждение из различных разваливающихся элементов (металлические, деревянные конструкции) – фото 12,13,14.

- с учетом документов об образовании земельного участка N (дополнения в перечень инвентаризационной описи земельных участков N от 2009г. и дополнения в перечень инвентаризационной описи земельных участков N от 2009г.)до момента уточнения границ земельного участка N - на схеме 5 отражены границы от т.62 до т.66;

- с учетом размеров длин линий границ земельного участка N ..., сведения о котором содержатся в землеустроительном деле, также с учетом того, что границы смежного с ним участка по западной стороне с участком N является уточненной. Участок N является смежным с участком N по существующему ограждению.

- с учетом сведений о земельном участке N также с учетом того, что границы смежного с ним участка по западной стороне с участком N является уточненной.

- наличие столбов ЛЭП вдоль существующих ограждений;

- границы участков N, расположены внутри участка N, при построении и подсчете ведомостей указаны в соответствии с границами, содержащимися в ЕГРН;

- границы участка N по западной стороне с учетом фактической границы и наличия ЛЭП вдоль ограждения с северной и восточной стороны с учетом межевого плана от 28.06.2021г., фактического ограждения и находящихся столбов ЛЭП вдоль забора; с учетом противоречий по наличию/отсутствию оврага в районе земельного участка N.

Учитывая, что земельные участки N, образованы из участка N и на общей территории отсутствуют ограждения, для равномерности в площадях участков экспертом предлагается вариант установления границ на схеме 5 и ведомости координат к ней (в исследовательской части заключения).

При натурном исследовании установлено, что участки N представляют одну огороженную территорию с одним входом, который расположен на ....

На рис.11 (в исследовательской части заключения) отражена информация о доступе к землям общего пользования с территории участков N.

При установлении границ участков в соответствии с исследованиями вопроса 5 на схеме 6 (1 исследовательской части заключения) отражены расстояния между устанавливаемыми границами и границами участков, где расположен проезд.

На схеме 6 видно, что расстояние проезда составляет от 2,65м. до 6,88м. Как видно из схемы 6 исследуемые улицы не отвечают требованиям по обустройству 2х полосных улиц с пешеходной частью или проезда шириной 3,5 м., устанавливаемые СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

ПЗЗ ... утверждены 25.12.2012г., сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН по дополнению в перечень 2009г. С учетом стесненных условий, существующих границ участков, а также учитывая, что :

- в соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия;

- в соответствии с п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, если земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту, указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, памятников истории и культуры,

Использование границ участков и проездов к ним (схема 6) с учетом отклонения от градостроительного регламента возможно, при условии отсутствия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На рис.12 (в исследовательской части заключения) отражена информация о доступе к землям общего пользования с территории участков N.

Для участков N доступ к землям общего пользования имеется только с одной стороны. Для участков N доступ к землям общего пользования имеется по западной и восточной сторонам участков. Для участков N для доступа по восточной стороне необходимо обустройство входов. Дорога, расположенная по восточной стороне N также относится к землям смежного садового общества СНТ «Водник». В соответствии со схемой садового общества СНТ «Русь» в землеустроительном деле (том 2 стр.587 –рис.13) часть дороги включена в границы указанного общества, попасть на нее со стороны ... затруднительно в виду наличия технического мусора и люка канализации (фото 21).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... подтвердила выводы, указанные в экспертном заключении и дала разъяснения по всем возникшим вопросам.

Основываясь на выводах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при определении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами N была выявлена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению путем определения границы земельных участков по координатам характерных точек согласно заключению судебной экспертизы.

Данные обстоятельства являются основанием для исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и установления новых координат границы с указанием площади участков, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садового некоммерческого товарищества «Русь», ФИО6 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, Администрации ... удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой описание границ в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N.

Признать местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами N, установленными в следующих координатах:

Участок N

№№

пунктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

fдоп

...

Площадью 391 кв.м.+-9 кв.м.

Участок N

№№

пунктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

fдоп

...

Площадью 514 кв.м.

Участок N

№№

пунктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

fдоп

...

Площадью 561 кв.м.+-8 кв.м.

Участок N

№№

пунктов

Дирекц.

Углы

Длина линий, м

fдоп

...

Площадью 629 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек земельных участков 56:44:0238001:8647, 56:44:0238001:8648, 56:44:0238001:8649, 56:44:0238001:304.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья подпись А.В. Нуждин