Дело № 2-8679/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-008192-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

помощника прокурора Козловой Т.А.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (доверенность 23АВ2644304 от 29.06.2022 года),

представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4 (доверенность № 18/38 от 10.01.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник, ФИО9, приобрел права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской. Предшествующий собственник, ФИО10, приобрел данную квартиру при следующих обстоятельствах: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО11 от 14.06.2019 года недвижимое имущество - 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана как арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства № 15045/19/23042-ИП для дальнейшей реализации путем проведения торгов (залог). По итогам торгов он был признан участником, выигравшим торги, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «Торг Инвест», в лице генерального директора ФИО12, действующей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, доверенности к нему № 06/2828 от 19.02.2019 года был заключен договор купли-продажи оплаченного недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. От ФИО10 стало известно, что в приобретенной им квартире незаконно зарегистрирована и проживает ФИО5 Также стало известно из справки о составе семьи жилищно-строительного кооператива 110 о проживающих и зарегистрированных членах семьи ФИО5: ФИО6 (дочь) и несовершеннолетние ее дети (внуки ФИО5) ФИО7, ФИО8 В порядке досудебного урегулирования спора им было направлено в адрес ФИО5 требование, в котором он предложил ей и членам ее семьи освободить квартиру, в том числе, и от принадлежащих им вещей, оплатить коммунальные услуги за период незаконного пользования квартирой и передать ключи. Вместе с тем, раннее, 08.10.2021 года, он также направлял претензию, что подтверждается квитанцией об отправке. Однако, ответчики не желают в добровольном порядке освобождать квартиру, и по настоящее время они продолжают незаконно проживать в принадлежащей теперь уже ему квартире. Также от ФИО10 стало известно о том, что ФИО5 пыталась обжаловать судебный акт (апелляционное определение от 21.01.2021 года) о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру, однако кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 года ей было отказано в удовлетворении кассационной жалобы, апелляционное определение было оставлено без изменения. Таким образом, приобретение квартиры предшествующим собственником посредством участия в торгах на заложенное ФИО5 имущество не оспорено, законно и обосновано, как и приобретение им квартиры. Несмотря на это, ФИО5 и члены ее семьи продолжают проживать в квартире, которая первой уже давно не принадлежит, и не желают ее освобождать добровольно, чем грубо нарушают его права как собственника и добросовестного приобретателя. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим иском и также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования подержали, просили о полном удовлетворении.

Ответчики не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представители истца не возражали.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником. права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки 0б отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018 года, которое впоследствии было отменено определением суда от 11.02.2020 года, иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 был удовлетворен.

Позже АО «Российский Сельскохозяйственный банк» снова обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к ФИО5 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.08.2020 года по делу № 2-4544/2020 в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было отказано.

Не согласившись с решением АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением от 21.01.2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.08.2020 года по делу № 2-4544/2020 было отменено. Принято новое решение, которым требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично. Со ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.07.2011 года в размере 697 541,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 049,58 рублей, а всего: 715 591 рубль 24 копейки. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой – 27,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 рублей.

ФИО5 была подана кассационная жалоба, которая кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 года также была оставлена без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО11 от 14.06.2019 года недвижимое имущество - 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана как арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства № 15045/19/23042-ИП для дальнейшей реализации путем проведения торгов (залог).

По итогам торгов ФИО10 был признан участником, выигравшим торги, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торг Инвест», в лице генерального директора ФИО12, действующей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, доверенности к нему № 06/2828 от 19.02.2019 года был заключен договор купли-продажи оплаченного недвижимого имущества - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ФИО9, приобрел права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

В настоящее время ФИО1 является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2022 года.

От ФИО10 стало известно, что в приобретенной ФИО1 квартире незаконно зарегистрирована и проживает ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным из ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару Отдела по вопросам миграции, помимо ФИО5 в данной квартире также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО7

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ФИО5 было направлено требование, в котором он предложил ей и членам ее семьи освободить квартиру, в том числе и от принадлежащих им вещей, оплатить коммунальные услуги за период незаконного пользования квартирой и передать ключи.

Вместе с тем, раннее, 08.10.2021 года, ФИО13 также направлял претензию, что подтверждается квитанцией об отправке, которая осталась без ответа.

Таким образом, приобретение квартиры предшествующим собственником посредством участия в торгах на заложенное ФИО5 имущество не оспорено, законно и обосновано, как и приобретение квартиры ФИО1, и впоследствии истцом.

В ходе судебного разбирательства истцом была предоставлена справка о составе семьи от 20.09.2022 года, согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрированы также члены семьи ФИО5: ФИО6 (дочь) и несовершеннолетние ее дети (внуки ФИО5) ФИО7, ФИО8

Так, ФИО5 и члены ее семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8 продолжают проживать в квартире, не желают ее освобождать добровольно, чем грубо нарушают права истца как собственника.

Никаких договоров с ответчицей, дающих ей право находиться в спорном помещении, истец и предыдущий собственник не заключали. Доказательств обратного сторонами не было предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ необходимо иметь в виду, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, а регистрация ответчиков, в частности, в жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем вынесенное решение будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что регистрация ответчиков, не являющихся собственниками спорной квартиры, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом жилым помещением, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 2 400 рублей. Размер госпошлины определен по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств, потраченных на оплату государственной пошлины, в размере 2 400 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 209, 218, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить ФИО5 из квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 из квартиры общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить ФИО6 из квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 из квартиры общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО7 из квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 из квартиры общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО8 из квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО8 из квартиры общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир