УИД 05RS0032-01-2025-001190-90

Дело №2-874/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Нурбагандовой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, на 778 км + 500 м ФАД «Кавказ», водитель ФИО2 управляя автомобилем «ГАЗель Некст» государственный регистрационный знак <***> проехал на запрещающий «Красный» сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1, после чего допустил опрокидывание автомобиля и последующее повреждение металлического барьера ограждения. В результате указанного ДТП автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекших указанное происшествие и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.33 КоАП РФ. На момент ДТП у водителя ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО в связи с чем она не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак <***>, собственник обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО6 (ИП ФИО7), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 955 884,27 рубля, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 241 532,04 рубля. Рыночная стоимость автомобиля на дату проведенного исследования составляет 394 300 рублей. Величина годных остатков составляет 55 600 рублей.

Истец понёс расходы по оплате услуг независимого оценщика, в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, услуг юриста в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуг адвоката в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств и актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 просит в взыскать с ФИО2 в ее пользу рыночная стоимость автомобиля на дату случая в неповрежденном состоянии в размере 394 300 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 8 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 358 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просит в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО8, последний управляя транспортным средством «ГАЗель Некст»,государственный регистрационный знак <***>, на 778 км+500 м ФАД «Кавказ»осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>

Из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.3 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя транспортным средством «ГАЗель Некст»,государственный регистрационный знак <***>, на 778 км+500 м ФАД «Кавказ»осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, данное нарушение совершено в течение года повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направила ФИО1 претензию о досудебном урегулировании вопроса по возмещению ущерба в размере 394 300 руб., компенсации затрат на услуг эксперта в размере 8 000 руб. и юриста в размере 20 000 руб., ответчик оставил ее без удовлетворения.

Согласно заключению № эксперта- техника ФИО9 рыночная стоимость автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***> 2007 года выпуска, на дату проведенного исследования составляет 394 300 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежать взысканию рыночную стоимость автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***> определенную заключением № эксперта- техника.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска, в соответствии с частью 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика ФИО10 в пользу истца и расходы по оплате услуг эксперта.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЭЗ №.

Истцом также произведена оплата за юридическую консультацию и составление искового заявления.

Так, из акта об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокат ФИО11 и ФИО1с во исполнение соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ составили настоящий акт об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат от имени доверителя составил претензию в адрес ФИО2 исковое заявление в Левашинский районный суд РД, размер вознаграждения за юридическую помощь составил 20 000 рублей.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ЮНА» в лице директора ФИО12 и ФИО1 заключили договор об оказании юридической помощи и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО «ЮНА» 13000 рублей.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 12 358 руб..

Следовательно, в пользу истца с ответчиков ФИО2надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 12 358 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по <адрес>, код подразделения:050-033) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в размере 394 300 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 358 руб., всего взыскать 444658( четыреста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена 16.12.2025. года.

Мотивированное решение составлено 22.12. 2025 года

Председательствующий А.М.Ибрагимов.