№ 2а-1195/2025

24RS0056-01-2024-010393-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием прокурора Байковой М.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Озеро» к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления недействующим, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озеро» обратилось в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления недействующим, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ООО «Озеро» в комиссию по проведению публичных слушаний был представлен проект межевания территории, расположенной в границах территориальной зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2) на пересечении <адрес> Проект межевания прошел публичные слушания и был рекомендован заключением комиссии по проведению публичных слушаний по проектам в области градостроительной деятельности от 09.10.2023 к его утверждению администрацией города. С учетом заключения юридического управления от 25.10.2023, постановлением администрации г. Красноярска № 915 от 23.11.2023 проект межевания территории, расположенной в границах территориальной зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2) на пересечении <адрес> отклонен и направлен на доработку, с обоснованием отклонения статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из заключения юридического управления администрации города следует, что отказ в утверждении проекта межевания связан с возможностью образования из подлежащих перераспределению земельных участков, находящихся в государственной собственности, самостоятельных земельных участков для последующей реализации их на торгах. В постановлении администрации города № 915 от 23.11.2023 отсутствуют конкретные основания отклонения проекта, но из заключения юридического управления усматривается, что злоупотребление правом со стороны административного истца состоит в том, что после перераспределения принадлежащих ему земельных участков и участков, находящихся в государственной собственности, площадь образуемого земельного участка в обход процедуры торгов увеличивается на 44,6%. Данный вывод не соответствует действительности и опровергается заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» ФИО4 Также кадастровым инженером сделан вывод о невозможности формирования самостоятельных земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которых образуются земельные участки с условными номерами 2.1 и 2.2 путем перераспределения земельного участка с условным номером 1.1., земельного участка с кадастровым номером № с землями (земельными участками) государственной и муниципальной собственности, с учетом требований к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и градостроительным регламентом, действующим на территории городского округа город Красноярск. Поскольку основания для применения к административному истцу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и основания отклонения проекта межевания территории отсутствуют, административный истец, с учетом уточнений, просит признать недействующим постановление администрации г. Красноярска № 915 от 23.11.2023 «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах территориальной зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2) на пересечении <адрес> и направлении его на доработку»; обязать администрацию г. Красноярска повторно рассмотреть и утвердить проект межевания территории, расположенной в границах территориальной зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2) на пересечении <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнениях и уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика администрации города Красноярска ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кадастровое бюро» ФИО5, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора Байковой М.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Озеро» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в районе здания № по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, на основании договора аренды № 480 от 20.11.2019 ООО «Озеро» для использования в целях строительства повысительно-насосной станции предоставлен в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе здания № <адрес> в <адрес>.

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 26.05.2025, информация о выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100558:3107 в департаменте отсутствует.

14.08.2023 в адрес Управления архитектуры администрации г. Красноярска поступило заявление ООО «Озеро» об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах территориальной зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2) на пересечении <адрес>.

Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и в аренде ООО «Озеро» с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате объединения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № находящихся в собственности ООО «Озеро» произойдет образование земельного участка с условным номером 1.1, который на основании ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации будет находиться в собственности заявителя.

На 2 этапе предусмотрено перераспределение земельного участка с условным номером 1.1 с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в аренде у ООО «Озеро», и с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации г. Красноярска от 11.09.2023 № 666 назначены публичные слушания по проекту межевания территории, расположенной в границах территориальной зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2) на пересечении <адрес> постановление и информационное сообщение о проведении публичных слушаний по проекту в период с 13.09.2023 по 11.10.2023 опубликованы в газете «Городские новости» от 13.09.2023 № 105.

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 09.10.2023, опубликованное в газете «Городские новости» от 11.10.2023 № 117. Данным заключением рекомендовано утвердить представленный проект.

По результатам рассмотрения проекта межевания юридическим управлением администрации г. Красноярска подготовлено заключение от 25.10.2025, согласно которому образование участка с условным номером 2.1 во втором этапе межевания предусмотрено путем объединения земельного участка с условным номером 1.1 (образованного в первом этапе межевания путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, находящимися в собственности ООО «Озеро») с частью земельного участка с кадастровым номером № (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе отсутствуют, участок обременен арендой в пользу ООО «Озеро») и перераспределением с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В результате указанных действий площадь частного земельного участка увеличится на 1 423 кв.м. (44,6%). Процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления хозяйствующему субъекту дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода общего правила предоставления земельных участков на торгах, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Красноярска № 915 от 23.11.2023, с изменениями, внесенными постановлением администрации г. Красноярска № 124 от 20.02.2024, отклонен и направлен на доработку проект межевания территории, расположенной в границах территориальной зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2) на пересечении <адрес> в связи с несоответствием статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Озеро» поручено обеспечить доработку проекта с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; предоставить повторно проект с учетом доработки не позднее 240 дней с даты официального опубликования постановления.

Постановление администрации г. Красноярска № 915 от 23.11.2023 опубликовано в газете «Городские новости» от 29.11.2023 № 137. Постановление администрации г. Красноярска № 124 от 20.02.2024 опубликовано в газете «Городские новости» от 22.02.2024 № 21.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает, что заявителем не доказаны входящие в предмет судебного исследования по рассматриваемой категории спора обстоятельства нарушения органом местного самоуправления закона при принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нарушения его прав в результате отклонения представленного проекта межевания.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 26 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, к вопросам местного значения отнесено утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах города, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 44 Устава города Красноярска предусматривает, что администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий.

Порядок рассмотрения проекта межевания, урегулированный статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюден, в том числе проведены публичные слушания (заключение от 09.10.2023 опубликовано в газете «Городские новости» от 11.10.2023 № 117). Оспариваемое постановление администрации города Красноярска опубликовано в газете «Городские новости» № 137 от 29.11.2023.

В соответствии с пунктами 1-6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в числе прочего для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя в числе прочего перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования.

На чертежах межевания территории отображаются в числе прочего границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Представленный ООО «Озеро» на утверждение проект межевания территории предусматривает перераспределение земельных участков с целью их дальнейшего предоставления заявителю.

Вопрос перераспределения земель урегулирован главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Статьи 39.27 и 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, и случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Предлагаемым проектом межевания предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, обремененного договором аренды. Между тем, земельным законодательством возможность такого перераспределения не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, в результате перераспределения земельных участков, предусмотренного проектом межевания, площадь земельного участка ООО «Озеро» увеличится на 1 423 кв.м.

Как указано в оспариваемом постановлении, основанием для отклонения представленного заявителем проекта межевания, явилось несоответствие такого проекта статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предложенный в проекте межевания вариант перераспределения земельных участков административный ответчик расценил как способ обхода общего правила предоставления земельных участков на торгах, указав, что это запрещено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное утверждение обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

Так, основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Отказывая в утверждении предложенного проекта межевания, административный орган правомерно установил, что целью перераспределения в данном случае служит не исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а значительное увеличение площади земельного участка, принадлежащего заявителю, за счет земель, находящихся в муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу приведенного выше правового регулирования процедура перераспределения земельного участка не может преследовать фактическую цель предоставления хозяйствующему субъекту дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, то есть в обход соответствующей процедуры.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2015 № В-126 «О плате за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Красноярск» определена плата за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Красноярск, в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Красноярск, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности.

Соответственно, при утверждении предложенного варианта проекта межевания ООО «Озеро» будет вправе приобрести дополнительный земельный участок по льготной цене.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 632 кв.м., который в соответствии с проектом межевания в редакции административного истца подлежит перераспределению, передан ООО «Озеро» по договору аренды от 20.11.2019 № 480 в целях строительства повысительно-насосной станции.

На текущий момент Департамент градостроительства администрации г. Красноярска разрешений на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию на данном участке не выдавал.

В данном случае (если объект будет построен) перераспределение земельного участка также является обходом положений Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков.

В случае, если предполагаемый к строительству объект подпадает под критерии, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», то земельный участок не подлежит предоставлению.

В случае же, если объект не будет относиться к объектам, содержащимся в перечне постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, то земельный участок подлежит предоставлению по ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся правоприменительной практики, согласно которой заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости.

Доводы административного истца о том, что проект межевания был рекомендован заключением комиссии по проведению публичных слушаний к его утверждению о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, поскольку законом не предусмотрена безусловная обязанность администрации города по утверждению такого проекта при наличии положительного заключения соответствующей комиссии.

Доводы стороны истца о невозможности формирования самостоятельного земельного участка из испрашиваемых к перераспределению земель со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый Центр» суд во внимание не принимает, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2), минимальный размер земельного участка с иными видами разрешенного использования в которой предусмотрен п. 4 ст. 19 Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, в размере - 0,03 га.

При таких обстоятельствах довод административных ответчиков о том, что в рассматриваемой ситуации из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно образование земельного участка с целью дальнейшей реализации его на торгах на право заключения договора аренды земельного участка, суд находит заслуживающим внимания.

Кроме того, заключение ООО «Кадастровый центр» от 30.01.2025 содержит сведения о землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 162 кв.м. При этом, в заключении не указано, что к земельным участкам, находящимся в частной собственности ООО «Озеро» перераспределяется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 261 кв.м. (площадь участка составляет 1632 кв.м.), находящегося в аренде у ООО «Озеро».

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № может быть самостоятельно в установленном законом порядке передан в собственность заявителя, для чего перераспределение такого участка не требуется.

Доводы административного истца по обоснованию площади предусмотренного проектом межевания земельного участка с условным номером 2.1, в подтверждение которых представлено техническое заключение ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку земельный участок в данном случае испрашивается заявителем в порядке перераспределения, а предоставление земельных участков под эксплуатацию находящихся на них зданий не является ни одним из оснований для перераспределения земельных участков, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что отказ в утверждении проекта межевания нарушает его права и законные интересы, как собственника имущества.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению проектируемых границ земельных участков, в зависимость от наличия или отсутствия прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах территории, на которую разрабатывается проект межевания, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов межевания территории.

Установив, что оспариваемое постановление не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена, оспариваемый правовой акт подписан Главой города – компетентным лицом, опубликован в надлежащем порядке в газете «Городские новости», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Озеро» к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании недействующим постановления администрации г. Красноярска № 915 от 23.11.2023 «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах территориальной зоны смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2) на пересечении <адрес> и направлении его на доработку», возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 20.06.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич