Дело № 2-2129/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002068-88

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользования кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользования кредитом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. за№-КЛ) заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 107 382,55 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 99 954,30 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 954,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации. Ответчик судебные извещения не получает по зависящим от нее субъективным причинам - не является в почтовое отделение за получение заказной почтой. В связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем уведомлении о дне судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 107 382,55 рублей на срок 36 мес. под 26 % годовых.

Данный вывод суда основан на кредитном договоре, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, копии которых представлены истцом в суд.

Право требования по данной задолженности ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нэйва» по договору цессии №, копия договора уступки прав требования приобщена к материалам дела и исследована судом.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 285,58 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 402,96 руб.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по уплате процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 012,298 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 450,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 письменных возражений на судебный приказ.

Таким образом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга была взыскана, но требования исполнительного документа не исполнены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного погашения суммы займа, в связи с чем, истец имеет право на получение договорных процентов.

Истцом предоставлен в суд расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих исковых требований), согласно которому сумма долга составляет 99 954,30 руб.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4 000 руб., компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользования кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 954,30 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля тридцать копеек) руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 18.11.2025