Дело № 2-3971/2022 8 сентября 2022 года
78RS0019-01-2021-013096-32
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 081 910 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 610 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» (правопредшественник истца) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлено 1 088 900 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Несмотря на исполнение банком обязательств по предоставлению кредита, ответчик от исполнения его условий уклоняется, плановое погашение задолженности не осуществляет.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 8 сентября 2022 года явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности.
Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец дело просил рассматривать в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлено 1 088 900 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых.
Банк обязательства по указанному договору исполнил, что видно из выписки о движении денежных средств по счету ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц».
Заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части внесения платы по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 1 081 910 рублей 50 копеек, из которых 400 763 рублей 26 копеек – основной долг, 362 457 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 318 690 рублей 03 копейки – пени.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 66-68), доказательств исполнения которого в добровольном порядке суду не представлено.
Вместе с тем, ФИО1 ссылался на пропуск банком срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно графику платежей (л.д. 63) последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок давности для обращения в суд с настоящим иском ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» пропущен, что является основанием для отказа в его удовлетворении.
Также истцу надлежит отказать во взыскании с ответчика судебных расходов, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, фактический результат рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2022 года.