Дело № 1-1019/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Демидова С.С.,

4 октября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден "."..г. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему К.В.А. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее "."..г. у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, осведомленного К.В.А., о наличии у последнего денежных средств, полученных за продажу принадлежащей ему квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.А.

Реализуя задуманное, "."..г. в дневное время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.В.А. и желая их наступления, прибыл в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртное совместно с К.В.А.

После того, как К.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, ФИО2 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире кроме него и К.В.А. никто не находится, а последний спит и не может контролировать его действия, тайно похитил из ящика журнального стола денежные средства в сумме <...>, принадлежащие К.В.А.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.В.А. значительный материальный ущерб на сумму в размере <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что на предварительном следствии давал показания. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, в конце апреля 2023 года при встрече, его знакомый К.В.А. рассказал о том, что недавно продал квартиру, а вырученные от продажи квартиры денежные средства хранит у себя дома. "."..г. в дневное время он пришел в гости к К.В.А., с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время К.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. В тот момент у него возник умысел похитить часть принадлежащих К.В.А. денежных средств, о которых он ранее рассказывал. Он осмотрел комнату, при этом нашел в ящике журнального стола, который стоял по центру комнаты, ближе к окну, денежные средства в пачках, сколько их там было, он не помнит, также там находились денежные средства в открытой пачке. Убедившись в том, что К.В.А. спит, он похитил из указанного ящика журнального стола 1 пачку денежных средств, в которой находились купюры достоинством <...>, при последующем пересчете он узнал, что там было всего 100 купюр, то есть всего <...>. Похищенные денежные средства в пачке он положил в карман своих брюк, после чего оправился домой. При этом сказал громко К.В.А., что уходит. К.В.А., приоткрыв глаза, кивнул ему и сказал, чтобы тот уходил, после чего, он захлопнув за собой входную дверь, вышел из квартиры К.В.А. В тот день и на следующий день, он продолжил распивать спиртные напитки, находясь у себя дома один по адресу регистрации: <адрес>. Алкогольные напитки, и продукты питания он приобретал на похищенные денежные средства, также в указанные дни, примерно "."..г. и "."..г. он оплатил задолженность по коммунальным услугам за свою квартиру в которой зарегистрирован. Остальные оставшиеся у него похищенные денежные средства он впоследствии потратил на алкогольные напитки и продукты питания (т.1 л.д. 66-68, 96-99, 171-174).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что такие показания давал. В настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Ущерб в полном объеме возместить он не успел, поскольку был задержан. Просит прощения у потерпевшей за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.В.А. на предварительном следствии, согласно которым по адресу <адрес> он проживает с "."..г.. До этого проживал по адресу: <адрес>, которую продал "."..г. за <...>. Вырученные от продажи квартиры денежные средства, а именно 3 упаковки по 100 купюр номиналом <...>, 3 упаковки по 100 купюр номиналом <...>, и <...> различными купюрами, он положил в ящик журнального стола, который стоял в комнате его квартиры по центру ближе к окну. Как ему казалось, указанный ящик стола не заметен, и он считал его своим тайником. После продажи квартиры К.В.А. стал распивать спиртные напитки, один в своей квартире. Денежные средства на выпивку и еду, он брал из той суммы, которая хранилась в ящике журнального стола. В период с "."..г. до "."..г. к нему квартиру никто не приходил, кроме ФИО2. Так, "."..г. в дневное время к нему в гости пришел ФИО2, с которым он стал распивать спиртные напитки, после чего он усн<адрес> проснулся, ФИО2 в его квартире уже не было, при этом входная дверь в квартиру была закрыта. В тот же день, вечером, он пошел гулять в парке, расположенном в 39 квартале <адрес>, при этом закрывал входную дверь своей квартиры на замок, после чего вернулся домой и лег спать. В последующие дни из дома он не выходил. В гости к нему никто не приходил. "."..г. в вечернее время, он решил пересчитать денежные средства за проданную квартиру, которые лежали в ящике журнального стола, однако он заметил, что части денежных средств не хватает. При неоднократном пересчете денежных средств, им было установлено, что из ящика журнального стола было похищено 2 пачки, в которых находилось по 100 купюр номиналом <...>, то есть в сумме <...>, а также из пачки, в которой находилось 100 купюр номиналом <...>, было похищено 40 купюр, то есть всего <...>, таким образом, всего у него было похищено <...>. Предполагает, что данные денежные средства были похищены у него "."..г. ФИО2, так как в период с "."..г. до "."..г. к нему в квартиру никто не приходил. Считает, что в состоянии сильного алкогольного опьянения, он брал деньги из ящика журнального стола, на покупку алкоголя, ФИО2 проследил за ним, после чего похитил из ящика журнального стола часть денег (т.1 л.д. 23-25,91-92);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Г.В. на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории ОП №... Управления МВД России по <адрес>, а также выполнение иных отдельных поручений непосредственного начальника. У него на исполнении находилось поручение следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> по уголовному делу №..., возбужденному "."..г. по факту хищения денежных средств в сумме <...>, принадлежащих К.В.А. С целью установления свидетелей данного происшествия был проведен поквартирный обход в подъезде №... <адрес>, где в ходе беседы с соседским окружением К.В.А., установить свидетелей не представилось возможным, так как в момент совершения преступления в отношении К.В.А., в квартиру последнего никто из соседского окружения не входил, с кем К.В.А. распивал спиртные напитки в период времени с "."..г. по "."..г., никому из соседей не известно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, "."..г. года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который сознался в том, что действительно находился в гостях у К.В.А. "."..г., с которым он распивал спиртные напитки, и после того как К.В.А. употребив большое количество спиртного уснул в комнате своей квартиры, он похитил из ящика журнального стола 1 пачку денежных средств, в которой находилось <...> - 100 купюр номиналом <...>, которые он впоследствии потратил на оплату долгов за коммунальные услуги квартиры по месту своей регистрации, а также на спиртное и продукты питания. В ходе ряда проведенных мероприятий, установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств в сумме <...>, одновременно, лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме <...> принадлежащих К.В.А., установить не представилось возможным (т.1 л.д. 112-113);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Л.А. на предварительном следствии, согласно которым у нее есть сын ФИО2, который зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая на праве собственности принадлежит его отцу ФИО2 В последние годы сын сожительствовал с С.А.Ю. и проживал у нее в квартире, совместной с их дочерью ФИО2, "."..г. года рождения. Однако в последнее время сын часто ссорился с сожительницей, уходил от нее и жил один в квартире по адресу регистрации. В квартире по адресу регистрации сына с конца года накопились задолженности по коммунальным платежам, а в начале мая, а именно "."..г. и "."..г. сын оплатил платежи за коммунальные услуги. О том, что сын совершил хищение денежных средств у К.В.А., она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 126-127).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением К.В.А. от "."..г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с "."..г. по "."..г. похитило из его квартиры денежные средства (т.1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъяты из ящика журнального стола в комнате и осмотрены денежные средства в сумме <...> - 229 купюр номиналом <...>, 300 купюр номиналом <...>, подтверждающие наличие у потерпевшего К.В.А. крупной суммы денежных средств врученных от продажи квартиры "."..г. (т.1 л.д. 5-13); указанные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 15);

протоколом явки с повинной ФИО2 от "."..г., согласно которого он сознался в том, что "."..г. в дневное время он после совместного распития спиртных напитков совместно с К.В.А., находясь по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что К.В.А. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул, тайно похитил из ящика журнального стола денежные средства в сумме <...>. После чего покинул квартиру К.В.А., похищенные денежные средства впоследствии потратил на оплату коммунальных услуг, спиртные напитки и продукты питания (т.1 л.д. 49);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от "."..г., согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: копия договора купли-продажи зарегистрированного в реестре №...-н/34-2023-3-356 от "."..г., согласно которому К.В.А. продал в собственность Ж.А.В. действующему через представителя Ж.В.А., двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за <...>; кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., квитанция за коммунальные услуги АИПД за апрель 2023 ЕЛС<адрес> по адресу: <адрес>, кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., платежный документ за февраль 2023 за коммунальные услуги (за ТКО) по адресу: <адрес>, кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., извещения № ВГ01-Н015391651 за январь 2023 года за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>, согласно которым ФИО2 потратил часть похищенных денежных средств, принадлежащих К.В.А., произвел оплату коммунальных услуг за квартиру по месту регистрации: <адрес> (т.1 л.д. 129-135, 137).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от "."..г. №..., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного расстройства у ФИО2 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д. 84-85).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего К.В.А., данные им на предварительном следствии, а также свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Размер похищенного подсудимым имущества достоверно подтверждается показаниями сторон и соответствующими письменными доказательствами о размере похищенного имущества.

В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, учитывая заключение врачебной комиссии №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

При этом суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО2 в момент совершения преступления. Кроме того, как следует из показаний подсудимого в судебном следствии, он не был пьян.

В силу закона, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

копия договора купли-продажи зарегистрированного в реестре №...-н/34-2023-3-356 от "."..г.; кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., квитанция за коммунальные услуги АИПД за апрель 2023 ЕЛС<адрес> по адресу: <адрес>, кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., платежный документ за февраль 2023 за коммунальные услуги (за ТКО) по адресу: <адрес>, кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., кассовый чек №... ООО «Платежные технологии» от "."..г., извещения № ВГ01-Н015391651 за январь 2023 года за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме <...> - 229 купюр номиналом <...>, 300 купюр номиналом <...> – оставить потерпевшему К.В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко