Дело № 2-2536/2025

УИД 32RS0027-01-2025-002173-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что мать истца - Т. умерла <дата>. Последним местом жительства и регистрации Т. был дом <адрес>.

<дата> истец подала нотариусу Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО6 заявление о принятии наследства после умершей матери Т., открыто наследственное дело №....

<дата> нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону №..., №... на <данные изъяты>.

В период оформления наследственных прав истцу стало известно, что <дата> Т. получена субсидия в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов» в размере 966 600 рублей.

<дата> истец обратилась в Администрацию Карачевского района, где <дата> ей выдали копию учетного дела, из которого истец узнала о субсидии и о том, что получением субсидии на основании доверенности занималась ее сестра ФИО3.

<дата> после обращения в органы прокуратуры истцу был дан ответ, что за счет средств, полученных по свидетельству, была приобретена квартира в ОАО СКФ «Комфорт» и впоследствии передана ФИО5

Ознакомившись с материалами проверки, истец узнала, что всеми вопросами получения субсидии, ее расходованием, приобретением жилья и его распоряжением на основании доверенностей занималась сестра истца ФИО3.

Так, согласно договору №... об участии в долевом строительстве от <дата> мать истца - Т. вступила в долевое строительство однокомнатной квартиры <адрес>, уплатив 1 039 363 рубля, в том числе 72763 рубля за счет собственных средств и 966 600 рублей за счет средств, полученных по свидетельству путем безналичного расчета с блокированного целевого счета ПАО «Сбербанк».

От имени матери на основании доверенности №... от <дата> действовала ФИО3, подписав указанный договор.

Мать истца Т. также выдала доверенность №... от <дата> на имя ФИО3 на право заключения за цену и на условиях по своему усмотрению договора уступки права требования по указанному выше договору, то есть заключить возмездную сделку.

На основании этой доверенности и, действуя от имени матери Т., ФИО3 <дата> заключила договор уступки права требования (цессия) №... с ФИО5.

Согласно п. 1.1 Договора Т. уступает право на получение доли от ОАО СКФ «Комфорт» в размере однокомнатной квартиры <адрес>.

Исходя из п.2.1 Договора стоимость уступки права на получение доли, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 1 039 363 рубля.

Договор подписан от имени Т. -ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны.

Таким образом, ФИО3, действуя на основании доверенности от Т., заключила возмездный Договор об уступке права требования, который предусматривает оплату Т., то есть доверителю денежных средств в размере 1 039 363 рубля до подписания Договора (пункт 2.2 Договора), чего сделано не было.

Таким образом, ФИО3 подписала договор, действуя не в интересах доверителя, а интересах своего сына ФИО5, на что она не была уполномочена доверенностью.

Впоследствии ФИО5 <дата> получил по акту приема- передачи объекта долевого строительства квартиру <адрес>.

<дата> ФИО5 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на квартиру <адрес>, регистрация в ЕГРН за №....

Согласно справки ПАО «Сбербанк» от <дата> денежная сумма 1039363 рубля на счета Т. не поступала.

Таким образом, фактически ФИО3 подарила своему сыну ФИО5 квартиру, на что она не была уполномочена доверенностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, уточнив исковые требования, истец просит суд применить последствия недействительной сделки договора уступки права требования (цессия) №... от <дата>, заключенного между Т. и ФИО5, а именно: признать отсутствующим право собственности (прекратить право собственности) ФИО5 на квартиру <адрес>, кадастровый №..., зарегистрированное в ЕГРН <дата> за №.... Истребовать указанную квартиру у ФИО5 и включить ее в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Т. <дата> рождения, умершей <дата>. Взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме 1 039 363 рубля в пользу ФИО3 или включить их в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Т., <дата> рождения, умершей <дата>.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, нотариус ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям. Полагал с учетом возникших правоотношений применение последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме, указанной в договоре.

Представитель третьего лица ФИО3 -ФИО4 просила в иске отказать, указывая на отсутствие притворного характера сделки и ее недействительности.

В материалах дела также имеется заявление ответчика ФИО5 об отказе в иске ФИО3 в связи с надлежащим исполнением условий договора и применении срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Т., <дата> рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №... от <дата> и справкой о смерти №... от <дата>

Справкой нотариуса ФИО6 об открытии наследственного дела подтверждается открытие наследственного дела №.... Наследницей, подавшей заявление о принятии наследства Т., является дочь ФИО3, <дата> рождения. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Свидетельствами от <дата> о праве на наследство по закону подтверждается, что ФИО3, <дата> рождения, получила в наследство от Т.: <данные изъяты>.

При жизни Т., <дата> рождения, выдала нотариальную доверенность №... от <дата> на имя своей дочери ФИО3, <дата> рождения, в том числе на получение свидетельства о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Департаменте по строительству Брянской области и приобретение на имя Т. согласно свидетельству за цену и на условиях по своему усмотрению любое жилое помещение или долю в праве собственности на любое жилое помещение, расположенное в любом районе города Брянска и Брянской области, зарегистрировать указанное свидетельство в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, подписать соответствующий договор (в том числе договор купли-продажи, договор долевого участия в строительстве жилья) и передаточный акт.

Согласно информации Департамента строительства Брянской области Т. <дата> было выдано свидетельство о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлена из федерального бюджета субсидия в размере 966 600 руб.

<дата> между ОАО «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», и Т., от имени и в интересах которой действовала по доверенности от <дата> ФИО3, был заключен договор №... участия в долевом строительстве. В рамках договора стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде квартиры, расположенной <адрес>. Согласно п. 2.1 договора цена договора составила 1 039 363 руб.

Департаментом <дата> произведена оплата по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного <адрес>, общей площадью 38,71 кв.м.

<дата> Т. выдала нотариальную доверенность №... на имя ФИО3 на заключение за цену и на условиях по своему усмотрению договора уступки права требования по Договору №... об участия в долевом строительстве от <дата>, однокомнатной квартиры <адрес>, для чего предоставляет право предоставления и получения необходимых справок, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, подписать вышеуказанный договор и другие необходимые документы, зарегистрировать договор и переход права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени Т. заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

<дата> между Т. (участник долевого строительства) от имени и в интересах которой действует по доверенности от <дата>., ФИО3, и ФИО5 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования (цессия) №....

На основании данного договора (п.1.1) участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства право на получение доли от ОАО СКФ «Комфорт» в размере однокомнатной квартиры <адрес>.

Согласно п.2.1 договора стоимость уступки права на получение доли, указанной в п.1.1 договора составляет 1 039 363 руб. Новый участник обязуется оплатить стоимость объекта, указанного в п.1.1 договора до подписания настоящего договора.

<дата> согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного ОАО СК «Комфорт» и ФИО5, во исполнение договора уступки права требования (цессия) №... от <дата>, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО5, <дата> рождения, является правообладателем недвижимости <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает на недействительность договора уступки права требования, мнимый характер сделки, поскольку фактически квартира была подарена, денежные средства Т. не получила, а, следовательно, данное имущество должно быть включено в наследственную массу, к истцу как наследнику перешли права кредитора по долгу ФИО5, а сумма по договору уступки права требования подлежит взысканию с ответчика в размере 1 039 363 руб.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 10, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, разъяснениями п. п. 7, 86,87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания недействительным заключенного между Т. и ФИО5 договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве, а также применения последствий его недействительности.

Судом установлено, что оспариваемый договор уступки права требования на квартиру его сторонами исполнен, в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области, квартира была передана по акту приема-передачи, ФИО5 вступил в права владения.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям истца, не имеется и доказательств, подтверждающих направленность воли сторон оспариваемого договора уступки права на создание иных правовых последствий при заключении оспариваемого договора, в том числе отсутствия намерения на совершение и исполнение спорной сделки, а также того факта, что данная сделка не породила правовых последствий для сторон, что воля участников данной сделки была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договора.

Факт заключения и исполнения оспариваемой сделки ее сторонами установлен и подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами, оснований полагать, что у каждой стороны сделки не имелось намерения исполнять соответствующую сделку, не имеется

Тогда как по смыслу ст. 170 ГК РФ обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поскольку указанных обстоятельств не установлено, основания для признания сделки мнимой в данном случае отсутствуют.

Суд учитывает, что Т. при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, а потому указанное имущество не входит в состав наследства, более того, являясь стороной сделки, с требованиями о признании ее недействительной и применении последствий недействительности сделки не обращалась, выданные доверенности на представление ее интересов нотариально удостоверены, не отменены.

С содержанием доверенности от <дата>, в том числе с правовыми последствиями такой доверенности, Т. была ознакомлена, выразила свою волю на предоставление ФИО3 полномочий по совершению от имени Т. юридически значимых действий, доверенность собственноручно подписана Т., была выдана на совершение конкретных действий, не была отозвана и действовала.

Утверждения истца, что Т. не получала денежных средств, предназначенных ей по договору, судом отклоняются, поскольку согласно п.2.2 оспариваемого договора стоимость объекта новым участником оплачивается полностью до подписания настоящего договора, при этом намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло Т. оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Суд находит обоснованным довод ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности по недействительным сделкам.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В настоящем деле оспаривается договор уступки права требования на квартиру, совершенный <дата>, регистрация перехода права собственности на квартиру произведена <дата>, то есть, по крайней мере, не позднее этой даты началось исполнение спорной сделки, в связи с чем с этого дня подлежит исчислению срок исковой давности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, производных требований о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Склянная Н.Н.

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025 года.