Дело № 1-757/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Грушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> день,

по настоящему уголовному делу не находящийся на мере пресечения и процессуального принуждения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ..... от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Таким образом ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял с открытых стеллажей шесть банок тушенки «Мясная ферма» массой 325 грамм каждая, закупочной стоимостью 194 рубля 41 копейка за банку, общей закупочной стоимостью 1166 рублей 46 копеек, принадлежащие <данные изъяты> которые сложил в карманы своей одежды и в указанный период времени миновал кассовую зону, не оплатив товар на кассе. Покинув помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате тайного мелкого хищения, совершённого ФИО1, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 1166 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, находясь в магазине «Пятерочка» в <адрес>, тайно похитил банки с тушенкой, не произведя за них оплату. Похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 64-65).

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» ГСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГАС - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, сообщила ему о хищении неизвестным лицом из торгового зала 6 банок тушенки «Мясная ферма» общей закупочной стоимостью 1166 рублей 46 копеек. В результате действий подсудимого <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на указанную сумму (л.д. 25).

Допрошенная в качестве свидетеля ГАС – директор магазина «Пятерочка» показала, что, находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, по камерам видеонаблюдения обнаружила факт хищения неизвестным лицом продуктов питания и отсутствия оплаты за данный товар. Об этом она сообщила ГСВ (л.д.60).

Свидетель ГАВ – старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> показал, что проводил доследственную процессуальную проверку по факту хищения тушёнки из магазина «Пятерочка». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, установил причастность к преступлению ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На видеозаписи также была запечатлена последовательность действий подсудимого (л.д.54).

В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», с участием подсудимого, зафиксирована последовательность действий ФИО1 при совершении им хищения продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 58, 66).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка внутри торгового зала магазина «Пятерочка», расположение в нем стеллажей для товара, а также камеры видеонаблюдения (л.д.21).

Наименование похищенного ФИО1 товара и его стоимость подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией счета –фактуры ..... (л.д.34-36).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> КАМ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который им не оплачен.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения имущества из торгового зала магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного ущерба, подсудимым не оспаривается.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения инкриминированного ему преступления.

Совершение подсудимым кражи товара подтверждается показаниями представителя потерпевшего об известных ему обстоятельствах хищения имущества, свидетелей, обнаруживших факт преступления по установленным камерам видеонаблюдения, признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, а также иными протоколами следственных действий.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра вещественного доказательства.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как назначенное ему административное наказание в виде штрафа подсудимым не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не женат, иждивенцами не обременен, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, с <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений о его личности, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в качестве явки с повинной его объяснения, так как правоохранительные органы не располагали достоверными сведения о его причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных показаний, признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения инкриминированного преступления.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Противопоказаний, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

С учетом личности подсудимого, фактических установленных обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено тем же судом ДД.ММ.ГГГГ и часть назначенного наказания присоединена на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание отбытое наказание по указанному приговору.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к исправительным работам, а окончательное наказание назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела- надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 6864 рубля на стадии предварительного расследования и в судебном заседании – 10296 рублей, всего в общей сумме 17160 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном расследовании и в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвокатов, не согласился оплатить процессуальные издержки, вместе с тем суд, с учетом его молодого и трудоспособного возраста полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание и зачтенное в отбытое в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью - хранить при материалах дела на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 17160 (Семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов