Приговор по делу № 1-730/2023 от 12.12.2023

дело №1-730/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005912-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «12» декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А.,

защитника-адвоката Колобова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2023,

при секретаре Артемьевой А.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные о личности> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.Н, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С.Т.Н, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части 23226, дислоцирующейся в <адрес> в должности «начальник лаборатории», в воинском звании «прапорщик», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в той же должности в качестве гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.Т.Н, осуществляет трудовую деятельность в различных коммерческих организациях.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п.3-6 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 485 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации. Служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях Министерства обороны Российской Федерации не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи по договорам найма специализированных жилых помещений. Вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения (структурными подразделениями регионального управления) (далее – структурное подразделение уполномоченного органа). Решение о предоставлении служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии принимается руководителем уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол жилищной комиссии войсковой части 23226 от ДД.ММ.ГГГГ №) С.Т.Н, на состав семьи из 2 человек распределено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,4 кв.м, в связи с чем между начальником ФГКЭУ «194 КЭЧ района», в лице М.В.Н.В.Н. и С.Т.Н, заключен договор найма указанного служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии был расторгнут, в связи с окончанием срока службы С.Т.Н, После чего, осенью 2009 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, для улучшения жилищных условий, по решению командира войсковой части № С.В.А.С.Т.Н,, без заключения договора, фактически предоставлено служебное жилое помещение площадью 43 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.Н,, с целью использования для дальнейшего незаконного проживания в указанном жилом помещении после увольнения с военной службы, обратилась к начальнику жилищной группы ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации С.Н.И. с просьбой оформить договор социального найма на служебное жилое помещение площадью 43 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что С.Т.Н, будет уволена с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и после увольнения из рядов ВС РФ ее с сыном выселят из служебного жилья, и им негде будет жить. С.Н.И., войдя в положение С.Т.Н,, изготовила заведомо подложный документ – договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который собственноручно заполнила, указав в нем заведомо ложные сведения о предоставлении жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и поставила без ведома начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации М.В.Н.В.Н. факсимиле подписи последнего и гербовую печать 194 КЭЧ района, которые находились у С.Н.И. в доступном пользовании, в соответствии с которым С.Т.Н, и ее сыну С.Д.А., якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение.

Точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.Н,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила обогатиться за счет государства, то есть незаконно приобрести право на служебное жилое помещение площадью 43 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем обмана должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, а также путем предоставления в Сергиево-Посадский городской суд Московской <адрес> поддельного договора социального найма жилого помещения площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Н, оформила на Я.В.Б. доверенность на составление от ее имени искового заявления, а также на последующее представление ее интересов в Сергиево-Посадском городском суде Московской области, а также передала Я.В.Б., не осведомленному о ее преступных намерениях, копию подложного договора социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Я.В.Б. изготовил от имени С.Т.Н, исковое заявление о признании за последней права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, к которому приложил в качестве доказательства позиции истца С.Т.Н,, копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего представил исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области, на основании подложного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования С.Т.Н, о признании права собственности на квартиру площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Н, зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на квартиру площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> которой был присвоен кадастровый №.

Таким образом, С.Т.Н,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрела путем обмана право собственности на квартиру площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью <сумма> рубля, чем причинила Министерству обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая С.Т.Н, вину в совершении указанного преступления не признала и суду показала, что является вдовой военнослужащего, участника боевых действий. Во время несения службы супругом постоянным жильем не обеспечивались, занимали служебные жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер в результате сердечного заболевания. ДД.ММ.ГГГГ она заключила контракт с Министерством обороны РФ, в частности, с командиром войсковой части <вч> в г.Дмитров Московской области. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме в 1485 КЭУ Командования специального назначения по поводу предоставления ей жилья, в качестве члена семьи умершего военнослужащего, куда предоставила свое письменное обращение с соответствующим пакетом документов. На приеме ее заверили, что она имеет все права на получение жилья от Министерства обороны РФ, как вдова умершего военнослужащего, при этом сказали, что подготовят письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан письменный ответ за подписью начальника 1485 КЭУ Командования специального назначения генерал-майора Г.Ю., согласно которому она имела право на получение жилья во внеочередном порядке на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», как член семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, умершего в период прохождения военной службы, нуждающегося в улучшении жилищный условий. С ДД.ММ.ГГГГ она проходила военную службу по контракту в войсковой части 23226 в должности начальника лаборатории, имея воинское звание прапорщик. При этом ей сначала предоставили комнату в общежитии, где она проживала с 15-летним сыном Дмитрием, т.к. другого жилья у нее не было. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании решения жилищной комиссии войсковой части 23226 № от ДД.ММ.ГГГГ ей выделена служебная однокомнатная квартира по адресу войсковой части <адрес>, о чем был заключен договор найма служебного жилого помещения №. При этом она по-прежнему оставалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. квартира была служебной, а также в одной комнате она проживала с взрослым 16-летним сыном Дмитрием. В связи с сокращением штатов, ДД.ММ.ГГГГ она написала рапорт на увольнение с военной службы и начала собирать соответствующие документы. Примерно в октябре 2009 года командир войсковой части 23226 полковник С.В.А. сообщил ей, что есть возможность выделить ей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Она согласилась, написав соответствующий рапорт на имя командира, на котором была резолюция, чтобы этот вопрос был рассмотрен жилищной комиссией части. Она собрала необходимый пакет документов, который, скорее всего, передала И.Л.И., так как та вела всю документацию жилищной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 23226 была проведена жилищная комиссия с ее участием, на которой принято решение, отраженное в протоколе №, о выделении ей вышеуказанной двухкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с указанным решением жилищной комиссии и другими документами она поехала в 194 КЭЧ района, расположенную в <адрес>. При этом, она поехала вместе с И.Л.И., у которой там были свои служебные дела. Приехав в 194 КЭЧ района, она обратилась к сотруднице КЭЧ, возможно к С.Н.И., с которой она лично знакома не была, предоставив ей выписку из протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы. При этом, также присутствовала И.Л.И. и другие сотрудники 194 КЭЧ района. В этот же день указанная сотрудница выдала ей договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала, а также расписалась в получении указанного договора в журнале регистрации. Кто подписывал договор от 194 КЭЧ района, она не знает, т.к. его подписывали без нее. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении 194 КЭЧ района она С.Н.И. или кого-либо другого не просила выдать ей фиктивный договор и не плакала, как это ложно утверждает С.Н.И. Считает, что С.Н.И. ее оговаривает, с целью избежать своей уголовной ответственности. После возвращения в войсковую часть 23226 она показала договор командиру части С.В.А., который сказал, что она может вселяться в <адрес>. В тот момент квартира была еще занята офицером, который получил другую квартиру, но делал там ремонт, поэтому попросил ее подождать. Вселилась она в <адрес> только в конце апреля 2010 года, после чего в ней зарегистрировалась и проживает до настоящего времени. В 2009 году квартиры в <адрес>-1 не приватизировались, поэтому мыслей о приватизации у нее тогда не было. Примерно с 2011-2012 г.г. граждане, проживающие в <адрес>-1, стали приватизировать квартиры. И она тоже решила это сделать, для чего обратилась к юристу Я.В.Б., который в то время занимался приватизацией как представитель истцов, для чего выдала ему доверенность и передала необходимый пакет документов, в том числе, копию договора социального найма №. Примерно в апреле 2013 года она узнала от Я.В.Б., что Сергиево-Посадский городской суд удовлетворил ее иск о приватизации, и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности. Во время приватизации <адрес> она не имела умысла на хищение квартиры у Министерства обороны РФ, т.к. была уверена, что получила указанную квартиру на законных основаниях, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом. Таким образом, <адрес>-1 (в настоящее время: <адрес>) она, будучи военнослужащей, получила от Министерства обороны РФ на законных основаниях, как вдова умершего военнослужащего, участника боевых действий, нуждающегося в улучшении жилищных условий, т.к. ее семья никогда не была обеспечена своим жильем, а в дальнейшем приватизировала указанную квартиру также на законных основаниях. О том, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № подписан не самим М.В.Н.В.Н. лично, а при помощи клише, ей стало известно после возбуждения уголовного дела. С кадастровой стоимостью квартиры, а также стоимостью, определенной на основании оценочной экспертизы, не согласна, так как считает ее завышенной, учитывая, что дом находится в аварийном состоянии, а именно: протекает крыша, отопление слабое, нарушена проводка, нет возможности пользоваться электроприборами из-за очень низкого напряжения, рушится балконная плита.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний С.Т.Н,И. в части ее ответов, зафиксированные в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей знаком бывший сотрудник ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России С.Н.И. Они познакомились во время ее (С.Т.Н,) службы, а в последующем в период осуществления трудовой деятельности в в/части 23226. Отношения служебные, поводов оговаривать нет. Она несколько раз приезжала в КЭЧ, сперва встала на очередь, затем приезжала, привозила пакет документов и получила на служебную <адрес> договор. Потом, пожила немного в этой квартире, воинскую часть сократили. В это время ей была положена 2-х комнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в КЭЧ к С.Н.И. и передала ей пакет документов, расписалась в книге, после чего С.Н.И. выдала ей договор. Она не плакала и ни о чем не просила С.Н.И. (т.3 л.д.227-233).

Оглашенные показания подсудимая С.Т.Н, подтвердила в полном объеме, пояснила, что на очной ставке сказала, что знакома с С.Н.И., так как последняя являлась сотрудником КЭЧ, который выдал ей договор, как с человеком она не была с ней знакома. Считает, что С.Н.И. ее оговаривает.

Представитель потерпевшего Д.Д..А. в судебном заседании показала, что по сведениям базы «учет» 194 КЭЧ С.Т.Н, была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией как нуждающаяся в жилом помещении категории «безквартирной» с пометкой «служебная», потому что в момент постановки ее на учет у нее не было необходимой выслуги военной службы для рассмотрении вопроса о постановки ее на учет для обеспечения постоянным жилым помещением. Снята с учета подсудимая была ДД.ММ.ГГГГ по основанию получения служебного жилого помещения. С.Т.Н, предоставлено служебное жилое помещение площадью 31 кв.м, в котором было прописано два человека. По сведениям базы данных супруг С.Т.Н, С.А.С. жилищной комиссией 55102 в 2005 году поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий категории «безквартирный» с пометкой «служебная», то есть он стоял на очереди на получение служебного жилого помещения. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. на учете нуждающихся по квартирам постоянного пользования для заключения договоров социального найма не состоял, общая продолжительность военной службы у С.А.С. составляла менее 20 лет, на момент смерти она была 18 лет 06 месяцев. Каких либо оснований для получения квартир по договорам социального найма не имелось ни у С.А.С., ни у С.Т.Н, Законом предусмотрен порядок обеспечения вдов военнослужащих, который закреплен в ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», по смыслу п.4 ст.24 именно в редакции, действовавшей на момент смерти С.А.С., за членами семей военнослужащих, погибших, умерших при прохождении военной службы и членов семей, граждан, проходивших военную службу по контракту, погибших после увольнения с войны по достижении предельного возраста, состояния здоровья общая продолжительность военной службы составляет 20 лет и более сохраняется право на получение жилого помещения. При этом жилые помещения предоставляется во внеочередном порядке, при условии льготного основания увольнения либо постановки в очередь на дату смерти. Информации о постановке С.А.С. или С.Т.Н, на учет в качестве нуждающихся в постоянном жилье не имеется ни в материалах дела, ни в жилищных органах Министерства обороны. Оснований для обеспечения спорной квартирой для постоянного пользования и заключения договора социального найма у подсудимой и умершего С.А.С. не имелось. Договоры социального найма в отношении служебных жилых помещений в военных городках не заключались. В таких случаях необходимо менять статус жилого помещения, что имеет определенный порядок действий, через постановление по согласованию с Министерством имущества, но сведений о переводе из статуса служебного данного жилья также не имеется. Пояснила, что на жилые помещения имеющие статус служебного не предусмотрено заключение договора социального найма. В министерстве есть два фонда: один - служебных жилых помещений, который предназначен для временного проживания военнослужащих, и второй для постоянного обеспечения лиц, находящихся в очереди, имеющих выслугу 20 лет, по которым рассматривается вопрос о предоставлении им жилого помещения в постоянное пользование. Основное условие заключения договора социального найма –это постановка в очередь, как нуждающегося в постоянном жилом помещении. Основанием для постановки в очередь на улучшение жилищных условий являлся рапорт военнослужащего для постановки его на учет, протокол заседания жилищной комиссии, карточка учета военнослужащего, и установленный перечень, касающийся личности военнослужащего. С.Т.Н,, как военнослужащая войсковой части 23226, признавалась нуждающейся в получении жилья, но только категории «служебное». Кроме того все квартиры в <адрес>-1 находились в служебном жилищном фонде. При дополнительном допросе, показала, что основания и порядок осуществления военнослужащими права на жилище регулируются нормами ЖК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок жилищного обеспечения вдов военнослужащих закреплен ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ, которая указывает на сохранение за членами семьи уже существовавшего у погибшего (умершего) военнослужащего права на получение жилого помещения. На дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ С.А.С., супруг подсудимой, на учете нуждающихся по линии Минобороны России не состоял, т.к. у него отсутствовало право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма (продолжительность военной службы у С.А.С. составила менее 20 лет – 18 лет 06 месяцев). С.Т.Н,, как член семьи погибшего (умершего) военнослужащего (С.А.С.) не подавала заявление в уполномоченный жилищный орган на принятие ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, как вдова военнослужащего, который был уволен по льготным основаниям (состоянию здоровья – смерть). При этом, данное право носит строго заявительный характер. С.А.С. никогда не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Минобороны России (состоял только на учете на служебное жилье) в связи с отсутствием оснований – выслуга менее 20 лет.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Д.Д..А., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она является советником 10 отдела (правовой защиты отдела интересов Министерства обороны в судах общей юрисдикции) правового Департамента МО РФ. В соответствии с доверенностью №/ОЮ/д/319 ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем директора Правового Департамента МО РФ С.С.В,, а также доверенностью на С.С.В, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министром обороны РФ Ш.С.К., в порядке передоверия, она уполномочена представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации, как юридического лица, в уголовном судопроизводстве по уголовным делам, о преступлениях, повлекших причинение имущественного вреда Министерству обороны Российской Федерации и по которым Министерство обороны Российской Федерации признано потерпевшим, со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему и истцу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, обжалования судебного постановления, подписания кассационной и надзорной жалобы. Согласно постановлению о признании потерпевшим по уголовному делу Министерству обороны РФ причинен имущественный вред в результате действий бывшего начальника лаборатории войсковой части 23226 С.Т.Н,, связанных с приобретением права на чужое имущество путем обмана, выразившихся в незаконной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являющегося собственностью Минобороны России. В связи с этим Минобороны России признано потерпевшим по уголовному делу. Об обстоятельствах совершенного С.Т.Н, преступления ей ничего не известно (т.2 л.д.183-186).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Д.Д..А. подтвердила их достоверность.

Свидетель С.Н.И. в судебном заседании показала, что в 2009 году являлась начальником жилищной группы ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России. В ее обязанности как начальника жилищной группы входили вопросы проверки предоставляемых военнослужащими войсковых частей документов о предоставлении им жилых помещений (квартир) на условиях служебного и социального наймов на их комплектность и наличия у них права. После проверки документов она представляла их начальнику «194 КЭЧ района» Минобороны России М.В.Н.В.Н., который ставил свою резолюцию о заключении договора. Далее договор изготавливался из имеющихся проектов договоров, куда вносились личные сведения о квартиросъемщике. Заключенный договор подлежал регистрации в книге учета договоров и впоследствии передавался в архив на длительное хранение. В архиве в подшивке договоры хранились по порядковому номеру. Для подписания договоров имелась «факсимиле» подписи, которая хранилась в сейфе и была в общем доступе для всех отделов. Кроме того, у нее хранилась и гербовая печать «194 КЭЧ района» для подписания договоров, с согласия командира части М.В.Н.В.Н. В период с 2010-2011, точную дату не помнит, в «194 КЭЧ района» к ней на прием прибыла военнослужащая С.Т.Н, и обратилась к ней с просьбой о выдаче договора социального найма, рассказав, что у нее маленький ребенок, супруг погиб. Она вошла в положение С.Т.Н, и выписала ей договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, поставив подпись начальника КЭЧ района М.В.Н.В.Н. в виде факсимиле и предупредив, что с данным договором С.Т.Н, приватизировать квартиру не может в связи с тем, что квартира не «расслужеблена». В книгу учета договоров данный договор она лично не вносила, это мог сделать кто-то из сотрудников жилищной группы. При этом, на учете на улучшение жилищных условий С.Т.Н, не состояла. В <адрес>-1 на жилые помещения договоры социального найма не заключались, так как городок был закрытый.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.И., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 2005 года до 2011 года она была трудоустроена в ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России, дислоцированной <адрес> Московской <адрес>, в должности начальника жилищной группы. В ее обязанности как начальника жилищной группы входили вопросы проверки предоставляемых военнослужащими воинских частей документов о предоставлении им жилых помещений (квартир) на условиях служебного и социального наймов на их комплектность и наличия у них права. После проверки таких документов она представляла их начальнику ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России М.В.Н.В.Н. и после его письменных или устных указаний о подготовке проектов договоров, она заполняла их от руки. После чего М.В.Н.В.Н. в них расписывался, либо по его указанию она ставила «факсимиле» его подписи напротив его ФИО и гербовую печать ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России. Далее такие договоры регистрировались в книге учета договоров, а 1 экземпляр договора вместе со всем комплектом отправлялся на хранение в архив. После расформирования 194 КЭЧ района все книги и документы были переданы на архивное хранение. Документы сшивались. Поскольку она отвечала за подготовку проектов договоров социального найма, у нее, с разрешения начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России М.В.Н. хранились гербовая печать ФГКЭУ «194 КЭЧ района Минобороны России и факсимиле подписи М.В.Н.В.Н. В ноябре 2009 года, точную дату не помнит, в 194 КЭЧ района к ней на прием прибыла военнослужащая по контракту войсковой части 23226 прапорщик С.Т.Н, С.Т.Н, обратилась к ней с просьбой и рассказала о смерти ее супруга, который являлся военнослужащим ВС РФ, что в связи с тем, что с недостаточной выслуги лет, он в силу закона не был обеспечен постоянным жильем. Также С.Т.Н, рассказала ей, что последняя проходит военную службу по контракту в в/части 23226, дислоцированной в <адрес>-1 Московской <адрес>, однако ее в ближайшее время будут увольнять с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Выслуги (менее 3 лет) будет недостаточно для того, чтобы она и её сын получили постоянное жилье от Минобороны России. С учетом вышеизложенного, так как С.Т.Н,, Т.Л. совместно с сыном проживали в служебном жилом помещении в <адрес>-1 Московской <адрес>, С.Т.Н, боялась, что после увольнения из рядов ВС РФ ее с сыном выселят из служебного жилья, и им негде будет жить, что они останутся без денежных средств (зарплаты). С.Т.Н, показала документы о прохождении военной службы в части 23226 и о гибели ее супруга. После этого она со слезами на глазах попросила ее выписать на ее (С.Т.Н,) имя договор социального найма, чтобы С.Т.Н, с сыном не выселили из квартиры. Ей стало жаль С.Т.Н,, и она, понимая, что нарушит закон, согласилась помочь С.Т.Н, и составить договор социального найма на имя последней и ее сына на служебное жилое помещение, адрес которой С.Т.Н, ей назвала. Также С.Т.Н, пояснила ей, что последняя и ее сын уже проживают в этом жилом помещении. Так, она подготовила договор социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором поставила «факсимиле подписи начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России М.В.Н.В.Н. и гербовую печать 194 КЭЧ района. При этом, она уточнила и сказала С.Т.Н,, что право на получение квартиры по договору социального найма от Министерства обороны РФ у нее нет по вышеуказанным основаниям, на что С.Т.Н, ей ответила, что понимает это и пожаловалась на свою жизненную ситуацию, связанную со смертью мужа и низким денежным доходом. После того, как она расписалась в обоих экземплярах договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, она отдала С.Т.Н, один экземпляр, а второй убрала в дело. При этом № она присвоила, исходя из порядкового номера заключения договоров социального найма в вышеуказанной книге. При передаче С.Т.Н, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № она попросила С.Т.Н, никому об этом не рассказывать, а договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № никому не показывать и нигде не использовать, так как прав на получение квартиры последняя не имела. С.Т.Н, сказала ей, что она понимает, что не имеет права на получение квартиры от Минобороны РФ, поэтому заверила ее о том, что никому о незаконном заключении с ней договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не скажет, квартиру приватизировать не будет. От начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны М.В.Н.В.Н. этот факт она скрыла, потому что знала, что это незаконно. И без разрешения М.В.Н.В.Н. в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № поставила гербовую печать 194 КЭЧ района и «факсимиле» его подписи. С работниками 194 КЭЧ района она также эту ситуацию не обсуждала. За помощь, а именно за изготовление договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на имя С.Т.Н,, С.Т.Н, ей ничего не передавала, в том числе и денежные средства. Она это сделала из-за жалости к С.Т.Н, Вышеуказанные действия она совершила в здании 194 КЭЧ района. Она понимает, что поступила незаконно и раскаивается в этом. Зачем С.Т.Н, приватизировала вышеуказанную квартиру, ей не известно. Больше с С.Т.Н, она не виделась и не общалась. М.В.Н.В.Н. и другие должностные лица 194 КЭЧ района в изготовлении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № участия не принимали, это было ее решение по просьбе С.Т.Н, Также пояснила, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащего» №76-ФЗ право на признание и обеспечение постоянным жильем, в том числе и по договору социального найма, имели военнослужащие с общей продолжительно службы 20 лет и более. Таким образом, при выслуге лет 18 лет 06 месяцев, военнослужащий по контракту С.А.С., смерть которого наступила по причине, не связанной с исполнением служебных обязанностей военной службы, законных оснований для признания нуждающимся в постоянном жилье получения права на приватизацию квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имел. Учитывая вышеперечисленные условия и обстоятельства, у С.Т.Н,, как у вдовы военнослужащего, оснований для признания ее нуждающейся в постоянном жилье и получении права на приватизацию квартиры по состоянию на указанные даты, не имелись. Квартира <адрес> была всегда служебной, как и все квартиры <адрес>-1. Вышеуказанная квартира С.Т.Н, не была положена, о чем она неоднократно разъясняла С.Т.Н, в ноябре 2009 года при изготовлении подложного договора. Она неоднократно сообщала и разъясняла С.Т.Н,, что договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, который она изготовила и передала С.Т.Н,, подложный, и его ни в коем случае нельзя показывать и тем более предоставлять, как основание для приватизации квартиры. С.Т.Н, на учете нуждающихся в получении постоянного жилья не состояла, а состояла только на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения, после чего была снята с этого учета в связи с обеспечением квартирой № и повторно на учет не принималась (т.3 л.д.140-148).

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были также оглашены показания С.Н.И. в части ее ответов, зафиксированные в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она знакома с С.Т.Н, как с бывшей военнослужащей в/части 23226, а впоследствии осуществлявшей трудовую деятельность в в/части 23226. Отношения между ними служебные, поводов оговаривать С.Т.Н, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Н, приехала в жилищную группу очень расстроенная, плакала. Пояснила, что живет в служебной жилом помещении, с маленьким ребенком, муж умер. Попросила переоформить на нее служебное жилье по адресу: <адрес> переведя его в постоянный статус. Она вошла в положение С.Т.Н,, после чего переоформила договор служебного найма на договор социального найма, а именно собственноручно заполнила договор социального найма на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, проставив в нем «факсимиле» от имени М.В.Н.В.Н., а затем дала С.Т.Н, и последняя подписала его. Также пояснила, что С.Т.Н, не надо приватизировать данное жилье. Обращаясь с просьбой заключить договор социального найма, С.Т.Н, представила ей пакет документов, которые впоследствии подшивались и сдавались в архив КЭЧ. «Факсимиле» М.В.Н.В.Н. и печать КЭЧ она взяла в сейфе жилищной группе КЭЧ. Договор социального найма регистрировался в журнале договоров. Право на заключение договора социального найма С.Т.Н, не имела, о чем ей также говорил юрист из КЭЧ (т.3 л.д.227-233).

Оглашенные показания свидетель С.Н.И. подтвердила в полном объеме, наличие противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, объяснила давностью событий, а также состоянием здоровья после перенесенного три года назад инсульта.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании показал, что являлся командиром войсковой части №. При поступлении С.Т.Н, на службу в данную часть последняя была обеспечена служебным жилым помещением. Примерно в 2009-2010 году, точно не помнит, к нему подошла С.Т.Н, по вопросу предоставления ей жилого помещения, так как проживала в сыном в однокомнатной служебной квартире, а сын взрослый. Данный вопрос вынесли на заседании жилищной комиссии о выдаче двухкомнатной квартиры (№) в <адрес> Краснозаводск-1, при том, что С.Т.Н, состояла на учете нуждающихся на улучшении жилищных условий на служебную жилую площадь. Вопрос о предоставлении С.Т.Н, квартиры по договору социального найма не рассматривался. Допускает, что писал ходатайство на имя М.В.Н.. о выдачи С.Т.Н, жилого помещения. В КЭЧ района для получения ордера на служебную квартиру С.Т.Н, была направлена самостоятельно по сложившейся практике.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период примерно с 1991 (1992) годы по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 23226, в том числе и в должности командира войсковой части в воинском звании «полковник». Все квартиры, расположенные в <адрес>, имели статус служебных жилых помещений. Вопросом распределения квартир между военнослужащими и гражданским персоналом воинской части занимались члены жилищной комиссии, которые назначались приказом командира части. Кто именно в нее входил на тот период времени, он в настоящее время вспомнить затрудняется. Однако, жилищная комиссия занималась распределением только служебных квартир. Примерно в сентябре–октябре 2009 года С.Т.Н, обратилась к нему с просьбой рассмотреть вопрос о выделении ей освобождающейся двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, поскольку ей со взрослым сыном, на тот момент времени примерно лет 16, неудобно жить в однокомнатной <адрес>. Он сказал, чтобы С.Т.Н, собирала документы и предупредил последнюю, что указанная квартира, как и ее (С.Т.Н,) первое жилое помещение, положено, как служебное. Далее, примерно через месяц, в ноябре 2009 года после предоставления С.Т.Н, всех необходимых документов решением жилищной комиссии воинской части, ей как служебное жилое помещение была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес>, и сказал, о возможности прибытия в 194 КЭЧ района для оформления и заключения с ней договора найма служебного жилого помещения на указанную квартиру. Спустя непродолжительное время, С.Т.Н, вернулась из 194 КЭЧ района и сообщила ему, что с ней был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. По какой причине с ней был заключен не договор служенного найма, а договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, не смотря на отсутствие у нее такого права, он уже не помнит. К начальнику 194 КЭЧ района М.В.Н.В.Н. с просьбой заключить с С.Т.Н, договор социального найма, а не договор служебного найма жилого помещения на <адрес> никогда не обращался. С.Т.Н, сообщала ему, что с ней был заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес>, однако с чем это было связано он не узнавал. М.В.Н.В.Н. и иных должностных лиц 194 КЭЧ района он об том не спрашивал (т.3 л.д.159-162). После оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

Свидетель И.Л.И. в судебном заседании показала, что она работала во внештатном домоуправлении административно-хозяйственной части войсковой части №. В ее обязанности входила прописка военнослужащих, оформление документов на квартиры, а также принимала участие в комиссии в статусе секретаря жилищной комиссии войсковой части №. С С.Т.Н, познакомилась в связи с трудовой деятельностью в войсковой части №, та приехала в войсковую часть служить из <адрес> в должности прапорщика, также являлась, как и она, вдовой военнослужащего. Примерно в конце 2009 года С.Т.Н, выделили однокомнатную <адрес> в которой она проживала со своим взрослым сыном. Потом освободилась двухкомнатная <адрес> этом же доме, и С.Т.Н, обратилась к командиру войсковой части о выделении ей данного жилого помещения, которое С.Т.Н, было выделено по результатам решения жилищной комиссии, оформленного протоколом, взамен однокомнатной квартиры. С.Т.Н, до конца 2009 года работала в войсковой части № в должности начальника лаборатории, в 2010 после смены командира части ее вывели за штат в должность гражданского служащего. Протокол жилищной комиссии был направлен в ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России, а выписки из протокола хранились в архивной подшивке жилищной комиссии. Протокол жилищной комиссии С.Т.Н, возила в ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России в <адрес> нарочно, ездили вместе. Как происходила передача документов, пояснить не может, поскольку не видела. Какой именно договор был заключен с С.Т.Н, на предоставление ей жилого помещения пояснить также не может, так как не видела. В ходе передачи документов С.Т.Н, не плакала, при этом, разговора между С.Т.Н, и С.Н.И. она не слышала. Также пояснила, до 2000 года в войсковой части № не было служебного жилья, только после 2000 года стали заключать договоры и на служебные и на постоянные жилые помещения. О факте приватизации жилого помещения, в котором проживает С.Т.Н,, ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Л.И., данных на предварительном следствии, следует, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данную квартиру в 2001 году ей предоставило Министерство обороны Российской Федерации. В период с июля 2005 года по август 2010 года она была трудоустроена в войсковую часть 23226 в должности начальника смены. С С.Т.Н, она знакома примерно с августа 2007 года, когда последняя начала проходить военную службу по контракту в войсковой части 23226, в должности начальника лаборатории, в воинском звании «прапорщика». Откуда именно семья С.Т.Н, приехала в военный городок, она не знает, но ей известно, что сама С.Т.Н, проходила военную службу по контракту в другой воинской части, дислоцированной в Московской области. С.Т.Н, она охарактеризовать не может, так как с ней не общалась и по вопросам военной службы, а также вопросам, связанным с ее служебной деятельностью в воинской части, не сталкивалась. Конфликтных ситуаций с С.Т.Н, у неё никогда не возникало. С.Т.Н, приехала в военный городок со своим несовершеннолетним сыном С.Д.А. В настоящее время она не общается с С.Т.Н, Когда С.Т.Н, начала проходить военную службу по контракту в войсковой части 23226, командир войсковой части 23226 полковник С.В.А.П. распределил семье С.Т.Н, жилое помещение, расположенное по адресу: Московская <адрес>, Сергиево-<адрес>, квартал Рогачёво-Южное, <адрес> (бывший <адрес>-1 Московской <адрес>). В указанном жилом помещении проживали С.Т.Н, и ее несовершеннолетний ребенок. Примерно в декабре 2009 года С.Т.Н, была уволена из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям (ОШМ), однако семья С.Т.Н, дальше продолжала проживать в указанном выше жилом помещении. При этом, С.Т.Н, с декабря 2009 года трудоустроилась в войсковую часть 23226 в качестве гражданского персонала на должность начальника лаборатории, в которой последняя проработала примерно до июля 2010 года. Примерно в апреле 2010 года семья С.Т.Н, освободила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и переехали в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент переезда в <адрес> семьи С.Т.Н, командиром войсковой части 23226 уже являлся подполковник О.Д.А. Возможно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, семье С.Т.Н,, как гражданскому персоналу в/части 23226, распределил подполковник О.Д.А. На момент переезда семьи С.Т.Н, в <адрес>, указанное жилое помещение являлось служебным фондом МО РФ. Ей известно, что примерно в начале 2013 года С.Т.Н, осуществила приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подробности приватизации данного жилого помещения ей не известны, С.Т.Н, ей ничего не рассказывала, сама она не интересовалась. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает С.Т.Н,, которая является собственником данного жилого помещения. Где проживает сын С.Т.Н,, ей не известно (т.3 л.д.119-122). Показания, данные на предварительном следствии, И.Л.И. подтвердила частично и показала, что не сообщала следователю сведений о приватизации квартиры С.Т.Н,, а также о том, что указанную квартиру выделил ей О.Д.А. Причину указания следователем данных фактов пояснить не может. Она не помнит, читала ли протокол перед тем как подписать. При этом, при допросе давления на нее со стороны следователя не оказывалось. В представленном на обозрение протоколе допроса т.3 л.д.119-122 свидетель И.Л.И. подтвердила, что подписи принадлежат ей.

Свидетель Б.В.А, в судебном заседании показала, что с 1989 года по 2022 год проживала в военном городке Рогачево-Южное, <адрес>. Данную квартиру ей с супругом предоставило Министерство обороны Российской Федерации после окончания прохождения военной службы ее супругом. В воинской части 23226 она была трудоустроена в должности начальника смены технического отдела. В ее обязанности входило списание топлива, масла для транспортных средств, а также выдача путевых листов. Из части она уволилась в 2010 году. Квартиру получал ее супруг Б.В.А, по ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ начальником Бабушкинской КЭЧ, отметок о служебном помещении в нем не имеется. С подсудимой С.Т.Н, она знакома, поскольку последняя работала начальником лаборатории воинской части 23226. Ей известно, что сначала С.Т.Н, проживала совместно со своим сыном по адресу: <адрес>, затем переехала в <адрес>.1. Начальником части в тот период был С.В.А., потом О.Д.А. В 2022 году она переехала в г.Сергиев Посад и судьбу квартиры С.Т.Н, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А,, данных на предварительном следствии, следует, что с 1990 года она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данную квартиру ей с супругом предоставило Министерство обороны Российской Федерации после окончания прохождения военной службы ее супругом. В период с июля 2005 года по август 2010 года она была трудоустроена в войсковую часть 23226 в должности начальника смены. С С.Т.Н, она знакома примерно с августа 2007 года, когда последняя начала проходить военную службу по контракту в войсковой части 23226 в должности начальника лаборатории, в воинском звании «прапорщика». Откуда именно семья С.Т.Н, приехала в военный городок, она не знает, но ей известно, что сама С.Т.Н, проходила военную службу по контракту в другой воинской части, дислоцированной в Московской области. С.Т.Н, она охарактеризовать не может, так как с ней не общалась и по вопросам военной службы, а также вопросам, связанных с ее служебной деятельностью, в воинской части не сталкивалась. Конфликтных ситуаций с С.Т.Н, у нее никогда не возникало. С.Т.Н, приехала в военный городок со своим несовершеннолетним сыном С.Д.А. В настоящее время она не общается с С.Т.Н, Когда С.Т.Н, начала проходить военную службу по контракту в войсковой части 23226, командир войсковой части 23226 полковник С.В.А. распределил семье С.Т.Н, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проживали С.Т.Н, и ее несовершеннолетний ребенок. Примерно в декабре 2009 года С.Т.Н, была уволена из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям (ОШМ), однако семья С.Т.Н, дальше продолжала проживать в указанном выше жилом помещении. При этом, С.Т.Н, с декабря 2009 года трудоустроилась в войсковую часть 23226 в качестве гражданского персонала на должность начальника лаборатории, в которой последняя проработала примерно до июля 2010 года. Примерно в апреле 2010 года семья С.Т.Н, освободила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и переехали в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> На момент переезда в <адрес> семьи С.Т.Н,, командиром войсковой части 23226 уже являлся подполковник О.Д.А. Возможно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, семье С.Т.Н,, как гражданскому персоналу в/части 23226, распределил подполковник О.Д.А. На момент переезда семьи С.Т.Н, в <адрес>, указанное жилое помещение являлось служебным фондом МО РФ. Ей известно, что примерно в начале 2013 года С.Т.Н, осуществила приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Подробности приватизации данного жилого помещения ей не известны, С.Т.Н, ей ничего не рассказывала, сама она не интересовалась. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает С.Т.Н,, которая является собственником данного жилого помещения. Где проживает сын С.Т.Н,, ей не известно (т.3 л.д.123-126).

После оглашения свидетель Б.В.А, показания не подтвердила в части показаний про О.Д.А. и приватизацию квартиры С.Т.Н, Протокол допроса подписала, не читая, следователь представил уже готовый протокол, однако, на словах спросив уточнения про С.Т.Н, и ее квартиру. Показаний про О.Д.А. следователю она не давала, также как и про приватизацию квартиры С.Т.Н, показала, что ничего не знала. В представленном на обозрение протоколе допроса т.3 л.д.123-126 свидетель Б.В.А, подтвердила, что подписи принадлежат ей. Протокол она не вычитывала, следователь огласил ей текст протокола, после чего она расписалась.

Свидетель С.Д.А. в судебном заседании показал, что С.Т.Н, является ему матерью. С 2007 по 2009 год они с матерью проживали в общежитии, а потом в <адрес> до 2010 года. После переехали в <адрес> Данное жилье было предоставлено матери как сотруднику войсковой части №. Ему известно, что <адрес> была приватизирована в 2013 году. До этого своего жилья не было. Отец С.С.А. также был военнослужащим. О приватизации и о выделении жилого помещения знает со слов матери.

Свидетель М.В.Н.В.Н. в судебном заседании показал, что в период с 2006 года по 2011 год был трудоустроен в должности начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России. В его обязанности входило сбор, проверка, передача документов на квартиры. По результатам проверки, комплект документов направлялся в вышестоящие органы (командование специальным назначением), которые утверждали соответствующие списки с указанием, на каком праве выделяется квартира нуждающимся. На основании этих списков заключались договоры на жилое помещение. Для получения жилья предоставлялся пакет документов: справка о сдаче предыдущего жилья, справка о составе семьи, решение жилищной комиссии. Все договоры на предоставление жилого помещения регистрировались в КЭЧ в журнале выдачи служебного жилья или по договору социального найма. <адрес>-1 был закрытым городком, поэтому все квартиру в нем имели статус служебных. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с С.Т.Н, не заключался. Им осмотрены предъявленные копия письма начальника 1485 КЭУ КСпН Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Т.Н, в т.4 л.д.108, а также договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству защитника, и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в т.3 л.д.86. Свидетель М.В.Н.В.Н. показал, что подпись в письме начальника 1485 КЭУ КСпН похожа на подпись начальника ФИО2, относительно содержания письма не помнит обстоятельств. Подпись в договоре социального найма выполнена не им, а в виде факсимиле, о подлинности оттиска гербовой печати пояснить не может. Договоры о предоставлении жилья подписывал он лично, подпись «факсимиле» на них не ставится. Доступ к печати и подписи в виде «факсимиле» имели делопроизводители жилищной группы КЭЧ, главный инженер и начальник жилгруппы С.Н.И. О факте предоставления С.Т.Н, жилого помещения по договору социального найма ему не было известно. Обращений со стороны командира войсковой части 23226 С.В.А. по вопросу составления договора социального найма жилого помещения С.Т.Н, не поступало. Договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ также подписан «факсимиле». Как правило, в договорах на жилье указывалось основание для выделения жилого помещения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.Н., данных на предварительном следствии, следует, что в период с 2006 по 2011 года проходил военную службу по контракту, и примерно с 2009 года был трудоустроен в ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России и состоял в должности начальника указанного учреждения. В период исполнения им обязанностей начальника «194 КЭЧ района» Минобороны России занимался проверкой документов предоставляемых лицами, состоящими на учете нуждающихся в обеспечении служебным и постоянным жильем. По результатам проверки, комплект документов направлялся в вышестоящие органы КЭУ, наименования которых он в настоящее время вспомнить затрудняется, которые принимали решения о предоставлении указанного жилого фонда нуждающимся. После этого, соответствующие утвержденные списки возвращались в ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России, на основании которых составлялись договоры социального или служебного найма и заключались с гражданами. Нормативное регулирование указанных вопросов было определено сначала приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», а после признания его утратившим юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу Приказов Министра обороны Российской Федерации» - приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». М.В.Н.. была предъявлена светокопия договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от его имени с гражданкой С.Т.Н, о предоставлении последней, на указанных в нем условиях, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На вопрос, заключался ли им предъявленный договор, ответил, что на первом листе договора всегда указывалось, в чьем лице заключался договор от имени собственника, в частности указывался он, как начальник КЭЧ, однако здесь просто указано «Министерство обороны РФ «194 КЭЧ района». Также обязательно должны указываться основание для выделения квартиры, как правило, протокол жилищной комиссии воинской части, в которой лицо проходило военную службу, однако в светокопии договора, просто указано распоряжение о государственной регистрации права без ссылки на уполномоченный орган. Жилые помещения, расположенные в <адрес> входили в зону ответственности ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России, однако указанный военный городок числился как «Бужаниново» и находился при базе хранения горюче-смазочных материалов. На последнем листе договора имеется подпись, исполненная от его имени, как начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России. Подпись исполнена не им, хотя имеет сходство с оригинальной. Ввиду плохо читаемого оттиска печати он не может достоверно утверждать, что это печать ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России. Он такого договора социального найма жилого помещения не заключал. Может утверждать, что указанный договор социального найма жилого помещения является фиктивным. Он указанный договор социального найма жилого помещения с С.Т.Н, не заключал, не расписывался в данном документе и печать ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России в договоре не ставил. На вопрос, каков был порядок признания военнослужащих по контракту и гражданского персонала ВС РФ нуждающимися в постоянном жилье, в том числе подлежащим приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что в настоящее время он не может ничего пояснить о порядке признания военнослужащих по контракту и гражданского персонала ВС РФ нуждающимися в постоянном жилье по состоянию на указанные даты, так как он помнит, что порядок менялся, согласно приказам Министра обороны, и другими руководящими документами в разные периоды времени. Для ознакомления была предъявлена копия выписки из приказа командира в/части 55102 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении С.А.С. из списков воинской части в связи со смертью, не связанной с исполнением обязанностей военной службы. На вопрос, какая максимальная площадь жилого помещения предоставлялась в постоянное пользование по договорам социального найма на состав семьи из 2 человек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ; и имелись ли у С.А.С., как у военнослужащего по контракту, у которого выслуга лет составила 18 лет 06 месяца, смерть которого наступила по причине, не связанной с исполнением служебных обязанностей военной службы, законные основания для признания последнего нуждающимся в постоянном жилье и получения права на приватизацию квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; имелись ли у С.Т.Н,, как у вдовы военнослужащего (выслуга лет супруга составляет 18 лет 06 месяца), законные основания для признания последней нуждающейся в постоянном жилье и получения права на приватизацию квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что при выслуге лет 18 лет 06 месяцев военнослужащий по контракту С.А.С., смерть которого наступила по причине, не связанной с исполнением служебных обязанностей военной службы, законных оснований для признания нуждающимся в постоянном жилье и получения права на приватизацию квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащего» № 76-ФЗ право на признание и обеспечение постоянным жильем, в том числе и по договору социального найма, имели военнослужащие с общей продолжительностью службы 20 лет и более. Военнослужащие с общей выслугой лет 10 лет и более, уволенные с военной службы по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, также обладали таким правом. С.А.С., согласно предоставленной копии выписки из приказа, указанным критериям не соответствует. Таким образом, права на обеспечение постоянным жильем он не имел. Права на приватизацию квартиры он также не имел. При вышеописанных условиях у Cоларевой T.Л., как у вдовы военнослужащего, законных оснований для признания ее нуждающейся в постоянном жилье и получения права на приватизацию квартиры по состоянию на указанные даты, не имелись (т.3 л.д.132-136).

После оглашения свидетель М.В.Н. показания подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии договор № от ДД.ММ.ГГГГ назвал недействительным, так как он подписан «факсимиле».

Свидетель О.Д.А., командир войсковой части № ГУ, в судебном заседании показал, что в период с 2010 года по 2014 год проходил военную службу в войсковой части <вч> <адрес>-1. Жилищный фонд данного городка был подведомственен «194 КЭЧ района». Он как командир части ходатайствовал перед КЭЧ района о распределении квартир военнослужащим, назначал жилищную комиссию, которая в свою очередь рассматривала вопрос о возможности выдачи жилья и направляла документы в КЭЧ.С.Т.Н, работала в воинской части в должности начальника лаборатории и проживала в военном городке. Каким образом и на каком праве С.Т.Н, была обеспечена жильем, он не знает, поскольку это происходило до него, а когда он был назначен командиром части 23226, С.Т.Н, уже проживала там.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании показал, что по поручению следователя выполнял осмотр квартиры С.Т.Н,, допрашивал свидетелей С.Н.И., М.В.Н.В.Н. По обстоятельствам дела ему известно, что у С.Т.Н, умер супруг, после этого ее планировали выселить из квартиры. Она пошла на прием в «194 КЭЧ района» к С.Н.И., которая пояснила, что оформила С.Т.Н, договор социального найма для того, чтобы последнюю не выселили из квартиры, при этом, сказала, чтобы этот договор С.Т.Н, никуда не представляла. М.В.Н.. этот договор не подписывал. Также допрашивал свидетелей И.Л.И. и Б.В.А, Допросы производились в <адрес>-1 дома у свидетелей, куда он брал с собой ноутбук и принтер. Были приблизительные наброски показаний, а уже на месте вносились корректировки с учетом показаний свидетелей, в их присутствии. После чего после прочтения они поставили свою подпись, без какого либо давления. Замечаний по поводу содержания протоколов допроса не высказывали. Им осмотрены предъявленные протоколы допроса свидетелей И.Л.И. в т.3 л.д.119-122 и Б.В.А, в т.3 л.д.123-126. Свидетель Б.И.А. показал, что данные протоколы составлялись им. Поскольку свидетели И.Л.И. и Б.В.А, не являлись ключевыми свидетелями, их особо не расспрашивали, они по сути поясняли одно и то же, поэтому протоколы их допроса идентичны.

Свидетель К.Е.Е,, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что С.Т.Н, обратилась к нему за юридической консультацией по своему жилищному вопросу, так как в период с 2000 по 2012 г.г. он проходил военную службу по контракту, исполнял обязанности помощника начальника командира войсковой части № и был старшим юристом Сергиево-Посадского военного гарнизона, и имеет опыт судебной практики по вопросам обеспечения жильем военнослужащих. Закон «О статусе военнослужащих», а именно статья 24, регламентирует порядок обеспечения жилым помещением членов семей умерших и погибших в период прохождения службы военнослужащих, достаточно самого факта гибели военнослужащего или подтверждения факта смерти военнослужащего в период прохождения военной службы. Вопросом нуждаемости до 2010 года занимались жилищные комиссии на местах, а после 2010 года рассмотрение данного вопроса возлагалось на Департамент жилищного обеспечения РФ. Сам факт того, что супруг С.Т.Н, умер в период прохождения военной службы, плюс она сама военнослужащая, поэтому С.Т.Н, имела все права для получения жилья для постоянного проживания. Кроме того, порядок обеспечения жилыми помещениями регламентировался приказом № «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Военнослужащие, заключившие контракт до 1998 года, подлежали обеспечению только жильем для постоянного проживания. Учитывая, что на момент смерти у мужа С.Т.Н, выслуга лет составляла 18 лет 06 месяцев, он должен был стоять в очереди на постоянное жилье. Военнослужащие до 1998 года обеспечивались только постоянным жильем, с 1998 по 2005 год обеспечивались служебным жильем, а после 2005 года заключались ипотечные договоры. В закрытых военных городках могли получить только служебное жилье. По прибытии военнослужащего в новое место прохождения службы в закрытый военный городок, рапорт он все равно подавал на постоянное жилье, чтобы шло время нахождения его в очереди. При прохождении службы в закрытом военном городке, военнослужащий мог получить в этот период только служебное жилье. Жилое помещение для постоянного проживания можно было получить только за пределами закрытого военного городка. Была программа обеспечение жильем в избранном месте, она подразумевала выделения жилья в месте, которое было выбрано военнослужащим. До 2005 года обеспечение жильем таких военнослужащих возлагалось на местное самоуправление. Если рассматривать С.Т.Н, как вдову военнослужащего, она имеет право на обеспечение ее постоянным жильем. Факт того, что Краснозаводск-1 открытый военный городок, был установлен Сергиево-Посадским городским судом при рассмотрении гражданского дела по вопросу приватизации жилья С.Т.Н, Кроме того, постановка на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением носит заявительный характер. Само командование могло только разъяснить право на получение жилья. Если было решение жилищной комиссии, значит был рапорт военнослужащего, сама жилищная комиссия такое решение не могла принять.

Свидетель Б.А.П,, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что с 1995 по 2010 г.г. проходил военную службу в войсковой части 23226 в должности заместителя командира части. В период с 2007 по 2010 г.г. был председателем жилищной комиссии этой же войсковой части. И.Л.И. была секретерам жилищной комиссии. С.Т.Н, проходила военную службу по контракту, служила в лаборатории, она специалист закрытого профиля, ее муж был также военнослужащим, который умер или погиб. В период 2008-2010 г.г. решением жилищной комиссии С.Т.Н, была признана нуждающейся в жилом помещении, двухкомнатной квартиры. На каком праве выделялось жилье определяла «КЭЧ района». Какой статус имела войсковая часть 23226, пояснить не может, помнит, что в период его службы этот вопрос выяснялся.

Также по ходатайству стороны защиты были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей С.П.Н. и К.В,А,, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.П.Н. следует, что с ноября 2011 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в филиале №2 ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в должности начальника терапевтического отделения. Кроме того, он является председателем военно-врачебной комиссии терапевтического профиля. После ознакомления с медицинским свидетельством о смерти С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти последнего явилась «кардиомиопатия», показал, что указанное заболевание относится к гетерогенной группе заболеваний и было получено в период прохождения военной службы. В соответствии с постановлением Правительства РРФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (ст.42 п.«А» гр.3 расписания болезней) военнослужащие с диагнозом «кардиомиопатия» (дилятационная, рестриктивная, гипертрофическая) относятся к категории «Д» и признаются не годными к военной службы. Таким образом, С.А.С. в период прохождения военной службы приобрел заболевание «кардиомиопатия» и был не годен к дальнейшему прохождению военной службы (т.4 л.д.17-19).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В,А, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в филиале «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ и состоит в настоящее время в должности заместителя начальника юридического отдела. После ознакомления с копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № показала, что сведениями о заключении данного договора филиал «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ не располагает. Подтвердить факт его заключения или опровергнуть, она не может. О подлинности подписи М.В.Н.В.Н. судить не может. Оттиск печати, имеющийся в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № имеет сходство с печатью ФГКЭУ «194 КЭЧ района» МО РФ. Однако, судить о его подлинности также не может, так как он не достаточно хорошо читаем. Сведениями о документе, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в книге учета под №, не располагает. В указанный период заключения договора М.В.Н.. занимал должность начальника ФГКЭУ «194 КЭЧ района» МО РФ. О том, был ли он, как должностное лицо, уполномочен подписывать данный договор социального найма с С.Т.Н,, ей не известно. Жилое помещение по адресу: <адрес>, вероятнее всего находилась на оперативном управлении ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, более точной информацией не владеет. Имелись ли основания для приватизации у С.Т.Н, указанного жилого помещения, ей не известно. В настоящее время не может пояснить о порядке признания военнослужащих по контракту и гражданского персонала ВС РФ нуждающимися в постоянном жилье по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент действовал приказ министра обороны, который на сегодняшний день утратил силу и им уже не руководствуются. В настоящее время действует приказ министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». Этим приказом утверждена инструкция о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ жилых помещений по договору социального найма. В инструкции указан перечень необходимых документов, который военнослужащий предоставляет в обеспечивающий жилым помещениям орган. После проверки документов при наличии права на получение постоянного жилья выносится решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в обеспечении постоянным жилым помещением. Какой был порядок обеспечения постоянным жильем вдов военнослужащих на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период службы супруга) она не знает, так как на тот период их учреждение еще не существовало. Ознакомившись с предоставленной выпиской из приказа командира в/части 55102 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении С.А.С. из списков воинской части в связи со смертью, не связанной с исполнением обязанностей военной службы, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ норма площади в предоставляемом постоянном жилом помещении на одного человека была одинакова и составляла 18 кв.м. То есть на двух человек максимальная площадь предоставлялась не более 36 кв.м. Однако, в случае смерти военнослужащего, на умершего военнослужащего также выделялась площадь в предоставляемом жилом помещении в размере 18 кв.м. Сверх этого также было возможно предоставление до 9 кв.м на семью, если предоставляемое жилое помещение имело большую площадь. При выслуге 18 лет 06 месяцев военнослужащий по контракту С.А.С., смерть которого наступила по причине, не связанной с исполнением служебных обязанностей военной службы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел право на обеспечение постоянным жилым помещением. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащего» №76-ФЗ право на признание и обеспечение постоянным жильем, в том числе и по договору социального найма, имели военнослужащие с общей продолжительной службы 20 лет и более. Военнослужащие с общей выслугой 10 лет и более, уволенные с военной службы по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатным мероприятиями также обладали таким правом. Смерть военнослужащего при этом приравнивается к увольнению по состоянию здоровья не зависимо от того, была ли его смерть при исполнении им обязанностей военной службы или нет. А так как С.А.С. имел продолжительность военной службы более 10 лет, соответственно право на признание нуждающимся в обеспечении и на обеспечение постоянным жилым помещением, в том числе и по договору социального найма, С.А.С. имел. У С.Т.Н,, как у вдовы военнослужащего, имелись законные основания для признания ее нуждающейся в постоянном жилье и получения постоянного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. О том, имела ли она право на приватизацию предоставленной ей квартиры, пояснить не смогла (т.3 л.д.149-154).

Также виновность подсудимой С.Т.Н, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сопроводительным письмом заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона в адрес руководителя 483 военного следственного отдела СК РФ о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовной преследовании в отношении бывшего начальника лаборатории войсковой части № С.Т.Н, по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и начальника жилищной группы ФГКЭУ «194 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России С.Н.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.7);

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.С. умер, являясь военнослужащим войсковой части №, причина смерти не связана с исполнением служебных обязанностей военной службы (т.1 л.д.42, 48);

- копией договора найма (поднайма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.А.С. по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43);

- списком нуждающихся в жилплощади военнослужащих в/с 23226 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Т.Н, указана как бесквартирная с пометкой «служ.», дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44);

- списком нуждающихся в жилплощади военнослужащих в/с 11351 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Т.Н, указана как бесквартирная с пометкой «служ.», дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45);

- выпиской из послужного списка на прапорщика С.Т.Н,, согласно которой на военную службу призвана ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским комиссариатом <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником лаборатории в звании «прапорщик» 1597 База ракетного топлива и горючего Командования специального назначения ВВС (т.1 л.д.46);

- копией справки о сдаче жилого помещения серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой майор С.А.С. служебное жилое помещение по адресу: <адрес> сдал полностью ДД.ММ.ГГГГ, справку о необеспеченности жилым помещением сдал (т.1 л.д.47);

- ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес>, согласно которому была предоставлена копия кадастрового дела 50:05:0110210:2677 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение С.Т.Н, оформлено в собственность (т.1 л.д.53-60);

- приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с перечнем недвижимого имущества, среди которого указана <адрес> (т.1 л.д.64-69);

- ответом из ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют сведения о заключении между ФГКЭУ «194 КЭЧ района» и С.Т.Н, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: <адрес>, с приложением договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между начальником 194 КЭЧ района М.В.Н.В.Н. и С.Т.Н,, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.71-76);

- выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 23226 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении прапорщику С.Т.Н, 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.77);

- ответом ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.С. за период с 1994 по 2006гг. в единых реестрах военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, не состоял, отсутствуют сведения о заключении договора социального найма жилого помещения между Министерством обороны РФ и бывшим военнослужащим С.А.С. (т.1 л.д.78);

- ответом ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.С. в Едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял, информация о признании его до увольнения нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и обеспечении его постоянным жилым помещением отсутствует; С.А.С. на состав из трех человек был обеспечен служебным жилым помещением муниципального фонда по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-95);

- сведениями ООО «Газпром теплоэнерго МО» Сергиево-Посадский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С.Т.Н, является работником Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» и замещает должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда в котельной «Лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Сергиево-Посадском филиале ООО «Газпром теплоэнерго МО» в должности оператора 3 разряда котельной «Сватково» (т.1 л.д.97-98, 100-111);

- выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> согласной которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области №; кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 614 106,05 рублей (т.1 л.д.112-113);

- копиями материалов гражданского дела Сергиево-Посадского городского суда Московской области № по иску С.Т.Н, к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в которых, в том числе, содержатся:

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Т.Н, оформила у нотариуса города Сергиев Посад Московской области К.А,Н, доверенность на Я.В.Б., в соответствии с которой последнему предоставлено право на представление интересов С.Т.Н, во всех судебных, административных и правоохранительных органах по всем вопросам, связанным с приватизацией квартиры по адресу: <адрес>;

- исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Б. представил указанное исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, с целью приобретения С.Т.Н, права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, приложив к данному заявлению копию договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому С.Т.Н, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор подписан от имени начальника 194 КЭЧ района В.М.В.Н., а также от имени С.Т.Н,.;

- решением Сергиево-Посадского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования С.Т.Н, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-183);

- сведениями относительно служебной деятельности С.Т.Н,, в которых, в том числе, содержится копия трудовой книжки С.Т.Н,, согласно которой последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части 23226, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в той же войсковой части в качестве гражданского персонала Вооружённых Сил РФ – начальником лаборатории. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.Т.Н, осуществляет трудовую деятельность в различных коммерческих организациях (т.1 л.д.192-244);

- сведениями МосОблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) открыт лицевой счет № на имя С.Т.Н, Информация о собственнике данного жилого помещения в ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствует, по данным управляющей организации ООО «УК «Авангард» данное помещение находится в государственной собственности (т.1 л.д.246);

- ответом из ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с С.Т.Н, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), не заключался; отсутствуют сведения о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении других помещений (т.1 л.д.248);

- копиями документов из гражданского дела Сергиево-Посадского городского суда Московской <адрес> № по иску С.Т.Н, к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в которых, в том числе, содержатся:

- выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Т.Н, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровым паспортом помещения по адресу: <адрес>, с указанием назначения жилого помещения – жилое, вид жилого помещения – квартира;

- копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому С.Т.Н, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор подписан от имени начальника 194 КЭЧ района М.В.Н., а также от имени С.Т.Н,. (т.2 л.д.7-18);

- сообщениями Департамента военного имущества Минобороны России, согласно которым С.Т.Н, состояла на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с получением служебного жилого помещения по адресу: <адрес> (31,4 кв.м) (т.2 л.д.20-21, 27-28);

- сообщением ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> (в настоящее время квартал Рогачево-Южное), <адрес>, передано в собственность Министерства обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №; обращение С.Т.Н, с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Управление не поступало; с приложением аналогичного ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-25);

- сообщением ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращения С.Т.Н, в адрес ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не поступали (т.2 л.д.31-32);

- сообщением архивного управления ГБУ «БТИ Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не изготавливался, с приложением технического паспорта № (т.2 л.д.34-37);

- сообщением ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Т.Н, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области; содержатся сведения об объектах недвижимого имущества С.Т.Н,, а именно: квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.39-40);

- справкой МП № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о регистрации С.Т.Н, по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.70);

- выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласной которой С.Т.Н, постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92);

- сообщением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестре муниципального имущества Сергиево-Посадского г.о. Московской области жилой дом (квартира), расположенный по адресу: <адрес> не значится, в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» не передавался (т.2 л.д.94);

- сообщением нотариуса С.А.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области К.А,Н, была удостоверена доверенность от имени С.Т.Н, (т.2 л.д.101);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Т.Н, получены образцы личной подписи и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.117-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Н.И. получены образцы личной подписи и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.130-131);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.В.Н.В.Н. получены образцы личной подписи и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.142-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.148-153);

- рапортом заместителя руководителя 483 военного следственного отдела СК РФ С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в действиях С.Т.Н, (т.2 л.д.157);

- сообщением ФГАУ «Росижилкомплекс» Филиал Московский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют сведения о заключении между ФГКЭУ «194 КЭЧ района» и С.Т.Н, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, с приложением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161-168);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (т.3 л.д.31-55);

- заключением эксперта № ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Оттиск печати синего цвета: «МО РФ 194 квартирно-эксплуатационная часть района ОГРН №», расположенный в левом нижнем углу оборотной страницы второго листа договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен клише материалом письма типа штемпельной краски.

2. Подпись от имени М.В.Н., расположенная в левом нижнем углу оборотной страницы второго листа договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена факсимиле материалом письма типа штемпельной краски.

3. Подпись от имени С.Т.Н,, расположенная в правом нижнем углу оборотной страницы второго листа договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена рукописным способом пастой для шариковых ручек.

4. Подпись от имени С.Т.Н,, расположенная в строке «Наниматель» на оборотной стороне второго листа договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой С.Т.Н,.

5. Рукописные записи на лицевой стороне первого листа договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены С.Н.И. (т.3 л.д.66-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.82-86);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.3 л.д.106-116), которые впоследствии признано вещественным доказательством (т.3 л.д.117, 118);

- выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы С.Т.Н, и С.Д.А. (выбыл ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.165);

- сведениями ООО «УК «Аванжилград» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о собственниках квартиры по адресу: <адрес> (т.3 л.д.167);

- сообщением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ относительно нормативно-правового регулирования в части оснований и порядка осуществления военнослужащими права на жилище (т.3 л.д.171-173);

- сообщением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учетно-регистрационные действия по заявлению С.Т.Н, относительно жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за С.Т.Н, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.175);

- архивной справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», согласной которой в учетно-послужной карте С.А.С. сведений о присвоении звания «Ветеран военной службы» и статуса «Ветеран боевых действий» не имеется (т.3 л.д.177-178);

- сообщением филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (Южный военный округ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о предоставлении жилого помещения С.А.С. и членам его семьи не имеется, документов на присвоение статуса «Ветеран боевых действий» С.А.С. также не имеется (т.3 л.д.179-181);

- сообщением Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майор С.А.С. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части в связи со смертью), продолжительность военной службы С.А.С. – 18 лет 4 месяца 25 дней (т.3 л.д.184);

- сведениями Филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.С., согласно которым в имеющихся на хранении документах войсковой части № за 2005-2006г.г. сведений о присвоении С.А.С. статуса «Ветеран боевых действий», а также об обеспеченности (необеспеченности) жильем не имеется (т.3 л.д.186-188);

- рапортом заместителя руководителя № военного следственного отдела СК РФ С.В.С. о ликвидации ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №, в которой проходил военную службу по контракту С.А.С., направлении архивных документов в Филиал Центрального архива Министерства обороны РФ (г.Пугачев) (т.3 л.д.191-194);

- копией личного дела майора С.А.С., в котором отсутствуют сведения об обеспеченности С.А.С. и членов его семьи постоянным жильем (т.3 л.д.196-212);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> согласно которой правообладателю С.Т.Н, принадлежит вышеуказанное жилое помещение на праве собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.222-223);

- сообщением Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по данным Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сведения в отношении С.Т.Н, и С.А.С. отсутствуют. Согласно базы «Учет» по 194 КЭЧ района С.Т.Н, с ДД.ММ.ГГГГ была признана нуждающейся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, по категории «бесквартирный (служ)» жилищной комиссией войсковой части 23226; С.Т.Н, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с получением служебного жилья; на дату заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Н, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны не приобрела, с заявлением о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны не обращалась (т.3 л.д.225-226);

- сведениями, подтверждающими смерть военнослужащего С.А.С., в которых, в том числе, имеются: копия удостоверения С.А.С., согласно которому он имеет право на льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах»; приказ командира войсковой части 96519 № от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части 11787 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.А.С. участвовал в проведении контртеррористической операции (т.4 л.д.5-15);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за С.Д.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.4 л.д.21-22);

- сообщением ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приведен перечень нормативно-правовых актов по вопросу признания военнослужащих по контракту и гражданского персонала ВС РФ, нуждающимися в постоянном жилье, обеспечения жильем вдов военнослужащих, размер площади жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, а также указаны сведения базы «Учет» 194 КЭЧ КЭУ МВО в отношении С.Т.Н, – ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет нуждающихся жилищной комиссией войсковой части № по категории «бесквартирный (служебное)», снята с учета ДД.ММ.ГГГГ с основанием «получение служебного жилья», С.Т.Н, предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 31 кв.м, жилой – 18 кв.м, прописано 2 человека по адресу: <адрес>; сведения базы «Учет» 2 Ростовской КЭЧ района в отношении С.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет нуждающихся жилищной комиссией войсковой части № по категории «бесквартирный (служебное)», С.А.С. распределено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,90 кв.м, жилой 30,00 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. снят с учета нуждающихся с пометкой «выбыл»; сведения информационных ресурсов филиала «Московский» - отсутствуют сведения о заключении с С.Т.Н, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, а также в отношении других помещений; отсутствуют сведения о предоставлении для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>; отсутствуют сведения об отнесении указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к служебным и (или) иным категориям (т.4 л.д.25-28);

- письмом начальника 1485 КЭУ КСпН Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Т.Н,, согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» Министерство обороны РФ предоставляет нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством РФ и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего (т.4 л.д.108);

- карточкой учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении Минобороны России, согласно которой С.Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет жилищной комиссией в/ч 23226 по категории «БК служ» (т.4 л.д.109-111);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Т.Н, указана собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.7-8);

- оригиналом договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Т.Н, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> (т.5 л.д.10).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а именно: копия паспорта С.Н.И. (т.1 л.д.29-30); сопроводительное письмо о направлении реестровых дел с указанием на отсутствие в ФГИС «Единый Государственный реестр Недвижимости» сведений о зарегистрированных правах на квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52); сообщение ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по материалам доследственной проверки по факту незаконных действий Е.Н.Г, (т.1 л.д.61-63); сообщением Солнечногорского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Т.Н, не являлась сотрудником указанного филиала (т.1 л.д.99); сообщением ОМВД России по г.о.Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о зарегистрированных за С.Т.Н, транспортных средств (т.2 л.д.30); справки формы 2-НДФЛ в отношении С.Т.Н, за 2010-2022г.г. (т.2 л.д.41-66); сведения об открытых банковских счетах в отношении С.Т.Н, (т.2 л.д.67-68, 96-99); сведения Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие пенсионные права С.Т.Н, (т.2 л.д.72-75); поручение о производстве отдельных процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из приказа командира войсковой части 2007 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-108); постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, совершенном С.Т.Н, (т.2 л.д.158-160); постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169-170); рапорт о приобщении к материалам уголовного дела копии доверенности Министерства обороны с копией паспорта Д.Д..А. (т.2 л.д.175-181); банковские реквизиты для перечисления денежных средств, взыскиваемых в пользу Министерства обороны РФ (т.2 л.д.186); информация ПАО Сбербанк в отношении С.Т.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены сведения по счета/банковским картам, открытым/выпущенным на имя С.Т.Н,, 1 CD-R диск, по результатам которого сведений, интересующих следствие, нет (т.2 л.д.190-195); сведения Банка ВТБ (ПАО) по счетам/банковским картам на имя С.Т.Н, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196-197); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены сведения по счета/банковским картам, открытым/выпущенным на имя С.Т.Н,, 1 CD-R диск, по результатам которого сведений, интересующих следствие, нет (т.2 л.д.198-207); сопроводительное письмо о направлении детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены сообщение ООО «Т2 Мобайл» о соединениях по абонентскому номеру +№, 1 CD-R диск, по результатам которого сведений, интересующих следствие, нет (т.2 л.д.217-221); сопроводительное письмо о направлении детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены сообщение ООО «Т2 Мобайл» о соединениях по абонентскому номеру №, 1 CD-R диск, по результатам которого сведений, интересующих следствие, нет (т.2 л.д.230-235); сведения ЮниКредит Банк об открытии счета на имя С.Т.Н, с приложением выписки по счету (т.2 л.д.237-240); сведения «Хоум кредит энд Финанс банк» об открытии счетов на имя С.Т.Н, с приложением выписки по счету (т.2 л.д.241-243); поручение о проведении отдельных следственных действий с выпиской из приказа командира войсковой части № «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной службы на зимний период обучения 2023 учебного года» со списком дознавателей (т.3 л.д.92-96); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.И. по ч.1 ст.286 УК РФ и ч.1 ст.237 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.4 л.д.33-38), не содержат юридически значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ по делу, поэтому суд не кладет их в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимой.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы письменные материалы дела: постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Т.Н, по ч.4 ст.159 УК РФ и С.Н.И. по ч.1 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.8-13); заявление представителя потерпевшего Д.Д..А. относительно гражданского иска по уголовному делу (т.4 л.д.23); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.И. по ч.5 ст.33-ч.4 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и Я.В.Б. по ч.5 ст.33-ч.4 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т.4 л.д.42-47).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной защиты суду были представлены: копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Второй Ростовской КЭЧ района, согласно которой С.А.С. и члены его семьи жилой площадью по линии Министерства обороны РФ не обеспечивались (т.4 л.д.214); копия справки серии АА № о сдаче жилого помещения С.А.С. (т.4 л.д.244); копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Б.В.А,, на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (т.4 л.д.245); оригинал договора найма служебного жилого помещения от 02.07.20098 № (т.5 л.д.10); копия рапорта С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на квартирный учет в в/ч № как не имеющий жилой площади (т.5 л.д.104); копия выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 55102 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии С.А.С. на учет нуждающегося в получении жилой площади и внесении в список на получения жилого помещения в/ч 55102 (т.5 л.д.105); копия заявления С.Т.Н,, как вдовы военнослужащего, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения (т.5 л.д.106); приобщены к материалам уголовного дела истребованные по ходатайству стороны защиты уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:05:0110210:277 (т.5 л.д.9); ответ Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объект недвижимости (<адрес>) права не зарегистрированы, в состав данного здания входят помещения (квартиры) в отношении которых зарегистрировано право собственности РФ и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, а также квартиры, на которые зарегистрировано право частной собственности (т.5 л.д.27-28).

Оценивая исследованные и представленные документы, суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения по настоящему уголовному делу они не имеют, так как не содержат информации, подтверждающей или опровергающей виновность подсудимой.

Суд не оценивает в качестве доказательств заключение специалиста С.И.В,, начальника отделения территориального отдела «Московский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Т.Н,, как военнослужащая, проходившая военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в период с 2006 по 2009 год, на момент увольнения продолжительность военной службы составляла менее 20 лет, в связи с чем право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма отсутствовало; как член семьи умершего военнослужащего – супруга С.А.С. в соответствии с действующей редакцией ФЗ-76 по состоянию на 2009 год имела право на подачу заявления в уполномоченный жилищный орган на принятие ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, как вдова военнослужащего; информация о том, обращалась ли С.Т.Н, с заявлением на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в жилищный орган отсутствует (т.3 л.д.236-240), поскольку указанное заключения не несет какой-либо информации, значимой для дела, не доказывает и не опровергает виновность либо невиновность подсудимой, а содержит субъективное мнение лица и не содержит информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию либо имеющих значение для уголовного дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой С.Т.Н,

Так, показания представителя потерпевшего Д.Д..А., свидетелей С.Н.И., С.В.А., И.Л.И., Б.В.А,, С.Д.А., М.В.Н.В.Н.О.Д.А., Б.И.А., Б.А.П,, протокол осмотра квартиры, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подтверждают выбытие квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из собственности Министерства обороны РФ, показания представителя потерпевшего Д.Д..А., свидетелей С.Н.И., С.В.А., И.Л.И., М.В.Н.В.Н., О.Д.А., Б.А.П,, Б.В.А,, приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.04.2017 №1307 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, сообщением РЭУ №23 филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении жилого фонда <адрес> в соответствии с приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» на балансе ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ подтверждают отсутствие оснований для предоставления подсудимой жилого помещения в <адрес> на условиях социального найма и возможности дальнейшей приватизации такого жилого помещения, сообщение ФГАУ «Росжилкомплекс», копии материалов гражданского дела, сообщение нотариуса С.А.И. – подтверждают незаконность действий по приватизации указанной выше квартиры и непосредственное основное участие С.Т.Н, в этих действиях, заключения экспертов – подтверждают подложность договора социального найма и размер причиненного ущерба.

Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания согласуются между собой по юридически значимым моментам, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, никто из них неприязненных отношений с подсудимой не имел, в связи с чем именно приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора.

Отдельные противоречия в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются несущественными, не влияют на доказанность вины подсудимой в совершении настоящего преступления, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

При этом, доводы подсудимой С.Т.Н, об оговоре ее со стороны свидетеля С.Н.И. суд находит не состоятельными и надуманными, поскольку оснований для оговора у С.Н.И., в отношении которой уголовное преследование прекращено, в ходе судебного следствия не установлено.

Показания свидетеля К.Е.Е,, данные в суде, и показания свидетеля К.В,А, в ходе предварительного расследования, суд относит к субъективному мнению относительно толкования норм закона в части обеспечения военнослужащих жилыми помещениями. Показания свидетеля С.П.Н., данные в ходе предварительного расследования, не содержат в себе юридически значимой информации для дела. В связи с чем показания указанных свидетелей, суд в основу приговора не кладет.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

Суд к показаниям подсудимой С.Т.Н,, данным в ходе судебного следствия в части непризнания вины в совершении инкриминируемого ей преступления, относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимой на защиту.

Показания С.Т.Н, существенно противоречат всем исследованным доказательствам в ходе судебного следствия.

Приведенные стороной защиты показания, а также различного рода документы, подтверждающие, по их мнению, право С.Т.Н, на заключение с ней договора социального найма, не опровергают выводы суда об обстоятельствах преступления и роли подсудимой в его совершении.

Так, суд не ставит под сомнение показания свидетелей С.В.А., И.Л.И., О.Д.А., Б.А.П,, самой подсудимой С.Т.Н, относительно решения жилищной комиссии в/ч № о предоставлении С.Т.Н, жилого помещения по адресу: <адрес>. При том, что решение вопроса о предоставлении жилого помещения в качестве служебного или по договору социального найма принадлежало командованию специальным назначением, которое в свою очередь направляло в КЭЧ района соответствующие списки, на основании которых 194 КЭЧ района в лице ее начальника заключала соответствующий договор, о чем в ходе судебного следствия показали свидетели М.В.Н.В.Н., О.Д.А., Б.А.П,

Утверждения подсудимой о том, что являясь вдовой военнослужащего, участника боевых действий, не обеспеченного постоянным жильем, полагала о наличии у нее права на заключение с ней договора социального найма и, более того, не знала, что указанный договор является подложным, суд находит несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Д.Д..А., свидетели С.В.А., И.Л.И., С.Н.И., М.В.Н. показали, что жилищный фонд <адрес> являлся служебным. Из показаний свидетеля С.В.А., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, следует, что он разъяснял С.Т.Н,, что <адрес> положена ей, как и первое жилое помещение – <адрес>.1 <адрес>-1, в качестве служебной. Свидетель С.Н.И. также суду показала, что войдя в положение С.Т.Н, – ее жизненную ситуацию, по ее просьбе, выдала ей договор социального найма от 19.11.20229 № без ведома начальника КЭЧ М.В.Н.В.Н., поставив в нем «факсимиле» подписи начальника ФГКУ «194 КЭЧ района» Минобороны России М.В.Н. и гербовую печать 194 КЭЧ района, при том, что все договора подписывал начальник КЭЧ лично. При этом, она предупреждала С.Т.Н, о том, что право на получение вышеуказанной квартиры по договору социального найма последняя не имеет, так как <адрес> «не расслужеблена», находится в закрытом военном городке. Данные показания также подтверждаются протоколом очной ставки между С.Н.И. И С.Т.Н,

Свидетель М.В.Н.В.Н. показал, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, договор подписан «факсимиле», то есть в договоре проставлен штамп точного воспроизведения подписи механическим средством печати, однако, специфика заключения договора о предоставлении жилья военнослужащим предполагает подписания договора им лично. Кроме того, заключению договора предшествует определенная процедура согласования с вышестоящим органом. Заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы также подтверждается, что подпись от имени М.В.Н. выполнена «факсимиле» материалом письма типа штемпельной краски.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, С.Т.Н, обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на служебную квартиру, представив договор, не имеющий необходимых реквизитов.

Кроме того, письменными материалами дела – сообщением Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкоплекс» подтверждается закрепление жилого помещения по адресу: <адрес> за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, а также отсутствие сведений о заключении с С.Т.Н, договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что подсудимая имела действительное право на получение постоянного жилого помещения, что якобы исключает ее уголовную ответственность, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава инкриминированного ей преступления, поскольку судом установлен факт предоставления С.Т.Н, заведомо подложного договора социального найма, что послужило основанием для приватизации служебного жилого помещения и свидетельствует о реализации умысла подсудимой на хищение чужого имущества.

Доводы о проживании в квартирах <адрес> по договору социального найма и последующее их оформление в собственность физических лиц, не имеющих отношения к рассматриваемому делу лиц, судом не оценивается, так как не имеет отношения к существу предъявленного подсудимой обвинения.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, в том числе и письменных материалов дела, приводит суд к выводу о том, что вина С.Т.Н, в совершении преступления установлена и доказана.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценке доказательств, как это требуют ст.ст.87, 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой. Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, не имеется.

Действия подсудимой С.Т.Н, суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. При этом, суд изменяет (снижает) сумму ущерба, которая причинена Министерству обороны РФ преступлением, вмененная органами предварительного расследования как кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения на основании данных официального Единого Государственного реестра недвижимости в размере 1 614 106,05 рублей, до 1 328 184 рубля, поскольку заключением оценочной (стоимостной) судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № определена рыночная стоимость жилого помещения, что не влияет на выводы суда и юридическую квалификацию содеянного.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

То обстоятельство, что хищение имущества было совершено путем обмана, подтверждается тем, что подсудимая предоставила в Сергиево-Посадский городской суд Московской области заведомо подложный договор социального найма наряду с иными документами при подаче искового заявления о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым введя суд в заблуждение, получила решение суда об удовлетворении требований. Затем, используя его, С.Т.Н, осуществила регистрацию права собственности на жилое помещение, не подлежащее приватизации, в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом подсудимая действовала умышленно, осознавала, что предоставляет подложный договор социального найма, содержащий недостоверные сведения о предоставлении ей 194 КЭЧ района квартиры на условиях социального найма, в то время как жилое помещение имело статус служебного и принадлежало Министерству обороны РФ, то есть произвела незаконное отчуждение права собственности РФ в свою пользу.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, учитывая стоимость объекта хищения свыше 1 млн. рублей.

Доводы подсудимой о завышенной стоимости квартиры и, соответственно, суммы ущерба, ввиду осуществлении С.Т.Н, ремонта в квартире и аварийным состоянием дома необоснованны, поскольку из заключения экспертизы следует, что в связи с тем, что дата оценки является ретроспективной, отстающей от периода производства судебной оценочной (стоимостной) экспертизы, визуальный осмотр объекта оценки не производился, в связи с чем рыночная стоимость квартиры была определена по представленным на экспертизу материалам дела.

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

С.Т.Н, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется сугубо положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Т.Н,, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности С.Т.Н,, ее семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, находит возможным исправление С.Т.Н, без изоляции ее от общества путем применения к ней условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных об имущественном положении С.Т.Н,, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного С.Т.Н, и дающих основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от услуг адвоката С.С.В, подсудимая отказалась ввиду наличия заключенного с адвокатом К.Д.М. соглашения, в связи с чем адвокат С.С.В, был освобожден от дальнейшего участия в судебном разбирательстве, подсудимая от взыскания процессуальных издержек подлежит освобождению, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Т.Н, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать С.Т.Н, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить С.Т.Н,, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1 646 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле; жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова