РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ,

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Казине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании бездействия, действия, решения,

установил:

ФИО1, будучи должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее – ГУФССП России по ), ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) ГУФССП России по – ФИО2, в котором просил:

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес не позднее следующего за днем вынесения дня копии постановления о наложении ареста на имущество должника;

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес не позднее следующего за днем вынесения дня копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) без участия должника и личного присутствия должностного лица в квартире по адресу: А, ;

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) без участия понятых;

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в неуведомлении должника в установленные законом сроки о проводимом аресте недвижимого имущества;

-признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 по применению мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС040937168, выданного ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом , в пользу иностранного агента – общества с ограниченной ответственностью «Национальная фабрика ипотеки»;

-признать незаконными и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 о наложении ареста на имущество должника;

-признать незаконными и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обнаружил на официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении в отношении него трех исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ФС040937166, ФС040937167, ФС040937168, выданных ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом по гражданскому делу №. Должником ДД.ММ.ГГГГ получен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП – без уведомления и участия должника, понятых; без личного присутствия в квартире; без указания вида, объема и срока ограничения права пользования арестованным имуществом; без назначения ответственного хранителя арестованного имущества. Также просил учесть, что единственным учредителем ООО «НФИ» является юридическое лицо, зарегистрированное и ведущее свою деятельность на территории Кипра. Соответственно, совершение действий принудительного характера в пользу взыскателя – иностранного агента нарушает федеральное законодательство, приводит к ущемлению прав и законных интересов должника (л.д. 5-8).

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 85) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившегося в ненаправлении в его адрес не позднее следующего за днем вынесения дня копии постановления о наложении ареста на имущество должника; признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 о наложении ареста на имущество должника (л.д. 184-189).

Проверив доводы административного истца в обоснование оставшейся части предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель может применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что решением Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, – взысканы с ФИО1 в пользу ООО «НФИ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 959 574,51 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 12,15% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 878 319,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 997,87 рублей, оплате оценочных услуг 3 000,00 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 50:16:0302004:4779, площадью 45,2 м2, по адресу: А, , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 013 600,00 рублей.

На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выданы три исполнительных листа (бланки ФС040937166, ФС040937167, ФС040937168), которые предъявлены взыскателем к принудительному исполнению в Ногинский РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92, 114-118).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП – на основании исполнительных листов ФС040937166, ФС040937167, предметом исполнения которых является взыскание задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «НФИ» соответственно (л.д. 93-95, 119-120, 153-167).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП – на основании исполнительного листа ФС040937168, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «НФИ» (л.д. 168-170).

Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30) установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 21 статьи 14, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В ходе судебного разбирательства из содержания административного искового заявления и представленных сторонами в материалы административного дела документов установлено, что обязанность выплатить задолженность взыскателю, в том числе – за счет заложенного недвижимого имущества, установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным постановлением, содержание которого известно должнику, чья кассационная жалоба оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 122, 172).

При этом информация о возбуждении исполнительных производств стала известна должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ее размещения на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель должника по доверенности – ФИО4 ознакомлена с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления, вручения административному истцу копии данного постановления, равно как ознакомления с материалами исполнительного производства, ранее указанной даты административным ответчиком – в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ – суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, применительно к части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, – срок для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительных документов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по – ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на имущество должника (л.д. 172).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых, без участия должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: А, оценка которой произведена судом. Данный акт включает запрет распоряжаться указанным имуществом, которое оставлено на ответственное хранение должнику (л.д. 173-175).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д. 180).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, то есть действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются, в том числе – наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункт 5 части 3).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3, части 4 той же статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

По правилам частей 6, 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Принимая во внимание содержание требования исполнительного документа № ФС040937168 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные законом основания для наложения ареста на указанное недвижимое имущество у судебного пристава-исполнителя имелись.

При вынесении постановления об аресте имущества должника, составлении акта о наложении ареста, установлении запрета на распоряжение арестованным имуществом – судебный пристав-исполнитель действовал в пределах должностных полномочий, в рамках исполнительного производства и в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, сохранности данного имущества.

Таким образом, доводы административного истца, в том числе о несоответствии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве, – опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившегося в неуведомлении должника в установленные законом сроки о проводимом аресте недвижимого имущества, в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) без участия должника, понятых, без личного присутствия должностного лица в квартире по адресу: А, , в невынесении постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также несостоятельными суд находит доводы ФИО1 о незаконности возбуждения исполнительного производства и совершения действий принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НФИ» по тому мотиву, что данная организация является иностранным агентом.

Иностранные агенты (далее – иноагенты) – специальный статус, в связи с которым на организации и физические лица налагаются дополнительные обязанности и ограничения. Статус иностранного агента присваивается Министерством юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России), которое ведет соответствующие реестры, – в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Порядка ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №; зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Сведения о присвоении ООО «НФИ» статуса иноагента ФИО1 не представлены, в ходе судебного разбирательства – не установлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов административного истца о незаконности совершения административным ответчиком действий принудительного характера по исполнительному производству в пользу иностранного агента.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьи 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а предъявленные должником требования в указанной части фактически сводятся к несогласию с его возбуждением.

Таким образом, административный иск в данной части предъявлен необоснованно, в связи с чем, – удовлетворению не подлежит.

Между тем, согласно представленным сторонами в материалы административного дела документам копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).

Изложенные обстоятельства, применительно к требованиям части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о допущенном судебными приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по – ФИО2 незаконном бездействии, выразившемся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, повлекшем нарушение прав и законных интересов последнего, как стороны исполнительного производства (статья 50 Закона об исполнительном производстве), что в силу положений части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения в указанной части административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО2 об оспаривании бездействия, действия, решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО1 копии акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, выразившегося в неуведомлении должника в установленные законом сроки о проводимом аресте недвижимого имущества, в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) без участия должника, понятых, без личного присутствия должностного лица в квартире по адресу: А, , в невынесении постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 по применению мер принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС040937168, выданного ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом , в пользу иностранного агента – общества с ограниченной ответственностью «Национальная фабрика ипотеки»; признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова