Уникальный идентификатор дела
77RS0013-02-2022-003071-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746\22 по иску АО «СОГАЗ» к *Сергею Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2017 г. между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ответчиком (Страхователь) заключен договор страхования, согласно условиям которого страхователь в соответствии с п. 4.3.2 условий договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, ежегодными страховыми взносами в размере, установленные в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 25.379 рублей 81 копейка истек 21.10.2020 г. 23.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору, однако ответа не последовало. Таким образом, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор страхования с 17.09.2021 г., взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 15.158 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.606 рублей 33 копейки..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 20.10.2017 г. между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и * С.В. (Страхователь) заключен договор страхования № 1817-45 IР 6253.
Согласно п.1.1., Предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07 сентября 2016 г. N8 02016016668131.
В соответствии с п. 1.2, договора застрахованным лицом по договору является ФИО1
По Договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 Договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора (п.1.3)
Страхователь в соответствии с п. 4.3 условий договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, ежегодными страховыми взносами в размере, установленные в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии.
В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Из искового заявления, материалов дела следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 25.379 рублей 81 копейка истек 21.10.2020 г. в установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был.
Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 N20, при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.
В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.
Из материалов дела усматривается, что 23.09.2021 . АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении вышеуказанного договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.
Согласно исковому заявлению ответ от * С.В. не поступил.
Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Не внесение ответчиком страховой премии в установленный договором срок, по мнению суда, является существенным нарушением условий вышеуказанного договора страхования.
Из представленного истцом Акта расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении - 17.09.2021 г., подлежащая оплате Страхователем, составляет 15.158 рублей 36 копеек.
Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.606 рублей 33 копейки, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 929, 954 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор страхования № 1817-45 IР 6253, заключенный 20.10.2017 г., между ООО «СОГАЗ» (ИНН <***>) и * Сергеем Владимировичем (паспорт *) с 17.09.2021 г.
Взыскать с * Сергея Владимировича в пользу ООО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 15.158 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.606 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022 г.