РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7780/25 (77RS0031-02-2025-010377-26) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
10.10.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 10.10.2024. В случае нарушения договора, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Между тем, заемщик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.10.2021 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 10.10.2021, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 10.10.2024.
Зв соответствии с п. 1 договора, займ предоставляется на строительство Академии Боевых Искусств «12 Раундов», при условии, что заемщик становится ее совладельцем на 50%.
Согласно п.п. 2,4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в возврате займа в указанный срок. настоящий договор займа денег является безвозмездным.
В том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку г размере 0,5% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Как следует из п. 7 договора, настоящий договор займа денег считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику. Подпись Заемщика на данном договоре подразумевает передачу денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего договора Заемщику.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается подписью на договоре займа от 10.10.2021, в соответствии с п. 7 договора, а также представленной в материалы дела копией расписки от 10.10.2021.
Между тем, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – неустойка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт подписания договора займа, поставленная на нем подпись, равно как и факт составления расписки ответчиком не оспорены. Вопреки доводам ответчика, расписка содержит однозначное указание на передачу и получение денежных средств, и с бесспорностью подтверждает факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях. Данная в расписке формулировка не допускает двойного толкования, и в совокупности с обязательством возврата свидетельствует о заключенности договора займа на согласованных условиях, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 1, ст. 420, 421, 432 ГК РФ.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Действующее законодательство прямо предусматривает расписку как одно из доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 46-КГ20-21-К6.
Таким образом, доводы ответчика о том, что денежные средства, предназначались для создания Академии, денежные средства фактически истцом ответчику не передавались, суд находит несостоятельными, с учетом того, что ответчиком написание расписки не оспаривалось, именно на должнике лежит обязанность доказать данное обстоятельство.
В данном случае, ответчиком доказательств вышеуказанным обстоятельствам представлено не было.
Суд, проверив представленный расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Таким образом, учитывая вышеуказанные норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 10.10.2021 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Восканяна ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 05.09.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина