УИД 07RS0007-01-2023-000416-66 № 1-70/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Кашхатау 14.09.2023
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе
председательствующего Шарданова К.Н.,
при секретаре судебного заседания Казиевой А.В., помощнике судьи Геттуевой Д.А.,
с участием государственных обвинителей Тогузаевой Ф.М., Вовк А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника Асанова М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося _____г. в ***** КБАССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, ***** не женатого, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, судимого по приговору Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2005, с учетом изменений, внесенных постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2011, по части 2 статьи 162, по части 4 статьи 33, пункта «в, д, з» части 2 статьи 105, части 2 статьи 167, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока 07.04.2021,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в середине лета 2022 года, в дневное время, обнаружил в поле на территории садоводческого некоммерческого товарищества «ФАЗАН» ***** Кабардино-Балкарской Республики двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра. Тогда же, умышленно, с целью незаконной переделки указанного ружья, для удобства его хранения, ФИО1 вместе с ружьем зашел в нежилое недостроенное двухэтажное строение, расположенное в СНТ «Фазан» ***** Кабардино-Балкарской Республики с географическими координатами43°27?4?? северной широты и 43°40?9?? восточной долготы, где с использованием ножовки по металлу, путем укорачивания ствола ружья до остаточной длины 370 мм. механическим способом незаконно переделал двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-63» 16 калибра, в обрез, являющийся среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, которое пригодно для производства выстрелов. Далее, с целью незаконного хранения указанного огнестрельного оружия, ФИО1 поместил его в полимерный пакет синего цвета, и хранил в период с середины лета 2022 года по _____г., в помещении нежилого недостроенного двухэтажного строения, расположенного в СНТ «Фазан» ***** Кабардино-Балкарской Республики с географическими координатами43°27?4?? северной широты и 43°40?9?? восточной долготы, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции _____г..
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме (л.д. 131-134);
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от _____г. следует, что с _____г. он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, _____г. этапирован в ИВС МОМВД России «Прохладненский». B Прохладненском районном суде рассматривается уголовное дело в отношении него, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 161 УК РФ. Так, _____г. он освободился из ИК-3 УФСИН России по КБР, где отбывал наказание, после чего некоторое время стал проживать у своих родственников и знакомых в г. Нальчик, КБР. Также, он периодически ездил к себе домой в ***** Кабардино-Балкарской Республики, но большую часть времени проводил в г. Нальчик, так как в районе дачных поселков расположенных на окраине района «Дубки», собирал металлолом и сдавал его в пункт приема, и таким образом зарабатывал деньги себе на пропитание. Примерно в середине лета 2022 года, более точной даты не помнит, дневное время, в ходе прогулки и поисков метала на территории СНT Фазан», он случайно обнаружил в поле двуствольное ружье без патронов, осмотрев которое, убедился, что оно исправное, так как несмотря на ржавчину, все детали ружья были исправны. Несмотря на то, что указанным ружьем он пользоваться не собирался, решил его припрятать для себя, но рисковать и перевозить к себе в *****, не захотел. Сперва, он решил, что для удобства его хранения лучше будет спилить ствол ружья и его приклад, для чего он нашел пилу по резке металла (ножовку), после чего вместе с ружьем зашел в одно недостроенное нежилое домовладение, которое было расположено на территории СНТ «Фазан» и по внешнему виду которого было ясно, что строение простаивает давно, и никто туда не приходит. Так, он поднялся на 2 этаж, где используя ножовку по металлу, спилил возле основания ствол ружья, а также спилил деревянную часть приклада. Затем, он поместил и обернул обрез ружья в синий полимерный пакет, который спрятал в одном из помещений, под старыми кирпичами, а фрагмент ствола ружья, вместе с другим собранным им металлом сдал в пункт приема металлолома, где именно, уже не помнит и указать не сможет. B последующем, он был арестован за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 161 УК РФ и помещен в ФКУ СИЗО УФСИН России по КБР, где во время отбывания наказания, решил сознаться в том, что переделал и спрятал ружье, в связи с чем, написал по данному факту явку с повинной. В настоящее время вину свою в совершении преступлений, по факту незаконной переделки и хранения огнестрельного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-69);
Кроме того, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:
из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что он работает старшим оперуполномоченным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР. B его должностные обязанности входит профилактика, пресечение преступлений. В начале июня 2023 года к нему поступила оперативная информация о том, что на территории дачных поселков в районе «Дубки» в Черекском районе КБР спрятано оружие. После получения оперативной информации он направил сведения в ОУР ОМВД России по Черекскому району, сотрудники которого отработали данную информацию. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в указанном месте в недостроенном здании обнаружили ружье. После того, как к нему поступили данные сведения, он стал отрабатывать и устанавливать лицо, совершившее данное преступление. При этом к нему поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к совершению преступления. Затем, в ходе беседы с ФИО1 последний в ходе беседы сообщил о том, что в действительности гулял там, нашел ружье, так как он часто отбивался от бродячих собак, для их отпугивания решил переделать из-за тяжести, для удобства ношения, спилив ствол. ФИО1 написал явку с повинной, в которой сознался в том, что незаконно переделал и хранил обрез ружья;
согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в мае-июне 2023 года он гулял с другом Свидетель №2 по Вольному Аулу, их попросили побыть понятым, они согласились, они поехал на дачи в Дубки, подъехали к заброшенному дому, права всем разъясняли, зашли в здание, в одной из комнат на первом этаже, под завалами кирпичей обнаружили оружие, спиленную двухстволку, в синем пакете;
в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которого следует, что _____г., находясь в районе «Дубки» в г. Нальчике, возле своего учебного заведения c Свидетель №2, к ним обратились сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия при изъятии оружия, на что они оба согласились. Затем, они поехали на территорию СНТ «Фазан» Черекского района КБР и прибыли к одному нежилому и недостроенному строению, обросшему вокруг травой. Спустя время на место также приехали другие сотрудники полиции, где старшим среди них был дознаватель, который разъяснил ему и Свидетель №2 права и обязанности. После этого они зашли в указанное недостроенное двухэтажное строение, поднялись по бетонным ступеням на второй этаж, и в комнате справа под старыми кирпичами увидел полимерный пакет синего цвета. Затем, сотрудник полиции развернул указанный пакет, внутри которого находился предмет, похожий на обрез ружья, который был весь в ржавчине и на нем отсутствовала какая-либо маркировка. Он и Свидетель №2 осмотрели указанное ружье, после чего участвовавший в осмотре эксперт упаковал ружье в черный полимерный пакет, на котором расписались все участвовавшие лица. Далее, сотрудник полиции составил соответствующие документы, где они расписались (л.д. 39-41);
после оглашения указанных показания свидетель Свидетель №1 их поддержал, сообщил, что забыл, что оружие нашли на втором этаже;
из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что _____г., находясь в районе «Дубки» в г. Нальчике, возле своего учебного заведения с Свидетель №1, к ним обратились сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия при изъятии оружия, на что они оба согласились. Затем, они поехали на территорию СНТ «Фазан» ***** Кабардино-Балкарская Республика, и прибыли к одному нежилому и недостроенному строению, обросшее вокруг травой. Спустя время на место также приехали другие сотрудники полиции, где старшим среди них был дознаватель, который разъяснил ему и Свидетель №1 права и обязанности. После этого, они зашли в указанное недостроенное двухэтажное строение, поднялись по бетонным ступеням на второй этаж, и в комнате справа под старыми кирпичами увидел полимерный пакет синего цвета. Затем, сотрудник полиции развернул указанный пакет, внутри которого находился предмет похожий на обрез ружья, который был весь в ржавчине и на нём отсутствовала какая-либо маркировка. Он и Свидетель №1 осмотрели указанное ружье, после чего участвовавший в осмотре эксперт, упаковал ружье в черный полимерный пакет, на котором расписались все участвовавшие лица. Далее, сотрудник полиции составил соответствующие документы, где они расписались (л.д. 42-44);
согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 _____г., находясь в центре города Нальчик, к нему обратился сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - «проверка показаний на месте», на что он согласился. Также, помимо него был приглашен второй понятой, после чего сотрудники полиции отвезли их к задним въездным воротам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, по адресу: КБР, <...> где по приезду их ожидал следователь, а также автомобиль конвойной службы, в котором находился ранее не знакомый ему гражданин, представившийся ФИО1, а также присутствовал его адвокат. Затем, следователь разъяснил всем участвующим лицам о том, что будет проводиться проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, а после, следователем им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. После этого, участвовавший ФИО1 показал, что желает показать место, где именно нашел оружие, его переделал и в последующем спрятал. Затем, ФИО1 сообщил, что им нужно поехать по ***** вниз в сторону *****, оттуда повернуть направо и доехать до пересечения с ***** дивизии, после нужно повернуть на кольцевой развязке дороги в сторону *****, а там уже повернуть направо и доехать до конечной остановки автобусов и троллейбусов. После этого, они сели в служебные автомобили и доехали по обозначенному маршруту до места назначения. Доехав до указанного места, остановились на проезжей части, после чего ФИО1 в присутствии своего адвоката указал на гравийную дорогу, которая уходила в сторону дачных поселков, пояснив, что по этой дороге они смогут прибыть в СНT «Фазан» *****, и что по пути последний покажет место обнаружение «ствола», где он его обрезал и где спрятал. Затем, по указанию ФИО1 они начали двигаться в обозначенном направлении. Так, проехав 850 м., они остановились, после чего ФИО1 указал на участок возле гравийной дороги и пояснил, что именно на указанном им месте, в середине лета 2022 года, нашел двуствольное ружье. После, ФИО1 показал, что им необходимо продолжить движение и таким образом они прибудут к недостроенному строению, где последний переделал и спрятал ружье. Так, они возобновили движение, и проехав расстояние 1 км. + 900 м. от конечной остановки автобусов и троллейбусов, остановились по дороге, после чего ФИО1 показал, что они прибыли на нужное место, и указал на заброшенное и недостроенное строение, подходы к которому поросли травой и пояснил, что здесь он переделал и спрятал обрез ружья. Затем все участники следственного действия, проследовали за ФИО1, зашли через дверной проём внутрь и оказались перед бетонной лестницей, на которую указал ФИО1, пояснив, что именно здесь он в середине лета 2022 года, с помощью ножовки спилил ствол ружья и приклад. Затем ФИО1 показал, что им необходимо подняться по указанной лестнице на 2 этаж, где покажет комнату, и где им было спрятано ружье, после чего все участники следственного действия последовали за ним. Они поднялись на 2 этаж, и с правой стороны, в дверной проем, выполненный из кирпича, зашел ФИО1 и указал на кирпичи лежавшие на земле в углу, пояснив что именно здесь, в середине лета 2022 года, после того, как он обрезал ствол и приклад ружья, он обернул обрез в синий полимерный пакет и спрятал в углу, а после накрыл кирпичами. За время проведения указанного следственного действия, на ФИО1 какого-либо давления оказано не было, все места он указал сам, никто ему не подсказывал, показания давал добровольно в присутствии своего адвоката, каких-либо замечаний у него или других участников следственного действия, не поступили (л.д. 104-106);
из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что _____г., находясь в районе «Искож» г. Нальчик, к нему обратился сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - «проверка показаний на месте», на что он согласился. После этого сотрудники полиции отвезли его к задним въездным воротам ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по КБР, по адресу: КБР, *****, где по приезду их ожидал следователь, а также автомобиль конвойной службы, в котором находился ранее не знакомый ему гражданин, представившийся ФИО1, а также присутствовал его адвокат. Пригласили также второго понятого, Затем, следователь разъяснил всем участвующим лицам о том, что будет проводиться проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, а после, следователем им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. После этого, участвовавший ФИО1 показал, что желает показать место, где именно нашел оружие, его переделал и в последующем спрятал. Затем, ФИО1 сообщил, что им нужно поехать по ул. Вологирова, вниз в сторону ул. Осетинская, оттуда повернуть направо и доехать до пересечения с ***** дивизии, после нужно повернуть на кольцевой развязке дороги в сторону *****, а там уже повернуть направо и доехать до конечной остановки автобусов и троллейбусов. После этого, они сели в служебные автомобили и доехали по обозначенному маршруту до места назначения. Доехав до указанного места, остановились на проезжей части, после чего ФИО1 в присутствии своего адвоката указал на гравийную дорогу, которая уходила в сторону дачных поселков, пояснив, что по этой дороге они смогут прибыть в СНT «Фазан» Черекского района и что по пути последний покажет место обнаружение «ствола», где он его обрезал и где спрятал. Затем, по указанию ФИО1, они начали двигаться в обозначенном направлении. Так, проехав 850 м., они остановились, после чего ФИО1 указал на участок возле гравийной дороги и пояснил, что именно на указанном им месте, в середине лета 2022 года, нашел двуствольное ружье. После, ФИО1 показал, что им необходимо продолжить движение и таким образом они прибудут к недостроенному строению, где последний переделал и спрятал ружье. Так, они возобновили движение, и проехав расстояние 1 км. + 900 м. от конечной остановки автобусов и троллейбусов, остановились по дороге, после чего ФИО1 показал, что они прибыли на нужное место, и указал на заброшенное и недостроенное строение, подходы к которому поросли травой и пояснил, что здесь он переделал и спрятал обрез ружья. Затем, все участники следственного действия, проследовали за ФИО1, зашли через дверной проём внутрь и оказались перед бетонной лестницей, на которую указал ФИО1 пояснив, что именно здесь он в середине лета 2022 года, с помощью ножовки спилил ствол ружья и приклад. Затем, ФИО1 показал, что им необходимо подняться по указанной лестнице на 2 этаж, где покажет комнату и где им было спрятано ружье, после чего все участники следственного действия последовали за ним. Они поднялись на 2 этаж, и с правой стороны, в дверной проём, выполненный из кирпича, зашёл ФИО1 и указал на кирпичи лежавшие на земле в углу, пояснив что именно здесь, в середине лета 2022 года, после того как он обрезал ствол и приклад ружья, он обернул обрез в синий полимерный пакет и спрятал в углу, а после накрыл кирпичами. За время проведения указанного следственного действия, на ФИО1 какого-либо давления оказано не было, все места он указал сам, никто ему не подсказывал, показания давал добровольно в присутствии своего адвоката, каких-либо замечаний у него или других участников следственного действия, не поступили (л.д. 107-109);
согласно показаниям свидетеля ФИО10 следует, что он работает заместителем начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по Черекскому району. В его должностные обязанности входит координирование, контролирование, учет, анализ и оценка работы всех оперативных подразделений, а также организация проведения оперативно- розыскных мероприятий по профилактике, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Так, в июне 2023 года, в ОУР ОМВД ФИО2 по ***** поступила оперативная информация от сотрудника ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР о том, что в районе дачных поселков, что расположены в СНТ «Фазан» Черекского района, незаконно хранится огнестрельное оружие, при этом точного местонахождения известно не было, но по информации, оружие хранилось в недостроенном двухэтажном строении, выполненного из пеплоблока светлого цвета, без каких-либо заборов и ограждений. После этого, им совместно с другими сотрудниками ОУР ОМВД России по Черекскому району был осуществлен выезд на территорию СНТ «Фазан», где предварительно распределив участки, стали производить осмотр всех недостроенных строений. В ходе этого, он увидел подходящее под описание недостроенное двух этажное строение, выполненное из пеплоблоков, которое не имело никаких заборов и ограждений. Затем, он зашел внутрь указанного строения и стал осматривать все помещения, в ходе чего, поднявшись на 2 этаж, справой стороны зашел в помещение и среди кирпичей, лежавших на полу, нашёл полимерный пакет синего цвета, который был весь в пыли. Он осмотрел пакет и разглядел внутри предмет похожий на обрез ружья, на что понял, что нашёл оружие, и позвонив в дежурную часть, вызвал на место следственно-оперативную группу, по приезду которой, вышеуказанный полимерный пакет был изъят в установленном порядке. В действительности, в обнаруженном им синем полимерном пакете находился обрез двуствольного гладкоствольного ружья, пригодное для производства выстрела. После этого, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР были направлены сведения об обнаружении оружия при вышеуказанных обстоятельствах. В последующем, сотрудником ФИО2 Свидетель №3 было установлено лицо, которое переделало и спрятало указанный обрез, кем оказался неоднократно судимый ФИО1, который по данному факту написал явку с повинной. В последующем, указанная явка с повинной была направлена в ОМВД ФИО2 по ***** для приобщения к основному материалу проверки. С ФИО1 он лично не знаком, и никогда его не встречал (л.д. 101-103).
Помимо перечисленных доказательств виновность ФИО1 подтверждается также:
протоколом осмотра места происшествия от _____г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО10 и понятых, на участке местности, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Фазан» на территории ***** КБР, с географическими координатами 43°27"4" северной широты и 43°40"9" восточной долготы, в недостроенном двухэтажном нежилом здании, в одном из помещений, на полу, под кирпичами, обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился предмет, конструктивно похожий на обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, который был изъят (л.д.11-24);
справкой об исследовании № от _____г., из которой следует, что представленный на исследование предмет, похожий на обрез ружья, общей длиной 590 мм., изъятый при ОМП _____г., является обрезом, изготовленным самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, модели «ТОЗ-63», 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 370 мм., и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез для производства выстрелов пригоден (л.д. 26-28);
протоколом явки с повинной ФИО1 от _____г. (зарегистрирован в КУСП Отдела МВД Росссии по ***** за №), из которого следует, что летом 2022 года, находясь в поле на дачных участках на окраине *****, в районе «Дубки», нашел старое двуствольное ружье без патронов и спрятал в одном из заброшенных дачных участков в СНТ «Фазан», на месте сможет указать, в том числе, где спилил ствол и приклад (л.д. 35);
заключением баллистической судебной экспертизы № от _____г., из которого следует, что представленный на экспертизу предмет, похожий на обрез ружья - является обрезом, самодельно изготовленным из двуствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-63» путем укорочения ствола механическим способом (предположительно ножовкой по металлу) до остаточной длинны 370 мм., и относится к среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Маркировочные обозначения номер и серия удалены механическим способом. Данный обрез для производства выстрелов пригоден (л.д. 78-84);
протоколом проверки показаний на месте от _____г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, понятых, проведена проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 изложил обстоятельства приобретения им в поле двуствольного ружья, дальнейшей его переделки в обрез, с указанием места его нахождения и места последующего хранения. В ходе проверки показаний на месте, следует, что на участке местности, расположенном на 850 м. в северо-восточном направлении от здания, расположенного на конечной остановке автобусного и троллейбусного транспорта, по адресу: КБР, *****, а также в 5 м. от края гравийной дороги, нашел двуствольное ружье. Далее, ФИО1 указал на недостроенное нежилое строение, расположенное на расстоянии 1 км.+900 м. в северо-восточном направлении от здания, расположенного на конечной остановке автобусного и троллейбусного транспорта, по адресу: КБР, *****, и на расстоянии 25 м. от края дороги, и показал, что именно в данном помещении, на 2 этаже, в середине лета 2022 года, с использованием пилы по металлу (ножовки) спилил часть ствола ружья и приклад, после чего поместив в полимерный пакет, спрятал под кирпичами (л.д. 90-100);
Из указанного протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 легко ориентировался на местности и точно знал места, где нашел ружье, обрезал ствол и приклад охотничьего ружья, где хранил обрез ружья.
протоколом осмотра предметов от _____г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены обрез ружья модели «ТОЗ-63» без номера и серии, 16 калибра, и полимерный пакет синего цвета, в который был завернут обрез, изъятые в ходе ОМП от _____г. (л.д. 112-117).
Вышеприведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для убеждения суда в виновности ФИО1 в установленных судом деяниях.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", следует, что под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
После изготовления в нарушение установленного порядка из гладкоствольного охотничьего ружья обреза последний приобрел иные тактико-технические характеристики, сохранив поражающие свойства огнестрельного оружия, в результате чего оно стало относиться к запрещенным к обороту.
В силу части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) влекут уголовное наказание.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится охотничье оружие, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное.
На момент обнаружения и присвоения ФИО1 охотничьего длинноствольного гладкоствольного одноствольного ружья оно относилось к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, в связи с чем действия ФИО1 по его приобретению не подлежат квалификации как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указание в предъявленном обвинении на то, что ФИО1 присвоил себе уже переделанное огнестрельное оружие, не обосновано, так как ФИО1 мог произвести переделку оружия только после приобретения, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак состава преступления «незаконное приобретение огнестрельного оружия» неправильно вменен ФИО1
Таким образом, обвинение в части незаконного приобретения огнестрельного оружия признается судом необоснованным, а указанный квалифицирующий признак исключается из обвинения, что не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) по признакам: незаконная переделка огнестрельного оружия; по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой постановление приговора без назначения наказания, освобождение от наказания или применение отсрочки отбывания наказания, по делу не установлено.
ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против общественной безопасности, на учете у врачей психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, холост.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии следствия полных и правдивых показаний, способствующих расследованию уголовного дела.
ФИО1 совершил умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, будучи судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации действия ФИО1 содержат рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Санкцией части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года. Наиболее строгим видом наказания санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом целей и мотивов преступлений, поведения ФИО1 после совершения преступления, активного содействия раскрытию преступлений, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, признает указанные обстоятельства исключительными и на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО1 наказание за незаконную переделку и хранение огнестрельного оружия ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей, кроме того, не применять дополнительный вид наказания по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность ФИО1 данные, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом оценки влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи ФИО1 следует назначить по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа; по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как основное наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.
Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.
Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы судом не усматривается.
Так как преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями тяжким и средней тяжести, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний.
По приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 17.08.2023, не вступившему в законную силу, ФИО1 осужден по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Время содержания ФИО1 под стражей с 25.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Окончательное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы необходимо определить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 17.08.2023, по совокупности преступлений, так как преступления, в совершении которых признается виновным ФИО1 по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 17.08.2023. При этом время содержаний под стражей по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 17.08.2023 следует засчитать в окончательное наказание.
Также на основании части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию следует присоединить дополнительный вид наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 17.08.2023 в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с сохранением установленных судом ограничений.
Так как ФИО1 совершил тяжкое преступление в период, когда был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях по настоящему уголовному делу имеется опасный рецидив преступлений, и в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима. Между тем, так как по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 17.08.2023 ФИО1 определена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима, по настоящему приговору в результате сложения наказаний ФИО1 следует также определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
С учетом того, что ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, по настоящему приговору ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что ФИО1 может скрыться от суда и считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с _____г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Однако с учетом сложения наказания с наказанием по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от _____г., время содержания ФИО1 под стражей с 25.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Таким образом, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с _____г. в срок лишения свободы до вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, в силу требований статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - обрез ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, без номера и серии, хранящийся в камере хранения ОМВД ФИО2 по *****, - следует передать в УМВД России по Кабардино-Балкарской Республике; полимерный пакет синего цвета, в который был упакован обрез ружья, хранящийся в камере хранения ОМВД ФИО2 по ***** - необходимо уничтожить.
По постановлению следователя СО ОМВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО11 от _____г. адвокату ФИО12 выплачено вознаграждение в размере 6812 рублей за 4 дня участия по делу. По постановлению Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от _____г. адвокату ФИО9 выплачено вознаграждение в размере 7800 рублей за защиту ФИО1 в суде.
Подсудимый ходатайствовал на следствии о назначении ему защитника, в судебном заседании от назначенного судом защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что он является трудоспособным лицом, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение, выплаченное адвокатам ФИО12 и ФИО9 в общем размере 14612 рублей за оказание помощи ФИО1 по назначению следователя и суда на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 17.08.2023, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением запретов и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующей месту регистрации, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
Засчитать время содержания ФИО1 под стражей с _____г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокатам Жанову З.Х. и Асанову М.К. в размере 14612 рублей, за оказание помощи ФИО1 по назначению следователя и суда в доход федерального бюджета в порядке регресса.
Вещественные доказательства:
обрез ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра, без номера и серии, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району - передать в УМВД России по Кабардино-Балкарской Республике;
полимерный пакет синего цвета, в который был упакован обрез ружья, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Черекскому району - уничтожить.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.
Председательствующий судья подпись К.Н. Шарданов
Копия верна:
Судья К.Н. Шарданов