Дело № 2-5919/2025
УИД 03RS0003-01-2025-006020-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 25 июля 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее также - ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ», истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также - заемщик, ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 заключен кредитный договору №, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк»). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк»). ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Первый Траст». ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» принято решение об изменении наименования Общества с ООО «Первый Траст» на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» принято решение об изменении наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». В соответствии п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в Приложениях №а и № к настоящему Договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода Прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, установленными Кредитными договорами и присужденные судом штрафы и пени, иные права, предусмотренные Кредитными договорами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода Прав требований, а также Права требования, которые могут возникнуть в будущем. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 50 976,75 руб., из которых: 00 коп. - основная сумма задолженности; 50 976,75 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом; 00 руб. 00 руб. - задолженности по пеням и штрафам, взысканным на основании судебного решения. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 976 руб., из которых 50 976,75 руб. - проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 заключен кредитный договору № (л.д. 10-14), который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк»). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц АО Банк «Северный морской путь» (АО «ИнвестКапиталБанк»).
ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Первый Траст» (л.д. 23-27).
ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» принято решение об изменении наименования Общества с ООО «Первый Траст» на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».
ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» принято решение об изменении наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».
В соответствии п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в Приложениях № 1а и № 16 к настоящему Договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода Прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, установленными Кредитными договорами и присужденные судом штрафы и пени, иные права, предусмотренные Кредитными договорами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода Прав требований, а также Права требования, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно расчета истца, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 50 976,75 руб., из которых: 00 коп. - основная сумма задолженности; 50 976,75 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом; 00 руб. 00 руб. - задолженности по пеням и штрафам, взысканным на основании судебного решения (л.д. 8).
Расчет истца судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты процентов суду не представила.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования (цессии) между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Первый Траст» (ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН») не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Северный морской путь» и ответчиком.
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен ответчику на срок 1 096 дней, по графику платежей последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 6).
С настоящим исковым заявление истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., но поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, о взыскании с ответчика в пользу возмещения расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий М.В. Газимуллина
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года.