Дело № 2-2446/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003391-20

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.

с участием представителя истца – по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к АО «Лобачевского 120», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 1938319 рублей 30 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12584 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.07.2020 между истцом и ответчиком АО «Лобачевского 120» заключен договор участия в долевом строительстве № 739-ЛБ-2 от 06.07.2020 (далее - Договор), согласно которому объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 2 квартала 2021 года (п. 5.1. Договора).

По состоянию на 23.06.2022 объект долевого строительства истцу не передан. Цена договора № 739-ЛБ-2 составляет 16122416 рублей (п.2.1. Договора).

Свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 81225631 от 07.12.2020 на сумму 4836724 руб. и заявлением об открытии аккредитива от 07.07.2020 на сумму 11285692 руб.

По состоянию на 23.06.2022 просрочка обязательства АО «Лобачевского 120» по передаче объекта долевого строительства составляет 359 дней с 01.07.2021 по 23.06.2022.

Согласно расчету, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479», период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу, объекта долевого строительства, с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 271 день, поэтому размер неустойки составил 1938319 рублей 30 копеек.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред оценен в размере 50000 рублей.

22.02.2022 истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием уплатить предусмотренную законом неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. Претензия получена ответчиком 22.02.2022. До настоящего времени требования об уплате неустойки, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Для защиты нарушенных прав, Истец обратилась за юридическими услугами, расходы по оплате услуг представителя в суде составили 50000 рублей, также истец понесла расходы, связанные с отправлением искового заявления в адрес ответчика в размере 244 руб. 24. коп., оплатой государственной пошлины в размере 12584 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Лобачевского 120» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, приобщенные к материалам дела. (л.д. 49-63)

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2020 между застройщиком АО «Лобачевского 120» и дольщиком ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № 739-ЛБ-2, предметом которого является участие в строительстве жилого комплекса, включающего в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-й этап строительства), расположенного по <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира в жилом доме, расположенном по <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>, имеющее следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира с условным номером 1, общей площадью 78,72 кв. м, жилой 69,00 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи квартиры - 2 квартал 2021 года. (л.д. 6-14)

Цена договора № 739-ЛБ-2 составляет 16122416 рублей (п.2.1. Договора). Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора в размере 16122416 рублей выполнила своевременно и в полном объеме. (л.д. 15-17)

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

22.02.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки в размере 2358709 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 28-30). До настоящего времени требования об уплате неустойки, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 по договору участия в долевом строительстве №739-ЛБ-2 от 06.07.2020, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №739-ЛБ-2 от 06.07.2020 срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 2 квартала 2021 года.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Застройщиком не направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за указанные периоды, представленный истцом, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Представленный ответчиком контррасчет суд находит верным с учетом срока нарушения передачи объекта долевого строительства и установленной ставкой в размере 5.5%.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с чем при расчете неустойки подлежит исходить из ставки рефинансирования по состоянию на 01.07.2021 – 5,50% и составит 16122416 ? 271 ? 1/300 ? 5.5% ?2=1602030,74 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №739-ЛБ-2 от 06.07.2020 – в размере 700 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.07.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 700 000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено. Ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием для освобождения его от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере 10 000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, передача объекта долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 355000 рублей. (700000+10000)/2

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа по договору участия в долевом строительстве №739-ЛБ-2 от 06.07.2020 в размере 355000 рублей подлежит снижению до 100000 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» необходимо предоставить АО «Лобачевского 120» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2022 между ФИО3 и ООО «Лаборатория Налогообложения и Права», предметом которого является представление интересов клиента в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания с АО «Лобачевского 120» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 739-ЛБ-2 от 06.07.2020. Стоимость услуг определена в размере 50000 рублей. Согласно платежного поручения № 929808 от 16.06.2022 денежные средства ФИО3 уплачены в полном объеме (л.д.32-35).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере в размере 244 руб. 24 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12584 руб., которые подтверждены документально (л.д. 27, 31, 38-39)

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины. с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, представления интересов истца в одном судебном заседании, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, процессуального результата разрешения спора, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей, с учетом требования ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Лобачевского 120», ИНН <***>, в пользу ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, неустойку за нарушение предусмотренного договором от 06.07.2020 № 739-ЛБ-2 участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022, в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей, а всего 850744 (восемьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 24 копейки..

Исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «Лобачевского 120» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Предоставить АО «Лобачевского 120» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 09.09.2022