Дело № 2а-3997/2025
УИД 50RS0042-01-2025-004504-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Нефёдовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, указав в обоснование требований, что он является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером № Земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ Из письма Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 05.12.2022 г. ФИО1 узнал, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в ЕГРН. С марта 2023 г. он пытается оформить участок в соответствии с фактической площадью. Однако Администрацией принимаются решения об отказе в предоставлении государственной услуги по различным основаниям. В целях устранения причин отказов им был разделен земельный участок на два самостоятельных участка площадью 900 кв.м. и 2100 кв.м. Подготовив схему расположения земельного участка в целях перераспределения принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка из земель неразграниченной госсобственности, он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением об оказании государственной услуги. Однако административным ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ, поскольку расположен в полосе отвода (обочине) существующей автодороги, а также частично на земельном участке, находящемся в собственности иного лица. Считает решение незаконным. Участок существует в испрашиваемых границах длительное время, административным истцом его границы не менялись, в полосе отвода автодороги не находится, доказательств предоставления участка третьим лицам не имеется. Просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4
В судебном заседании административный истец Руднев О..И. и его представитель по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом на нем приобретены ФИО1 в ипотеку в 2018 г., границы участка им не менялись, существуют более 15 лет, дом не перестраивался. Дорога вдоль участка строилась предыдущими собственниками в соответствии с действующим законодательством. В декабре 2022 г. ФИО1 узнал, что границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют данным ЕГРН. С 2023 г. он пытается оформить превышение площади путем перераспределения земельного участка. Снос забора несет для административного истца значительные затраты. Он неоднократно обращался с заявлением об оказании государственной услуги по перераспределению земельного участка, однако получал отказы. Решения он не обжаловал, старался устранить недостатки. Так, в целях исключения участка из зоны планируемого расширения дороги им был разделен земельный участок на два участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок частично находился в аренде третьего лица, однако срок договора аренды истек, он не продлялся и не возобновлялся. Просили признать решение от 24.04.2025 г. незаконным.
Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам решения от 24.04.2025 г., пояснила, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку расположен в полосе отвода автодороги, кроме того, на участок претендует собственник земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем имеется спор о праве. Согласно заключению экспертизы, проведенной в деле №, ФИО1 запользован земельный участок из земель неразграниченной госсобственности, в связи с чем судом 23.07.2025 г. принято решение о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятые им земельные участки. Решение суда в законную силу не вступило. Также указала, что автодорога не внесена в ЕГРН, при вынесении решения Администрация Сергиево-Посадского городского округа руководствовалась генеральным планом, замеры обочины не производились.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №. ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 20.09.1993 г. пользовалась земельным участком площадью 0,07 га. Впоследствии участок был оформлен в собственность и разделен на два участка, границы их установлены. Споров по границам участков с ФИО1 не имеется. Испрашиваемый земельный участок представляет собой заасфальтированную стоянку, которой пользовались предыдущие собственники земельных участков. Она также претендует на него, с соответствующими заявлениями в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа не обращалась.
Заинтересованные лица ФИО2, представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Поскольку явка неявившихся лиц обязательной судом не признана, суд считает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск ФИО1 был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств, №з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 735,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>
Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №.
ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 796 кв.м.
Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании пп.10.2.8, 10.4.3 Административного регламента. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что формируемый земельный участок расположен в полосе отвода (обочине) существующей автодороги, частично на земельном участке, находящемся в собственности иного лица.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".
Пунктом 10.2 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения, а пунктом 10.4 – дополнительные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.1 - 5.1.4 пункта 5.1 настоящего административного регламента
Так, в п.10.2.8 административного регламента основанием для отказа является указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 10.4.3 Административного регламента предусмотрен отказ в оказании услуги по основанию для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Из акта обследования муниципального земельного контроля от 03.04.2025 г. № 1673 следует, что испрашиваемый земельный участок находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, доступ ограничен, на перераспределяемой части объектов капитального и некапитального строительства отсутствуют.
Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 04.04.2025 г. о возможности образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков площадью 2895,96 кв.м. по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, д.Воронцово, формируемый участок расположен в зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в границах д.Воронцово, сведения о мероприятиях по реконструкции и строительству объектов транспорта местного значения, сроках их реализации, а также технических параметров зон планируемого и существующего размещения линейных объектов автомобильного транспорта местного значения подлежат уточнению.
Согласно служебной записке и.о. заместителя главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, курирующим управление транспорта, связи и дорожной деятельности, в случае формирования земельного участка площадью 2896 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № границы участка будут располагаться в полосе отвода (обочине) существующей автодороги.
Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области от 23.04.2025 г. № 75-О (пункт 168) ФИО1 согласован отказ в предоставлении государственной услуги, рекомендовано исключить основание для отказа, предусмотренное п.10.2.3 Административного регламента, провести обследование земельного участка на предмет его самовольного занятия, уведомить Минмособлимущество о результатах.
В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
В силу пп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Вместе с тем, доказательств расположения испрашиваемого к перераспределению ФИО1 земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги не представлено, также как и доказательств изъятия его из оборота либо ограничения его в обороте.
Доводы административного ответчика о формировании административным истцом схемы расположения земельного участка с нарушением ст.11.9 ЗК РФ ничем не подтверждены.
Так, установлено, что на основании постановления Главы Администрации Мишутинского сельского Совета Сергиево-Посадского района Московской области от 13.05.1993 г. № 38 и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1 га для ведения личного подсобного хозяйства в д.Воронцово.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО2
Кроме того, 20.09.1993 г. между Администрацией Мишутинского сельского совета и ФИО2 был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,07 га в аренду для выращивания сельскохозяйственной продукции сроком на 5 лет.
Договор не продлевался, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка: площадью 738 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м. с кадастровым номером №
На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4
Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В связи с этим довод Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО о нахождении испрашиваемого земельного участка частично в собственности третьих лиц не соответствует установленным обстоятельствам.
Также не является основанием для отказа ФИО1 претензии третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, поскольку в судебном заседании стороны подтвердили, что заинтересованные лица не обращались с соответствующим заявлением в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не является ограниченным в обороте, не предоставлен в собственность либо в пользование третьим лицам, а доказательств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям ст.11.9, 11.10 ЗК РФ, не имеется.
В связи с этим решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 24.04.2025 г. является незаконным и необоснованным.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № о предоставлении государственной услуги.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ФИО3 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № № № о предоставлении государственной услуги.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Андреева