КОПИЯ

Дело № 2-2477/2025

50RS0028-01-2025-000135-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал», ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» об обязании выполнить работы по устранению повреждений, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний квартал», ООО «ГУК «Домжилсервис»:

об обязании ответчиков устранить причину намокания торцевой стены квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, <адрес>, а именно, проникновение атмосферной влаги в конструкцию наружной стены с дальнейшем распространением по строительным конструкциям и проникновением на стены <адрес>, а также устранить причину промерзания строительных конструкций; устранение выявленных повреждений гидроизоляции наружных стен и мест опирания стены на плиту перекрытия и примыкания отлива над декоративным элементом к стене осуществить методом инъекционного устройства гидроизоляции стен;

о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в течении 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 1 000 рублей в день с каждого ответчика по день исполнения решения суда;

о взыскании с ООО «СЗ «Осенний квартал» стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 383 973,19 рублей;

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (по 50 000 рублей с каждого ответчика);

о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного дома являлось ООО «СЗ «Осенний квартал».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором указал на обнаружение следов влаги на стене дома и внутри квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы истца было проведено комиссионное обследование квартиры, в ходе которого подтвердилась жалоба истца на наличие плесени в квартире, отслоение обоев в комнате на стене фасада, набухание ламината, отслоение плитки в ванной комнате. В акте от ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей компании указал на необходимость произвести герметизацию на фасаде дома и ремонт отлива на декоративном выступе на фасаде.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, застройщик ООО «СЗ «Осенний квартал» провело обследование его квартиры на предмет повреждения отделки квартиры вследствие протекания через фасадные конструкции с составлением акта, в соответствии с которым случай был признан гарантийным.

Летом 2023 года управляющей были проведены работы на декоративном элементе, установленном на наружной торцовой стене многоквартирного дома на уровне квартиры истца. Однако, после проведения указанных работ, стена продолжала мокнуть, и визуально наблюдалось мокрое пятно на ней в районе декоративного элемента.

Для определения причин систематического затопления квартиры истец обратился в АНО «Главсудэкспертиза». По заключение специалистов были выявлены теплопотери в полу, стенах, потолке, явившиеся результатом нарушения целостности стыковых соединений стен и перекрытий при строительстве здания, что привело к его разгерметизации и промерзанию стены фасада. Также в качестве причины затопления квартиры специалистами указывается в заключении на повреждение декоративных выступов на фасадной части здания. Выявленные недостатки являются существенными, устранимыми, препятствуют использованию квартиры по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором просил сделать гидроизоляцию межэтажных швов по всей протяженности квартиры, как было указано специалистом в заключении, также истец просил обследовать торцевую стену на предмет разрушения и провести ремонтные работы для сохранения ее целостности. Вместе с тем, по настоящее время строительный недостаток, повлекший за собой намокание стены фасада в районе <адрес>, надлежащим образом не устранен, стена фасада на уровне квартиры истца продолжает мокнуть. В квартире на уровне нижнего и верхнего межэтажных швов по всей их протяженности имеется промерзание. Меры к устранению недостатка во внесудебном порядке не принимаются, что послужило основанием для обращения в суд за разрешением возникшего спора.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «ГУК «Домжилсервис» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО5 на стороне истца в судебном заседании просила удовлетворить требования.

Представитель УФРС по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как было указано выше, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО7, является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В свою очередь, право собственности ФИО7 на указанную квартиру возникло на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А находился под управлением управляющей организации ООО «Квартал 9/18 Мытищи» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал 9/18 Мытищи» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ГУК «Домжилсервис».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Пунктом 6.2. Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2) (далее - Правила №).

В силу подп. «б» п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. п. 10 и 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором указал на обнаружение следов влаги на стене дома и внутри <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы истца было проведено комиссионное обследование квартиры, в ходе которого подтвердилась жалоба истца на наличие плесени в квартире, отслоение обоев в комнате на стене фасада, набухание ламината, отслоение плитки в ванной комнате. В акте от ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей компании указал на необходимость произвести герметизацию на фасаде дома и ремонт отлива на декоративном выступе на фасаде.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, застройщик ООО «СЗ «Осенний квартал» провел обследование <адрес> на предмет повреждения отделки квартиры вследствие протекания через фасадные конструкции с составлением акта, в соответствии с которым случай был признан гарантийным.

Летом 2023 года управляющей компанией были проведены работы на декоративном элементе, установленном на наружной торцовой стене многоквартирного дома на уровне квартиры истца.

Для определения причин систематического затопления квартиры истец обратился в АНО «Главсудэкспертиза». По заключение специалистов были выявлены теплопотери в полу, стенах, потолке, явившиеся результатом нарушения целостности стыковых соединений стен и перекрытий при строительстве здания, что привело к его разгерметизации и промерзанию стены фасада. Также в качестве причины затопления квартиры специалистами указывается в заключении на повреждение декоративных выступов на фасадной части здания. Выявленные недостатки являются существенными, устранимыми, препятствуют использованию квартиры по прямому назначению. Стоимость восстановительного ремонта вследствие залива квартиры составила 558 268,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с заявлением, в котором просил сделать гидроизоляцию межэтажных швов по всей протяженности квартиры, как было указано специалистом в заключении, также истец просил обследовать торцевую стену на предмет разрушения и провести ремонтные работы для сохранения ее целостности.

Как указывает истец, по настоящее время строительный недостаток, повлекший за собой намокание стены фасада в районе <адрес>, надлежащим образом не устранен, стена фасада на уровне квартиры истца продолжает мокнуть. В квартире на уровне нижнего и верхнего межэтажных швов по всей их протяженности имеется промерзание. Меры к устранению недостатка во внесудебном порядке не принимаются.

С целью разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ООО «СЗ «Осенний Квартал»» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы, причиной намокания торцевой стены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> является проникновение атмосферной влаги в конструкцию наружной стены с дальнейшим распространением по строительным конструкциям и проникновением на стены <адрес>, вызывая тем самым повреждение отделки квартиры и в холодный период года промерзание строительных конструкций. Местом проникновения атмосферной влаги являются примыкание отлива над декоративным элементом к наружной стене в результате потери герметичности (нарушение гидроизоляции) и потеря герметичности опирания многослойной ненесущей наружной стены на плиту перекрытия.

Причиной повреждений является проникновение атмосферной влаги через примыкание отлива над декоративным элементом к наружной стене в результате потери герметичности (нарушение гидроизоляции) и потеря герметичности опирания многослойной ненесущей наружной стены на плиту перекрытия. Гидроизоляция таких мест входит в комплекс строительных работ, выполняемых непосредственно при строительстве здания. Гидроизоляция вышеуказанных мест должна нормативно служить минимум до 2032 года, и нарушение гидроизоляции относится к дефектам, возникшим при строительстве здания в связи с нарушением технологии строительства и (или) применения некачественных материалов. Учитывая труднодоступность мест локализации дефектов иные причины возникновения дефектов эксперты не усматривают.

Устранение выявленных повреждений гидроизоляции наружных стен в местах опирания кирпичной стены на плиту перекрытия и примыкания отлива над декоративным элементом к стене возможно различными методами, наиболее целесообразным, эксперты считают метод инъекционного устройства гидроизоляции кирпичных стен.

Способом устранения повреждений в квартире является восстановительный ремонт, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату расчета составляет 383 973,19 рублей, в том числе стоимость работ составляет: 206 735,17 рублей, стоимость материалов составляет: 177 238,02 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, пояснив, что имевшихся в его распоряжении материалов, было достаточно для исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность, либо неясность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела также не имеется, сторонами таких доказательств не представлено, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд считает установленным, что причиной намокания торцевой стены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> является проникновение атмосферной влаги в конструкцию наружной стены с дальнейшим распространением по строительным конструкциям и проникновением на стены <адрес>. При этом, гидроизоляция таких мест входит в комплекс строительных работ, выполняемых непосредственно при строительстве здания.

Ответчиком ООО «СЗ «Осенний Квартал» эти обстоятельства не опровергнуты, доказательств отсутствия вины застройщика в возникновении недостатков при строительстве многоквартирного дома, не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в акте осмотра жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Осенний Квартал» подтвердил факт повреждений в квартире истца вследствие протекания через фасадные покрытия, а также в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик признал данный случай гарантийным.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд обязывает ООО «СЗ «Осенний Квартал», в течение одного месяца со для вступления решения суда в законную силу, силами специализированной организации, имеющей необходимые технологические и подъемные оборудования, с опытом производства высотных работ, устранить причину промерзания строительных конструкции, причину намокания торцевой стены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, используя метод инъекционного устройства гидроизоляции стен, а также взыскивает с ООО «СЗ «Осенний Квартал» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 383 973,19 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «ГУК «Домжилсервис» суд не усматривает, так как место затопления квартиры истца не относится к общедомовому имуществу и находится вне зоны ответственности управляющей организации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства, нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа соразмерности и справедливости определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 201 986,56 рублей ((383 973,19 + 20 000) : 2)).

Представителем ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценив обстоятельства дела, возражения ответчика, учитывая характер нарушенных прав истца, а именно повреждение жилого помещения в результате затопления и причиненные в связи с этим неудобства, вместе с тем учитывая род деятельности ответчика – строительство многоквартирных домов, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 90 000 рублей, Относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для еще большего уменьшения штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал», ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» об обязании выполнить работы по устранению повреждений, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН <***>) в течение одного месяца со для вступления решения суда в законную силу, силами специализированной организации, имеющей необходимые технологические и подъемные оборудования, с опытом производства высотных работ, устранить причину промерзания строительных конструкции, причину намокания торцевой стены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, используя метод инъекционного устройства гидроизоляции стен.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 4614 №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 383 973,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: