Дело № 2-2060/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003172-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

31 октября 2025 года

гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Согаз» обратился в суд с иском к Маричеву Д..А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № ** под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № **. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ** ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису № **. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО2. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки. **.**,** АО «Согаз» платежным поручением № ** произвело страховое возмещение в порядке суброгации страховой компании потерпевшего в размере 200 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Согаз» ущерб в порядке регресса в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица Кемеровского филиала САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что **.**,** в 09-55 по адресу: г Кемерово, ..., произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № ** под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № ** под управлением ФИО3. (л.д. 13).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н № **, застрахованного на момент аварии в САО «ВСК».

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего **.**,**.

При этом, на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 14.1.ФЗ об ОСАГО потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-21). САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки.

**.**,** АО «Согаз» платежным поручением № ** произвело страховое возмещение в порядке суброгации страховой компании потерпевшего в размере 200 000 рублей. (л.д. 22).

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 200 000 рублей, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ответчика ФИО1 в случившемся ДТП, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 200 000 рублей.

Суд считает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признал исковые требования, представил суду чек по операции от **.**,**, согласно которому добровольно возместил денежные средства в сумме 207 000 рублей АО «Согаз». (л.д. 47).

Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после обращения истца в суд и до принятия судебного решения, суд полагает необходимым указать, что судебный акт не подлежит принудительному исполнению, поскольку ответчиком ФИО1 требования АО «Согаз» в части взыскания с ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме 200 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, исполнены.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к Маричеву Д..А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу АО «Согаз» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу АО «Согаз» (ИНН <***>) ущерба в порядке регресса в сумме 200 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей, принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований ответчиком ФИО1 до вынесения судом настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 31.10.2025.

Председательствующий: А.Г. Силкин