Решение по делу № 2-2-548/2023 от 16.11.2023

УИД 73RS0024-02-2023-000567-19

Дело №2-2-548/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника. Свои исковые требования мотивировал следующим, что 20 июня 2012 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

В обеспечение своих обязательств ответчик заключил с истцом договор залога транспортного средства от 20.06.2012 года, по условиям которого при не исполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору займа от 20.06.2012 года получить удовлетворение своих денежных требований из предмета залога- прицепа.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 20 июня 2012 года, заключенному между сторонами, в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от 20 июня 2012 года- транспортное средство- прицеп, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***, VIN ***, Krone SDP, цвет красный, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель- адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, поскольку ответчик денежные средства не возвращает, не смотря на требования истца об их возврате.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2012 года между сторонами истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств.

Согласно п.1.1. заимодавец – ФИО1 передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб.00 коп., заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.4 обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является договор залога транспортного средства от 20.06.2012 года.

Согласно п. 2.2. заемщик возвращает денежные средства по востребованию.

Согласно п.п. 1.1. договора о залоге ТС от 20 июня 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, предметом залога является транспортное средство- прицеп, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***, VIN ***, Krone SDP, цвет красный.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик денежные средства не возвращает, не смотря на требования истца об их возврате.

Ответчик в своем заявлении возражений по поводу исковых требований не высказал, им не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В связи с чем заявленные требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, суд считает обоснованными.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, транспортное средство- прицеп, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***, VIN ***, Krone SDP, цвет красный принадлежит правообладателю ФИО2.

С учетом установленных по делу доказательств, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 20 июня 2012 года, заключенному между сторонами, в размере 300 000 руб.;

обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от 20 июня 2012 года- транспортное средство- прицеп, 2001 года выпуска, регистрационный знак ***, VIN ***, Krone SDP, цвет красный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 200 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 20 июня 2012 года, заключенному между сторонами, в размере 300 000 руб.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года.