26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 07 октября 2022 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6 О.Н., заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 365853 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 333896 рублей 93 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 301514 рублей 11 копеек, задолженности по просроченным процента 32382 рубля 82 копейки. Однако банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательство по выплате кредита заемщиком на дату смерти исполнено не было. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 333896 рублей 93 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 301514 рублей 11 копеек, задолженности по просроченным процента 32382 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6538 рублей 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также пояснила, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась, каких-либо действий по принятию наследственного имущества не предпринимала, поскольку и имущество у умершего ФИО1 не имелось. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 О.Н., был заключен кредитный договор №, на сумму 365853 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 333896 рублей 93 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 301514 рублей 11 копеек, задолженности по просроченным процента 32382 рубля 82 копейки Суд признаёт указанный расчет верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 О.Н. умер.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Кроме того, согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ЕГРН сведения о наличии недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в случае установления иного имущества умершего должника, ПАО «Сбербанк России» не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК