Дело № 2-273/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000336-95

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее также по тексту ответчик, АО «ПСК») по тем основаниям, что 28.01.2025 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 30 рабочих дней. Цена услуги составила 66 684 руб. и была полностью оплачена истцом. До момента обращения истца в суд ответчиком не выполнены мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, тем самым ответчиком нарушены права и законные интересы истца. Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № на АО «ПСК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 300 000 руб. и выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В связи с отсутствием электричества истец лишена возможности осуществлять строительство жилого дома. Из-за бездействия ответчика истец испытала беспокойство, чувство беспомощности, вызванные невозможностью осуществлять строительство, на фоне переживаний испытывала головную боль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила обязать АО «ПСК» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 66 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также почтовые расходы в размере 245 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭлектроЛаб».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что 25.08.2025 ответчиком осуществлены мероприятия по технологическому присоединению, однако все заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнила, что период просрочки исполнения договора составляет 155 дней.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Прионежского районного суда Республики Карелия, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что АО «ПСК» не отказывалось от исполнения договора, заключенного с истцом о технологическом присоединении энергопринимающего устройства. Для технологического присоединения объекта истца АО «ПСК» необходимо было осуществить, в частности, мероприятия по организации расчетного учета электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выполнение мероприятий по организации расчетного учета электроэнергии было запланировано подрядным способом. В соответствии с Планом закупок АО «ПСК» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) 25.02.2025 размещена информация о проведении закупки на право заключения договора на выполнение работ по установке, замене приборов учета и (или) иного оборудования, входящего в состав измерительных комплексов, для включения в АИИСКУЭ. В последующем, 31.03.2025 с ООО «ЭлетроЛаб» как с единственным поставщиком был заключен упомянутый договор. Исполнение обязательств по осуществлению технологического присоединения истца планировалось осуществить в мае 2025 года, однако у подрядчика возникли трудности с поставкой прибора учета. К настоящему времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца, предусмотренные договором №, выполнены в полном объеме 25.08.2025. Представитель ответчика также не согласилась с расчетом неустойки, заявленной ко взысканию, указывая, что размер неустойки подлежит расчету в соответствии с Правилами технологического присоединения, а не положениями Закона о защите прав потребителя, с учетом объективных обстоятельств просрочки выполнения мероприятий по технологическою присоединению объекта истца ходатайствовала об уменьшении размера нестойки в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагала, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и не соответствует характеру допущенный нарушений прав истца, ходатайствовала о снижении размера штрафа, заявленного ко взысканию.

Представители третьего лица ОО «ЭлектроЛаб» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Согласно п.16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В п.16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил.

В абзаце 15 п. 2 Правил указано, что уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, и подтверждающий технологическое присоединение к электрическим сетям в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2025 между ФИО1 и АО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения путем отправки оферты условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Объектом технологического присоединения является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В силу технических условий ответчик осуществляет мероприятия по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (п.10).

Истец в силу технических условий (п. 11) обязуется на границе балансовой принадлежности обеспечить готовность энергопринимающих устройств, позволяющих действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.14 Технологических условий).

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение исполнена истцом 29.01.2025 (дата поступления денежных средств на счет АО «ПСК»).

Таким образом, срок осуществления технологического присоединения начал течь 30.01.2025 и истек 12.03.2025 (последний день срока). Соответственно, датой начала нарушения срока по договору считается 13.03.2025.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от 04.06.2025 АО «ПСК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, юридическому лицу назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления мероприятий по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства 31.03.2025 между АО «ПСК» и ООО «ЭлектроЛаб» заключен договор на выполнение работ по установке/замене приборов учета и/или иного оборудования, входящего в состав измерительных комплексом, для включения в АИИСКУЭ, в рамках исполнения обязательств сетевой организации по реализации договоров технологического присоединения на объектах, расположенных в разных районах Республики Карелия, включая Питкярантский район. Срок начала выполнения работ установлен с даты направления заказчиком подрядчику плана-задания на выполнение работ, срок завершения выполнения определен не позднее 31.03.2026.

По сведениям АО «ПСК» исполнение обязательств по осуществлению технологического присоединяя истца планировалось осуществить в мае 2025 года, однако у ООО «ЭлектроЛаб» возникли трудности с поставкой приборов учета.

15.07.2025 АО «ПСК» направило в адрес ООО «ЭлектроЛаб» письмо с просьбой представить объяснения о причинах задержки выполнения работ по заключенному договору.

В ответ на указанное письмо ООО «ЭлектроЛаб» указало на сложную ситуацию с поставкой приборов учета и их работоспособностью, а также о предпринятых мерах для устранения причин задержки исполнения обязательства: подрядчиком произведена новая закупка приборов учета, с 10.07.2025 начаты работы по установке приборов учета поэтапно в районах Республики Карелия.

Как установлено судом, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком проведены все необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта истца. 14.08.2025 сторонами составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета, а 25.08.2025 ответчиком издано уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах, учитывая очевидное нарушение принятых на себя стороной ответчика по договору обязательств, требование истца об осуществлении технологического присоединения является обоснованным, в связи с чем требования истца в части возложения на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Тот факт, что после обращения истца с иском в суд и до вынесения решения по спору ответчик провел все мероприятия по технологическому присоединению объекта истца, служит основанием считать решение суда исполненным указанной части.

Отказ истца от иска при удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд является правом истца. Удовлетворение требований ответчиком после обращения истца подтверждает обоснованность требований истца, не является основанием для отказа в иске. Соответствующая правовая позиция выражена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 № 88-11601/2022, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 № 88-1440/2025.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора, плата за технологическое присоединение определена в размере 66 684 руб.

Пунктом 5.5 Условий типового договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен абз.3 пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 в п.24 содержит разъяснение о том, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.1 и 3 ст.396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 66 684 руб. (изначально расчет произведен на дату обращения истца в суд). Расчет размера неустойки истцом произведен с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» (66 684 х 3% х 132 дня просрочки = 264 068 руб. 64 коп.) и с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающие, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В ходе судебного разбирательства истец уточнила период просрочки, который составил 155 дней.

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку при расчёте размера неустойки следует руководствоваться Правилами технологического присоединения, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».

Поскольку последний день исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении приходился на 12.03.2025, то неустойка подлежит расчету с 13.03.2025 по 25.08.2025, то есть за 166 дней. Расчет выглядит следующим образом: 66 684 х 0,25%х 166 дней = 27 673 руб.86 коп.

В силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Причинами просрочки выполнения АО «ПСК» мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца явился недостаточный срок для осуществления мероприятий, указанных в технических условиях к договору, поскольку требовалось произвести мероприятия по организации расчетного учета электроэнергии, для исполнения которых ответчиком заключен соответствующий договор подряда с ООО «ЭлектроЛаб».

В ходе рассмотрения дела установлены объективные причины просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, требующие дополнительных временных затрат.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, действий ответчика, направленных на исполнение обязательств перед истцом, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, нормы Закона о защите прав потребителей распространяются на договорные отношения в сфере технологического присоединения в части, не урегулированной Правилами №861. На основании изложенного, с сетевой организации может быть взыскан моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, доводы истца об ухудшении состояния здоровья, появления из-за бездействия ответчика головных болей суд находит не доказанным, исходя из того, что представленными медицинскими документами подтверждается наличие у истца заболевания, вследствие которого возможно ухудшение физического состояния. Доказательства, однозначно свидетельствующие, что вследствие нарушения ответчиком прав истца ухудшилось физическое состояние истца, суд полагает не доказанным, а потому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав как потребителя, нравственных страданий, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 6 500 руб. (13 000 руб./2).

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку обстоятельства в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ были учтены судом при снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер штрафа явно соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 245 руб., документально подтвержденные и понесенные в связи с исполнение истцом процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ИНН №) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29.01.2025 объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 245 руб., а всего 19 745 руб.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН №) в бюджет Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части возложения на акционерное общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН №) обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29.01.2025 объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 03.09.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000336-95https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru