УИД 36RS0010-01-2025-001033-79
Дело № 2-612/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,
установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указывая, что 25.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 364 999 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9 % сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
По утверждению представителя истца, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2023, на 27.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 434 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2024, на 27.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 428 дней.
В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 168 531,73 руб.
По состоянию на 27.06.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 435 137,88 руб., из которых: иные комиссии – 3 540 руб., просроченные проценты – 109 223,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 292 499 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 257,04 руб., неустойка на просроченную ссуду – 550,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 423,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 644,14 руб.
В иске также указано, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № к имуществу умершей заведено у нотариуса ФИО5
Представитель Банка просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 435 137,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 378,45 руб.
Определением суда от 19.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, как наследники ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 25.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <***>. Лимит кредитования в соответствии с п. 1 индивидуальных условий составляет 299 999 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. Процентная ставка по договору составляет 28,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж составляет 8 736,84 руб.
Факт выдачи ФИО1 кредитных средств подтверждается соответствующей выпиской по счету.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 6 Общих условий потребительского кредита за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки взимается неустойка.
Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора.
На основании изложенных норм у банка имеются основания заявить требования о взыскании полной суммы задолженности по названному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Борисоглебске.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Кроме того, как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя не представлено.
Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по завещанию являются ФИО3 и ФИО2, которые обратились к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства.
Кроме ФИО3 и ФИО2 наследником по закону имущества ФИО1 является ФИО4, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось.
Доказательств того, что ФИО4 фактически приняла наследство или обратилась в суд с заявлением по поводу восстановления срока для принятия наследства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с абзацем 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.10.2024 на автомобиль марки ГАЗ-33022-0000350, модификация (тип) транспортного средства Грузовой (фургон), 2004 года выпуска, цвет белый, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.10.2024 на автомобиль марки ВАЗ 21074 модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2004 года выпуска, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак №
Ответчиком ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.12.2024 на 21/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.12.2024 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 13 378,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2025.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен в полном объеме, следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО3 должны возместить истцу судебные расходы в размере 13 378,45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2023 в размере 435 137 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 13 378 рублей 45 копеек, а всего 448 516 (четыреста сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 – отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: