Дело № 2-428/2022
УИД 21RS0025-01-2022-004217-50
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года п. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Павлова В.И.,
при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Стратегия» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, ООО «Юридическая компания «Стратегия» по тем основаниям, чтона основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от (дата) в пользу истца с ООО «Юридическая компания «Стратегия» взысканы убытки в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 7 906,25 руб., далее с (дата) по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 100 000 руб., ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 3 358 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением от (дата) вновь окончено исполнительное производство №-ИП по тому же основанию, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Указав, что в течение длительного времени ООО «Юридическая компания «Стратегия» не исполняется решение суда, а ФИО2 является единственным учредителем и генеральным директором указанного общества, истец просит:
- привлечь руководителя и единственного учредителя ООО «Юридическая компания «Стратегия» ФИО2 к субсидиарной ответственности,
- взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, взысканные на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от (дата), дело №: убытки в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 7906,25 руб., далее с (дата) по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 100000 руб., ставки рефинансирования Центрального банка РФ (на момент вынесения судом решения в отношении юридического лица - 8,25% годовых), расходы по оплате госпошлины в размере 3358,13 руб.,
- взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358,13 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от истца ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Как установлено п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, данный пункт устанавливает основные положения, касающиеся порядка и основания возникновения у лица субсидиарной ответственности по долгам основанного должника. Из данной нормы права следует, что субсидиарная ответственность по долгам основного должника может возникать у факультативного должника только в силу указания закона, иного правового акта или условий обязательства. При этом требование кредитора может быть предъявлено к факультативному должнику, несущему субсидиарную ответственность, после того, как данное требование было предъявлено к основному должнику и последний отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает случаи субсидиарной ответственности, в том числе при ликвидации юридического лица (статьи 63 - 65 ГК РФ), а также ответственность собственника имущества учреждения (статьи 123.21, 123.22 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Исходя из положений статьи 87 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по общим правилам учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.
Главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества.
Таким образом, безусловных оснований для субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью законом не предусмотрено.
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от (дата) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Стратегия» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено взыскать с ООО «Юридическая компания «Стратегия» в пользу ФИО1 убытки в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 7 906,25 руб., далее с (дата) по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 100 000 руб., ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 3 358,13 руб.
(дата) указанное выше решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании данного исполнительного листа неоднократно возбуждалось исполнительное производство по взысканию задолженности с ООО «Юридическая компания «Стратегия» в размере 111 264,38 руб.
(дата) исполнительное производство №-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств окончено ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
(дата) на основании повторно предъявленного исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского РОСП исполнительное производство №-ИП от (дата) вновь окончено ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Из выписки ЕГРЮЛ от (дата) следует, что ответчик ФИО2, являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Юридическая компания «Стратегия», а также являлся единственным участником/ учредителем общества с 100% размером доли уставного капитала.
(дата) налоговым органом в государственный реестр ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений о юридическом лице.
(дата), (дата), (дата),(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
(дата) внесена запись о решении о предстоящем исключении, однако (дата) внесена запись о представления заявления лицом чьи права затрагиваться исключением из ЮЛ.
При этом последняя запись внесена (дата) о представлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе.
Таким образом, ООО «Юридическая компания «Стратегия» по настоящее время не прекратило свою деятельности в качестве юридического лица, не исключено из ЕГРЮЛ, не признано банкротом в установленном порядке, следовательно, правовые основания для применения нормы о субсидиарной ответственности учредителя (участника) общества отсутствуют.
Поскольку пункты 1 и 2 ст. 53.1 ГК РФ во взаимосвязи с ГПК РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий исполнительного органа на истца, следовательно, возможность привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств перед кредитором и недобросовестными или неразумными действиями единоличного исполнительного органа.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица ООО «Юридическая компания «Стратегия» которое в настоящее время является действующим.
Дело о несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Юридическая компания «Стратегия» не возбуждалась, соответствующая процедура стороной истца либо иными лицами не инициировалась.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Стратегия» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.
Судья В.И. Павлов
Решение21.11.2022