дело №2а-5456/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004593-87

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.08.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кузнецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными решения о прекращении гражданства, недействительность паспорта, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконными решения о прекращении гражданства, недействительность паспорта, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что решениями ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство ФИО1, вместе с тем решение от ДД.ММ.ГГГГ принято без предварительного извещения, которое фактически состоялось через месяц после принятия решения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ принято повторно, что не предусмотрено законом. Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" вступил в законную силу после получения гражданства ФИО1, в связи с чем не могло быть принято решение о прекращении гражданства. На момент получения гражданства в 2005 году ФИО1 не намеревался совершить преступление и у него отсутствовал умысел на совершение преступления, следовательно не сообщал заведомо ложных сведений. ДД.ММ.ГГГГ паспорт был признан недействительным на основании поддельных подложных или недействительных документов, либо заведомо ложных сведений, однако данные основания в действительности отсутствуют.

ФИО1 просит суд признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства, признать незаконным признание недействительным паспорта, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 против доводов административного иска возражал. Просил отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. Указал о том, что ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение о прекращении гражданства ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. Указанные в уведомлении сведения о том, что решение ГУ МВД России по Свердловской области принято ДД.ММ.ГГГГ являются опиской, поскольку было вынесено только одно решение ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не просил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено, исходя из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве).

Как указано в ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как следует из пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве, гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к.<адрес> Таджикской ССР, прибыл в Российскую Федерацию по паспорту гражданина Республики Таджикистан <иные данные>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2004 ФИО1 обратился в ГУВД Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Решением УФМС России по Свердловской области от 30.12.2004 №55416 ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским ОВД Свердловской области ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 6505 № в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением ГУ МВД Росси по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанного в ч. 1 ст. 24 Закона о гражданстве.

Таким образом, ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации.

Проанализировав содержание оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно принято уполномоченным органом в пределах компетенции и соответствует закону, поскольку факт совершения ФИО1 преступления против общественной безопасности подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам административного иска, правило о недопустимости придания обратной силы закону в рассматриваемых правоотношениях не применимо, поскольку оспариваемое решение относится к конституционно-восстановительным мерам, мерой административного или уголовного наказания не является. Распространение действия ч.1 и ч. 2 ст. 22 Закона о гражданстве только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления его в силу, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

Обязанность граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы предусмотрена п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

При этом вопреки доводам административного истца, в своем заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указал, что обязуется быть верным Российской Федерации и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Доводы о том, что ГУ МВД России по Свердловской области было принято два решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми прекращено гражданство ФИО1, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Как уже было отмечено, решением ГУ МВД Росси по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве.

Решения о прекращении гражданства от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по Свердловской области не выносило. Указание в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с решением ГУ МВД Росси по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено гражданство, не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее решение.

Из объяснений представителя административного ответчика ГУ МВД Росси по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании следует, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в дате вынесения решения.

Данная позиция административного ответчика согласуется с представленными материалами, поскольку уведомление ФИО1 о принятом решении было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отрывная часть бланка была направлена из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 57-58).

Кроме того, суд отмечает и тот факт, что согласно сведениям базы данных ГУ МВД России по Свердловской области, в базе данных имеются только сведения о принятии решения ГУ МВД России по Свердловской области о прекращении ФИО1 гражданства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Сведений о том, что ГУ МВД России по Свердловской области прекратило ФИО1 гражданство ДД.ММ.ГГГГ база данных ГУ МВД России по Свердловской области не содержит.

Вопреки представителя административного истца сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) не содержит сведений о том, что ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении ФИО1 гражданства. Напротив из данного письма следует, что решения ГУ МВД России по Свердловской области уведомляет ФИО1 о том, что отношении него только будет принято решение о прекращении гражданства.

Достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о том, что гражданство ФИО1 было прекращено на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о том, что будет принято решение о прекращении гражданства, противоречат материалами дела. Так из уведомления как от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), так и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которое приложено самим ФИО1 к административному иску следует, что ГУ МВД Росси по Свердловской области уведомило ФИО1 о том, что в отношении него будет принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконным призвании недействительности паспорта, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования административного истца.

Согласно п.6 ч.8 ст. 9 Закона о гражданстве паспорт является недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Согласно заключению ГУ МВД Росси по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании паспорта серии 6505 № недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации. При этом из заключения следует, что гражданство ФИО1 прекращено на основании решения ГУ МВД Росси по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ГУ МВД Росси по Свердловской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1, при этом данное решение является законным, ГУ МВД Росси по Свердловской области обоснованно пришло к выводу о признании паспорта недействительным.

После вынесения решения ГУ МВД Росси по Свердловской области о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта 6505 № недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о принятом решении.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решения о прекращении гражданства, недействительность паспорта, возложении обязанности в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 7 п.1. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивают государственную пошлину в размере 3 000 руб.

При подаче административного иска ФИО1 просил предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными решения о прекращении гражданства, недействительность паспорта, возложении обязанности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева