Дело № 3а-70/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Малковой С.В., при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО13, к Министерству имущества Челябинской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области с учетом уточнения об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости – 940 300 рублей, по состоянию на 01 октября 2014 года (том 2 л.д. 119).

В обоснование требований указал, что ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка с учетом его особенностей (в подвальных помещениях, расположенных на указанном земельном участке стоит вода), значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на налоговые платежи.

Определением судьи Челябинского областного суда от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации Челябинской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области (л.д. 1-2).

ФИО1, действующий в интересах ФИО15 М.Д., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что с результатами судебной экспертизы не согласен, считает, что рыночная стоимость земельного участка с учетом его особенностей, установленная экспертом, является завышенной.

Представитель административного ответчика - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала возможным удовлетворить заявленные требования с учетом результатов судебной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ФИО1, представителя административного ответчика ФИО10 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( том 2 л.д. 70 - 72). Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 № 263-П. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату 01 октября 2014г. составляет 11 729 691,33 рублей.

На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии со статьей 390-391 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Как следует из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 729 691, 33 рублей определена по состоянию на 01 октября 2014 года и подлежит применению с 29 ноября 2015 по 31 декабря 2020 года; в размере 4 160 640,01 рублей определена по состоянию на 01 января 2020 года и подлежит применению с 01 января 2021 года по настоящее время.

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 октября 2014 года.

При разрешении дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, одним из допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований является отчет независимого оценщика.

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке от 20 декабря 2021 года № 195-2021-10.1, выполненный оценщиком ООО «Негосударственная экспертная организация» ФИО11

Согласно отчету об оценке № 195-2021-10.1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 958 700 рублей по состоянию на 01 октября 2014 года (том 1 л.д. 116 -217).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Представителем административного ответчика – Министерства имущества Челябинской области было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с необходимостью установления соответствия представленного истцом отчета требованиям Федеральных стандартов оценки, а также для определения рыночной стоимости земельного участка, судом была назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручена ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ

Согласно заключению эксперта № 2767/04-4 от 02 августа 2022 года, отчет № 195-2021-10.1 от 20 декабря 2021 года, составленный оценщиком ООО «Негосударственная экспертная организация» ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требования федеральных стандартов оценки. Имеют место нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 октября 2014 года определена в размере 3 348 879,0 рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, является заключение эксперта (статья 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Оценив заключение эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и с учетом письменных объяснений эксперта не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на дату ее установления, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка следует установить в размере его рыночной стоимости исходя из результатов, отраженных в заключении эксперта.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 24 ноября 2021 года – дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости – 3 348 879 (три миллиона триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек по состоянию на 01 октября 2014 года;

Датой подачи заявления считать 24 ноября 2021 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 29 ноября 2015года по 31 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий С.В. Малкова