Решение по делу № 2-424/2025 от 21.03.2025

УИД 61RS0№-44 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Безверхой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что банк заключил с Безверхой Л.Н. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Процентная ставка за пользованием кредита составляет 25,49% годовых.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта эмиссионного контракта №.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка».

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 180633,73 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 149990,11 руб., задолженности по просроченным процентам 30581,68 руб., неустойки в размере 61,94 руб.

Истец ПАО Сбербанк просит суд за счет ФИО3 с наследников умершего заемщика взыскать сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180633,73 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 149990,11 руб., задолженности по просроченным процентам 30581,68 руб., неустойки в размере 61,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6419,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ст. 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчиком не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебные извещения доставленными адресату.

Представитель третьего лица: нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с Безверхой Л.Н. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанк» с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнении заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта эмиссионного контракта №.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанк».

В соответствии с условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользованием кредита составляет 25,4% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 180 633,73 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 149 990,11 руб., задолженности по просроченным процентам 30 581,68 руб., неустойки в размере 61,94 руб.

Представленные истцовой стороной расчеты задолженности по кредитной карте составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подпись Безверхой Л.Н. в индивидуальных условиях заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

После смерти Безверхой Л.Н. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №. На дату смерти обязательства по выплатам задолженности по вышеуказанной кредитной карте заемщиком не исполнено.

Из материалов ФИО3 дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства умершей Безверхой Л.Н. обратилась по завещанию – ФИО1.

После смерти Безверхой Л.Н. у ФИО1 возникло право собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>Б, общей площадью 36,1 кв.м, принадлежащим ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была супруга ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своего права, а также двух жилых домов, и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности, дата регисртации ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности Безверхой Л.Н. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не установлено.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в силу ст. 323 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.

При этом с учетом абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитному договору, не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства Безверхой Л.Н. перед ПАО Сбербанк прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, в связи с чем, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180633,73 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, с учетом достаточной стоимости ФИО3.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6419,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Безверхой Л.Н., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 633,73 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 149 990,11 руб., задолженности по просроченным процентам 30 581,68 руб., неустойки в размере 61,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.04.2025.